Новости науки (обсуждение)

[Кот Учёный]

5 вещей быстрее света
Верхний предел скорости известен даже школьникам: связав массу и энергию знаменитой формулой E = mc², Альберт Эйнштейн еще в начале ХХ века указал на принципиальную невозможность ничему, обладающему массой, перемещаться в пространстве быстрее, чем скорость света в вакууме. Однако уже в этой формулировке содержатся лазейки, обойти которые вполне по силам некоторым физическим явлениям и частицам. По крайней мере, явлениям, существующим в теории.

А как же нейтрино?....  Вот статья на официальном сайте МФТИ

https://mipt.ru/dppe/science_articles/a_59qrqs.php



В работе, принятой журналом “Astroparticle Physics”, которую провёл Роберт Элрих, профессор, ранее работавший в Университете Джорджа Мейсона, а ныне вышедший на пенсию, утверждается, что найдено доказательство того, что нейтрино по сути является тахионом – то есть, частицей, движущейся быстрее света. Подобные заявления уже случались – в 2011 году группа учёных получила результат измерения скорости нейтрино, который превзошёл световую, но потом оказалось, что виновата была ошибка в измерениях (буквально какой-то кабель сбоил).

Но на сей раз профессор предлагает измерять не скорость нейтрино, а его массу. Тахионы должны иметь т.н. мнимую массу – т.е., квадрат их массы является отрицательным. В связи с этим, например, они ускоряются при потере энергии. Так вот, Элрих утверждает, что для массы нейтрино верна следующая формула:

m²_νe=−0.11±0.016eV²

согласно результатам нескольких независимых экспериментов, в числе которых –изучение космических лучей.

https://geektimes.ru/post/243691/

[Scyther]

А как же нейтрино?....  Вот статья на официальном сайте МФТИ

Не кажется ли вам, что в ЦЕРН опытах нужно (методологически) установить не менее двух детекторов нейтрино - перед и после пролетной базы. У них же сравнивается отпечаток бабочки внутри следа, который оставил слон в болоте.
 

[Кот Учёный]

Не кажется ли вам, что в ЦЕРН опытах нужно (методологически) установить не менее двух детекторов нейтрино - перед и после пролетной базы. У них же сравнивается отпечаток бабочки внутри следа, который оставил слон в болоте.

Возможно... я не вдавался в подробности эксперимента... многое говорят...

Однако, я полагаю (мне так приснилось...) что скорость света не более чем скорость света в ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ среде... то есть если мы живём в области электричества... то конечно это максимальная скорость... однако если мы находимся в СЛАБОЙ среде, то скорость распространения может быть любой... так возможно, скорость "слабой" среды (слабого света) больше, а скорость "сильной" среды (сильного света)  много меньше скорости  (электромагнитного) света...

Что касается абсолютной скорости в геометрическом пространстве не зависящей от природы взаимодействия... то она не может бьть ничем ограничена...

Преодоление звукового барьера возможно только в том случае, если движущийся предмет не отталкивается от воздуха...

Ох где же мозги Перельмана???

[Кот Учёный]

Преодоление звукового барьера возможно только в том случае, если движущийся предмет не отталкивается от воздуха...

Эйнштейн не любил слабое и сильное взаимодействия, поскольку они никак не вписывались в его разные теории относительности...

[Scyther]

Возможно... я не вдавался в подробности эксперимента... многое говорят...

Однако, я полагаю (мне так приснилось...) что скорость света не более чем скорость света в ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ среде... то есть если мы живём в области электричества... то конечно это максимальная скорость... однако если мы находимся в СЛАБОЙ среде, то скорость распространения может быть любой... так возможно, скорость "слабой" среды (слабого света) больше, а скорость "сильной" среды (сильного света)  много меньше скорости  (электромагнитного) света...

Что касается абсолютной скорости в геометрическом пространстве не зависящей от природы взаимодействия... то она не может бьть ничем ограничена...

Преодоление звукового барьера возможно только в том случае, если движущийся предмет не отталкивается от воздуха...

Ох где же мозги Перельмана???

Ваши представления об ЭМ-среде похожи на представления Логунова, когда он весьма давно (в конце 70-ых) излагал на семинарах.
Его отправная точка - пространство-время без материи-поля. Всё остальное (материя-поле) накладывается уравнениями, что меняет метрику пространства времени до наблюдаемого в реальности.

[Кот Учёный]

Ваши представления об ЭМ-среде похожи на представления Логунова, когда он весьма давно (в конце 70-ых) излагал на семинарах.
Его отправная точка - пространство-время без материи-поля. Всё остальное (материя-поле) накладывается уравнениями, что меняет метрику пространства времени до наблюдаемого в реальности.

Я не читал Логунова... но вся тенденция современной теоретической физики... суперструны например... говорит о том, что Вселенная - это большая математическая модель.... как я полагаю... поля - это функции, определённые на криволинейном пространстве, которое сами и искривляют.... Искривление пространства - это НЕОБХОДИМОЕ условие для существование стабильных солитонных образований... или "элементарных частиц"...

[Scyther]

Вселенная - это большая математическая модель.... как я полагаю... поля - это функции, определённые на криволинейном пространстве, которое сами и искривляют.... Искривление пространства - это НЕОБХОДИМОЕ условие для существование стабильных солитонных образований... или "элементарных частиц"...

С точки зрения квантовой теории поля (КТП) поля - это решения совокупности уравнений, заданных в многомерных пространствах. Топология и симметрия пространств задает метрику, а после квантования и наборы отдельных компонентов полей (элементарные частицы). Частицы - это не солитоны (которые реализуются в теории/эксперименте и в обычной механике сплошных сред), а квантованные поля. Хотя солитонные решения имеются и в КТП.

См. например
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F

[Кот Учёный]

Частицы - это не солитоны (которые реализуются в теории/эксперименте и в обычной механике сплошных сред), а квантованные поля. Хотя солитонные решения имеются и в КТП.

Правильная теория должна быть не только КРАСИВОЙ... чего нельзя сказать о КТП.... но и объяснять необъяснимое.... гадать на математической кофейной гуще можно много. Как объяснить шаровую молнию или высокотемпературную сверхпроводимость?

Или БАЗАР с элементарными частицами???

[Scyther]

Правильная теория должна быть не только КРАСИВОЙ... чего нельзя сказать о КТП.... но и объяснять необъяснимое.... гадать на математической кофейной гуще можно много. Как объяснить шаровую молнию или высокотемпературную сверхпроводимость?

Или БАЗАР с элементарными частицами???

Почитайте на досуге статью про то, что такое эфир
http://www.delphis.ru/journal/article/efir-ne-vakuum

[Кот Учёный]

Почитайте на досуге статью про то, что такое эфир
http://www.delphis.ru/journal/article/efir-ne-vakuum

Кругом одно шарлатанство.... я статьи по общим теориям поля давно не читаю... у меня нет головы Перельмана... а обсуждать очередной бред уже не интересно..

[Кот Учёный]

Кругом одно шарлатанство.... я статьи по общим теориям поля давно не читаю... у меня нет головы Перельмана... а обсуждать очередной бред уже не интересно..

Но, ОТО мне очень нравится... и главное --- там нет ничего кроме современной геометрии Фоменко...

[Scyther]

Правильная теория должна быть не только КРАСИВОЙ... чего нельзя сказать о КТП.... но и объяснять необъяснимое.... гадать на математической кофейной гуще можно много. Как объяснить шаровую молнию или высокотемпературную сверхпроводимость?

Правильной теории не бывает, однако. Как в мире не существует, например, идеала.
 

Ранее была дана цитата из Маркса о цели современной философии, как преобразования мира. Именно в этом смысле следовало бы мыслить и о приличной теории, которая является инструментом создания новых экспериментальных исследований.

Нет ничего практичнее хорошей теории, как говорил Густав Роберт Кирхгоф.

[Кот Учёный]

Нет ничего практичнее хорошей теории, как говорил Густав Роберт Кирхгоф.

Мы видим мир таким, как мы его видим.... можно ли построить такую чисто геометрическую модель, которая бы объяснила сразу ВСЁ... это вопрос философский....

Но есть одна тема, которая меня волнует со школы.... впервые я написал реферат по космологии в 9-м классе... то есть в 16 лет. Для этого я долго просиживал в ГПНТБ....

Как объяснить то строение Вселенной, какое мы имеем? Как возникли галактики, почему они именно такой формы... что такое звёзды... у всех ли звёзд есть планеты... как возникли звёзды и планеты... что такое квазары и пульсары? Какова метрика Вселенной и возможно ли теоретическое существование чёрных дыр... и проч.. проч...

[Кот Учёный]

В завершении масла в огонь подлил академик Евгений Дианов: «Мы должны предпринять все усилия, чтобы вернуть институты в Академию наук, иначе мы никогда не продвинемся вперед. И еще обязательно увеличить финансирование науки. Мы должны четко сказать президенту, что страна идет в пропасть без науки».

На собрании выпускников МФТИ выступил ректор и сказал... вы видите, до чего докатилась академия наук.... Сегодня академиком называться стало позорно... Мы никогда не были частью этой организации и никогда не будем её частью... Надеемся нас не постигнет её участь...

[Кот Учёный]

Предположения о генерации подобных частиц во время грозовых разрядов высказывались учеными и раньше, но сейчас впервые удалось показать, что они могут быть обусловлены ядерными реакциями (полная энергия, выделяющееся в грозовом разряде порядка 200 Мдж составляет примерно 50 кг в тротиловом эквиваленте).

Предположения о том, что во время молний могут возникать фотоядерные реакции, высказывались ранее, но многие исследователи относились к ним скептически. Теперь японцам удалось показать это экспериментально при помощи детекторов гамма излучения, генерируемого продуктами фотоядерных реакций, в том числе позитронами.