Форум НАУКА > Естественные науки
Вопросы по квантовой механике
AAK:
--- Цитата: Странник от 25 Март 2021, 11:54:50 --- Не обязательно.
Вобще, научные статьи и книги пишут по разному. Но, лично я за минимализм.
Т.е. во Введении должно упоминаться только то, что будет подробно разбираться в Основной части. Т.е., если Вы не собираетесь разбираться в различиях, достоинствах и недостатках разных интерпретаций, то упоминать про них во Введении - не надо.
Как я понимаю, Вы собираетесь, по сути, предложить новую "свою" интерпретацию КМ.
Тогда, во Введении нужно сообщить кратко, ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ требуется новая интерпретация. Т.е. кратко упомянуть чего в современной КМ не хватает.
А также обязательно, подробно ЧЕМ новая интерпретация лучше.
А в основной части, тоже самое, но подробно, со всеми выкладками и доказательствами. И не только подробно, чего в КМ плохо, но и ЧЕМ новая интерпретация лучше, чем существующая
При этом и во Введении и в Основной части достаточно "копенгагенской". Иначе, придется подробно разбирать, а чего плохого во всех остальных интепретациях, по очереди. И чем новая интерпретация лучше, каждой из известных.
А остальные интерпретации можно упомянуть в Заключении. При этом разбирать их подробно не нужно. А перечисление в Заключении означает, что автор про них знает, но они его не удовлетворяют. Причем разбор почему автору они не нравятся - не предполагается.
А насчет упоминаний про остальные интерпретаций, сообщаю:
На русском языке 100% учебников - про другие интерпретации НЕ УПОМИНАЕТСЯ.
В рускоязычной научной литературе большинство авторов ни одним словом не упоминают другие интерпретации.
Т.о. в рускоязычной учебной и научной литературе, по умолчанию, считается, что КМ едина и никаких интерпретаций не существует.
--- Конец цитаты ---
Спасибо.
AAK:
--- Цитата: Странник от 25 Март 2021, 11:54:50 --- Вобще, научные статьи и книги пишут по разному. Но, лично я за минимализм.
--- Конец цитаты ---
Да я тоже за минимализм.
Во первых, всего не опишешь.
Во вторых, чем больше цепляешь, тем больше вылазит ошибок и не стыковок.
Но, что бы хоть о чем то писать, надо самому хоть немного разобраться в том, что есть, откуда ноги растут.
А разобраться в мутной воде, без твердого дна, очень трудно.
Приходится разбираться со всем, что есть в округе. Когда и почему вводились какие понятия. что можно использовать, что можно объединить от разных направлений, что можно как то подправить. И только потом обрезать все, без чего можно обойтись,
--- Цитировать ---Как я понимаю, Вы собираетесь, по сути, предложить новую "свою" интерпретацию КМ.
--- Конец цитаты ---
ну, новую или нет хрен его знает.
Тут стоит задача хотя бы понять что с чем связано.
Чем больше разбираюсь, тем больше нахожу, что все придумано и объяснено до меня. Моя задача (как у Бора в Копенгагенской интерпретации) сводится просто-напросто к логической систематизации уже имеющихся объяснений. Связыванию концов с концами. И ВСЁ!
AAK:
--- Цитата: Кот Учёный от 24 Март 2021, 21:33:08 ---Нужно предположить, что "частица фотон" имеет примерно такой вид.... Но это квантовая механика или что???
--- Конец цитаты ---
Если можно, то подробнее -- откуда, что взяли?
Насколько я понял, это обычная электродинамика -- обычная радиолокация.
"моноцикл Гаусса" не имеет к длине фотонов никакого отношения. Так как не рассматривает фотоны вообще.
Моноцикл Гаусса -- это пачки радиосигналов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B
--- Цитата: Кот Учёный от 25 Март 2021, 12:40:57 ---Если "частица фотон" имеет длину длины волны, то это называется "моноцикл Гаусса". Такой объект вообще не может проявлять волновых свойств или они сильно ограничены.
Чему например равна "длина волны" вот такого объекта длительностью 50 пикосекунд?
--- Конец цитаты ---
Это не КМ, а обычная электродинамика.
Это вид обычного ЭМ импульса прошедший через дроссель.
Кот Учёный:
--- Цитата: AAK от 26 Март 2021, 09:32:48 ---Если можно, то подробнее -- откуда, что взяли?
Насколько я понял, это обычная электродинамика -- обычная радиолокация.
--- Конец цитаты ---
Вопрос темы стоял в том --- а что такое квантовая механика. Слово квантовая означает квантуемость по факту всего и в частности электромагнитного поля. Вообще квантуемостью электромагнитного поля занимается довольно туманная наука "квантовая электродинамика", которая вообще не хочет рассматривать электромагнитные волны, как "волны".
Одно из ключевых понятий квантовой механики является корпускулярно-волновой дуализм. То есть электромагнитные волны иногда ведут себя как волны, а иногда как частицы... То есть понятно, что такие явления как интерференция и дифракция никто не отменяет... Но как объект способный на дифракцию и интерференцию может создать эффект Комптона --- то есть отразиться от атома как простая частица.... или тот же вопрос о "спектре многоэлектронных атомов".... Свет поглощается "квантами". Невозможно заставить 10000 инфракрасных фотонов возбудить один ультрафиолетовый или световой уровень.
Если фотон --- это "частица", то у такого объекта должны быть "размеры" --- длина, толщина и проч. Но что такое "длина фотона"?
Если рассматривать фотоны строго по формуле \( E=\hbar\omega \) то мы принимаем строгую монохромность излучения --- частота строго фиксирована... но в этом случае линейный размер объекта должен быть равен бесконечности в соответствии с фундаментальным принципом квантовой механики --- соотношения неопределённостей...
Я это пишу для того, чтобы привлечь внимание к очень тёмной и неоднозначной стороне этих теорий....
В одно время я пытался развивать альтернативную теорию в которой рассматривал любую частицу --- фотон, нейтрино и проч... как СОЛИТОННОЕ решение нелинейных уравнений. В частности квант электромагнитного излучения --- фотон мог бы быть решением НЕЛИНЕЙНОГО УРАВНЕНИЯ ШРЕДИНГЕРА, где нелинейность связана с искривлением пространства электромагнитным полем....
Но математик я ... ещё хуже, чем физик...
AAK:
--- Цитата: Кот Учёный от 26 Март 2021, 09:53:10 ---В одно время я пытался развивать альтернативную теорию в которой рассматривал любую частицу --- фотон, нейтрино и проч... как СОЛИТОННОЕ решение нелинейных уравнений. В частности квант электромагнитного излучения --- фотон мог бы быть решением НЕЛИНЕЙНОГО УРАВНЕНИЯ ШРЕДИНГЕРА, где нелинейность связана с искривлением пространства электромагнитным полем....
Но математик я ... ещё хуже, чем физик...
--- Конец цитаты ---
Мне нравится откровенность. Спасибо.
Я тоже очень и очень плохой математик.
Хотя, давно, еще в школе и студентом, математикой очень увлекался, была любимым предметом, на олимпиадах районных и в академии постоянно занимал первые места.
Так что, о возможностях математики, какое-то представление имею. Особенно то, что ею можно объяснить все, что угодно. И черное назвать белым и наоборот.
Но, сейчас даже не вспомню что такое уравнения четвертого порядка. Как-то в жизни не приходилось с ними сталкиваться.
По специальности я инженер-МЕХАНИК сельского хозяйства. И от физики и от математики очень далек. (Пишу, что бы не было непоняток)
--- Цитировать ---Вообще квантуемостью электромагнитного поля занимается довольно туманная наука "квантовая электродинамика", которая вообще не хочет рассматривать электромагнитные волны, как "волны".
--- Конец цитаты ---
Спасибо. Надо посмотреть. Пока руки не дошли.
--- Цитировать ---Я это пишу для того, чтобы привлечь внимание к очень тёмной и неоднозначной стороне этих теорий....
--- Конец цитаты ---
Аналогично. Я тоже стараюсь привлечь внимание к этому вопросу и разобраться сам.
--- Цитировать ---Вопрос темы стоял в том --- а что такое квантовая механика. Слово квантовая означает квантуемость по факту всего и в частности электромагнитного поля.
--- Конец цитаты ---
Тут есть одно большое НО.
Насколько я понял, из объяснений Странника, Квантовая механика основана на обычной волновой механике Шрёдингера, волнах де Бройля и неопределенностях Гейзенберга. Как видим здесь нигде нет никаких квантов. Хотя название -- КВАНТОВАЯ!
В КМ рассматриваются и применяются квантовые числа:
• Главное: n
• Орбитальное: l
• Магнитное: m
• Спин: S
Вот, следовательно, она и квантовая.
--- Цитировать ---Одно из ключевых понятий квантовой механики является корпускулярно-волновой дуализм. То есть электромагнитные волны иногда ведут себя как волны, а иногда как частицы... То есть понятно, что такие явления как интерференция и дифракция никто не отменяет... Но как объект способный на дифракцию и интерференцию может создать эффект Комптона --- то есть отразиться от атома как простая частица....
Если фотон --- это "частица", то у такого объекта должны быть "размеры" --- длина, толщина и проч. Но что такое "длина фотона"?
Если рассматривать фотоны строго по формуле \( E=\hbar\omega \) то мы принимаем строгую монохромность излучения --- частота строго фиксирована... но в этом случае линейный размер объекта должен быть равен бесконечности в соответствии с фундаментальным принципом квантовой механики --- соотношения неопределённостей...
--- Конец цитаты ---
В официальной литературе я не видел ответа на этот вопрос.
Но, вопрос с размерами фотона, лично для себя, я решил давно.
ИМХО:
Лично я фотон представляю как вращающуюся связанную пару чего то.
Чем больше вращение, тем больше частота и энергия. А размеры могут быть и сколь угодно маленькими.
Такая модель фотона меня вполне устраивает. Она объясняет и волновые, и корпускулярные, и квантовые свойства фотонов. Объясняет поляризуемость, дифракцию и т.д.
При низкой частоте вращения, длина волны может быть сколь угодно большой. В то же время, такая частица легко умещается в самый маленький атом и электрон.
При высокой частоте вращения энергия может быть какой угодно большой. А размеры оставаться малыми.
Навигация
[0] Главная страница сообщений