Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.
Так когда будет про противоречие Большому Взрыву?
Вы делаете стандартную ошибку. Когда Вы приводите результаты по поиску WIMPов, то Вы должны сравнивать эти результаты с астрофизическими ожиданиями. Иначе это рассказ о поиске динозавра в Сахаре...
Докажите это цифрами. Пока я только голословные заявления вижу.
Ну, вот из свежачка:http://innovanews.ru/info/news/hightech/13721/Темную материю зафиксировать не удалосьФизики, что работают с детектором LUX, сделали повторный анализ данных, которые были собраны в октябре 2013 года, и смогли подтвердить, что частиц темной материи детектор пока не обнаружил.Годится для комментариев?
Я повторяю: предоставленная в таком виде информация не доносит до неискушённого читателя истинное положение вещей. Поэтому она нуждается в разъяснениях. Вот, посмотрите на то, как на самом деле выглядят результаты, полученные на детекторе LUX:http://arxiv.org/pdf/1402.3731.pdfИсходя из астрофизических ожиданий (модель гало, состоящего из вимпов) сделано ограничение на область значений массы WIMPа и сечение его взаимодействия с барионной материей. LUX исключил область выше жирной синей линии. Что касается области под ней - она не исключена. Теперь обратимся цифрам: типичные значения сечения слабого взаимодействия известны. Скажем, для нейтрино солнечных энергий сечение составляет 10-44 - 10-47 см2Но если обратиться к результатам LUX, то отлично видно, что WIMPы массой ниже 10 ГэВ и выше 1000 ГэВ с сечением взаимодействия 10-44 не закрыты. А 10-47 вообще для всех масс разрешены. Вот когда будут закрыты типичные слабые сечения во всём разумном диапазоне масс, тогда и можно будет делать выводы. А пока констатируем факт: LUX ничего не видит, потому что и не должен ничего был видеть в случае существования WIMPов.
Тогда какого куя Вы вообще про поиск вимпов заговорили? Доказательная база существования вимпа что с массой 10 кэВ , что 10 ГэВ, что 10 ТэВ - одинаковая. Ну написали бы сразу - куйня всё это - не верю и всё. Зачем было создавать иллюзию научного анализа?С гравитационными волнами ситуация еще более не в Вашу пользу: гравитационные волны от известных источников И НЕ ДОЛЖНЫ быть обнаружимы имеющимися детекторами.
"Проблемы такого подхода проявляются в космологии Большого взрыва: если вся тёмная материя представлена барионами, то соотношение концентраций лёгких элементов после первичного нуклеосинтеза, наблюдаемое в самых старых астрономических объектах, должно быть другим, резко отличающимся от наблюдаемого."Откуда это автоматически следует? Ниоткуда...