Принцип и теория относительности противоречат действительности.

[Король Альтов]

Слушайте, хватит нести бред про движение моря относительно корабля и движение неподвижного вокзала относительно движущегося поезда.

так вот в этом и заключаются ваши "опровергающие примеры из действительности" - просто объявление утверждений теории относительности бредом.  если вы чего не понимаете - ваше непонимание является "опровергающим примером"

Примеров опровергающих СПО можно привести несметное количество:
1). искуственные спутники Земли двигаются вокруг неподвижной Земли, причем Земля не движется относительно спутников, потому что она в данном случае неподвижна - это физический факт, который невозможно опровергнуть;
2). Земля и все планеты солнечной системы вместе со своими спутниками двигаются вокруг неподвижного Солнца - это несколько сотен примеров, где СПО неверен, поскольку Солнце неподвижно и не движется относительно планет и спутников, поскольку движутся именно они;
3). в ускорителях элементарные частицы движутся относительно неподвижной Земли, но обратное неверно, поскольку Земля в данном случае неподвижна и опровергнуть этот факт невозможно - это миллиарды примеров, опровергающих СПО.
-0). ОДНАКО В НАШЕМ МИРЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИ ОДНОГО ПРИМЕРА ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ!
PS. Следует признать, что абсурд специальной теории относительности настолько глубоко вошел в сознание человечества, что многие люди уже не в состоянии понять, что СТО и СПО это не здравый смысл, а полный бред - причем бред очевидный всем!

[Король Альтов]

Письмо академиков  в адрес  Л.П.Берии под которым подписались  академики АН СССР И.Е.Тамм, Л.А.Арцимович, И.К.Кикоин, Н.И.Головин, М.А.Леонтович, А.Д.Сахаров, Г.Н.Флеров, Л.Д.Ландау, А.П.Александров, А.И.Алиханов, М.Г.Мещеряков и др. .

24 декабря 1952 г.

Секретно

Глубокоуважаемый Лаврентий Павлович!

Мы обращаемся к Вам в связи с ненормальным положением, создавшимся в советской физике. Это положение является результатом ошибочной и вредной для интересов советской науки позиции, которую заняли некоторые из наших философов, выступающих по вопросам философии физики.
Важнейшими задачами советских философов в области физики является материалистическое обобщение громадного круга новых фактов, понятий и идей, накопленных современной физикой, и борьба против идеалистического извращения достижений физической науки.
Вместо этого некоторые из наших философов, не утруждая себя изучением элементарных основ физики и сохраняя в этой области полное невежество, сочли своей главной задачей философское "опровержение" важнейших завоеваний современной физики. Основной атаке со стороны этой группы философов подвергается теория относительности и квантовая теория, лежащие в основе всей современной физики и представляющие собой теоретическую базу электронной и атомной техники.
Непосредственным поводом нашего обращения к Вам послужил возмутивший нас факт опубликования в газете "Красный флот" от 13 июня 1952 г. невежественной и антинаучной статьи члена-корреспондента АН СССР Максимова А. А. под названием "Против реакционного Эйнштейнианства в физике".
В этой статье Максимов заявляет, что "Теория относительности несомненно пропагандирует антинаучные воззрения по коренным вопросам современной физики". Основные положения теории относительности Максимов объявляет нелепостью и стремится их высмеять.
Это говорится о теории, которая сыграла революционную роль в развитии физики, выяснив новые физические свойства пространства и времени и установив законы движения быстрых частиц. Эта теория, глубоко материалистическая по своей сущности подтверждается с замечательной точностью огромным количеством экспериментальных фактов. Одним из ее наиболее убедительных подтверждений является самый факт существования действующих ускорителей заряженных частиц, устройство которых целиком основано на законах теории относительности. Несомненно также, что важнейшие проблемы, стоящие перед советской физикой – проблемы элементарных частиц и ядерных сил, не могут быть разрешены без использования теории относительности.
Теория относительности представляет собой последовательную и стройную систему неразрывно связанных между собой физических идей, глубокое понимание которых необходимо для ее плодотворного применения. Этого совершенно не понимает Максимов и некоторые другие философы, пытающиеся сохранить отдельные частные результаты теории, отрицая при этом ее основное физическое содержание.
Максимов ополчается не только против теории относительности, но и против всей современной физики. Утверждая, что "Лагерь идеализма через Эйнштейна, Бора и Гейзенберга стал направлять развитие физики в тупик", Максимов тем самым отрицает и квантовую теорию. Огульно обвиняя всю современную физику в идеализме, Максимов, в сущности, тем самым приписывает идеализму все ее величайшие достижения.
Следует отметить, что в своей кампании против современной физики Максимов, к сожалению, не одинок. Так, например, в "Вопросах философии" и "Литературной газете" за 1948 г. появился ряд статей философов, посвященных огульной и неправильной критике квантовой теории.
Мы по своему опыту знаем, какой огромный вред приносит появление подобных статей. Они неправильно ориентируют наших научных работников и приводят к недопустимому снижению уровня этого преподавания; они отвлекают внимание и силы научных работников от насущных задач дальнейшего развития современной физики в решающих ее направлениях.
В настоящее время решающее значение приобретает для нас размах и смелость в работе по принципиальным вопросам экспериментальной и теоретической физики в нашей стране. В этой обстановке позиция тех философов, которые "опровергают" уже достигнутые научные результаты и следовательно тянут науку назад, является особенно вредной.
Мы считаем своим долгом поставить Вас в известность о нашей точке зрения по вышеизложенным вопросам.
Мы считали бы весьма желательным опубликование в центральной прессе статьи академика Фока, посвященной критике статьи Максимова.
Статью тов. Фока мы при сем прилагаем.

И.Е.Тамм, Л.А.Арцимович, И.К.Кикоин, Н.И.Головин,
М.А.Леонтович, А.Д.Сахаров, Г.Н.Флеров, Л.Д.Ландау,
А.П.Александров, А.И.Алиханов, М.Г.Мещеряков

[Король Альтов]

Критика теории относительности

14 июня 1952 г. Максимов опубликовал в газете «Красный флот» статью с критикой теории относительности Эйнштейна под названием «Против реакционного эйнштейнианства в физике». В этой статье Максимов утверждал:

«теория относительности Эйнштейна, несомненно, пропагандирует антинаучные воззрения по коренным вопросам современной физики и науки вообще. Воззрения Эйнштейна повели физику не вперёд, а вспять как в отношении теории познания, так и метода. Уже многие физики сознают, что теория относительности Эйнштейна — это тупик современной физики» [4][5].

Он считал, что воззрения советских сторонников теории относительности и, в частности, Л. И. Мандельштама,

"есть полное повторение всех основных положений современной англо-американской идеалистической философии — измышлений так называемых логических позитивистов или логических эмпириков, физикалистов, операционалистов, семантиков и прочих фокусников, целью которых является обработка голов доверчивых потребителей наукообразной болтовней[4][5].

Не позднее 24 декабря 1952 г. физики И. Е. Тамм, Л. А. Арцимович, И. К. Кикоин, И. Н. Головин, М. А. Леонтович, А. Д. Сахаров, Г. Н. Флеров, Л. Д. Ландау, А. П. Александров, А. И. Алиханов и М. Г. Мещеряков отреагировали на эту публикацию Максимова в газете «Красный флот» секретным письмом на имя Л. П. Берии...

Статья Максимова, которую критики назвали «непосредственным поводом» для своего обращения, описывалась в письме к Берии как «невежественная и антинаучная»[2][6]. Последовала переписка внутри ЦК КПСС между Л. П. Берией, Г. М. Маленковым, Ю. А. Ждановым и другими, в результате которой было принято решение опубликовать приложенную к письму статью-отзыв В. А. Фока «Против невежественной критики современных физических теорий»[7]. Публикация состоялась в первом номере «Вопросов философии» за 1953 г. вместе со статьёй самого Максимова «Борьба за материализм в современной физике»[8] «как дискуссионная в общем порядке». 5 февраля 1953 г. Максимов написал письмо Берии, где он настаивал на своей философской позиции по отрицанию теории относительности и указывал на «недопустимое» поведение академика В. А. Фока по привлечению авторитета Берии к этому спору. Фок, по мнению Максимова, изложенному в этом письме, однако, имел «бесспорные заслуги как ученый, решивший ряд математических проблем»[

Биография
Родился 3 августа 1891 г. в семье сельского псаломщика в Троицком уезде Оренбургской губернии.
В 1916 г. окончил Казанский Университет (физико-математический факультет)[1].
С 1917 г. работал в органах народного образования, был заведующим отдела Наркомпроса РСФСР[1].
Член компартии с 1918 г[2].
С 1922 г. преподавал философию и историю естествознания в Московском Университете[1].
С 1926 г. возглавлял созданную кафедру философии и истории науки, организовывал семинары для профессорско-преподавательского состава[1].
В конце 1920-х гг. был направлен в длительную командировку по университетам и музеям Западной Европы[1].
С 1929 г. — получил звание профессора[1].
В 1934 г. защитил докторскую диссертацию[1].
С 1934 г. член-корреспондент АН СССР[1].

Умер 28 июня 1976 г

[Король Альтов]

О философских воззрениях акад. В.Ф. Миткевича и
о путях развития советской физики

  А . А .  Максимов

 цитируется выборочно.
В.Ф. Миткевич на примере столкновения фарадеевской точки зрения и точки зрения действия на расстоянии, по существу, вскрывает проявления в области физики коренного антагонизма между материализмом и идеализмом. При этом В.Ф. Миткевич выступает ярым защитником фарадеевской позиции познания, несомненно, материалистической, глубоко научной, органически связанной с другими представлениями Фарадея, легшими в основу физики XIX века (с. 26).

Материализм В.Ф. Миткевича является еще довольно примитивным материализмом, не использовавшим всех тех достижений, которым материализм обогащен и возведен на более высокую ступень развития трудами Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.

"Равнодействующая двух векторов есть такая же абстракция, как и исходные векторы или как любые составляющие, на которые, данный вектор может быть разложен. Для выяснения этого вопроса представим себе, например, тяжелый шар, подвешенный на длинной тонкой нити в открытом пространстве при наличии горизонтального ветра. Мы знаем, что в этом случае нить подвеса отклонится от вертикали. С целью разрешения задачи об угле отклонения и в предположении, что давлением ветра на самую нить и ее весом можно пренебречь, а также можно пренебречь и расстоянием точки закрепления нити па поверхности шара от его центра тяжести,— мы должны сложить по правилу параллелограмма вертикальный вектор силы тяжести, равный весу данного шара, и горизонтальный вектор силы давления ветра на его поверхность.

существует ли равнодействующая двух рассмотренных сил объективно, т.е. вне нашего сознания? Конечно, нет.  Следовательно, равнодействующая сила существует только в нашем воображении. Все происходит не так, как если бы она существовала объективно, т.е. вне нашего сознания. Но ведь и вертикальный вектор силы тяжести есть в свою очередь равнодействующая большого количества элементарных сил тяжести, приложенных к отдельным материальным частицам шара. Аналогично и горизонтальная сила давления ветра есть лишь равнодействующая элементарных сил, проистекающих от удара отдельных частиц воздуха о поверхность шара. Наконец, и упомянутые элементарные силы, к которым можно свести все равнодействующие, являются лишь представлениями, символизирующими в нашем сознании тенденции к движению отдельных частей шара, возникающие под влиянием некоторых отчасти известных, отчасти же мало изученных физических процессов."
  Максимов  пишет:
В применении к общественным явлениям утверждение В.Ф. Миткевича значило бы, что, например, существует действие отдельных индивидуумов, отдельных граждан, но нет действия целых классов, государств, обществ вне существования отдельных граждан, индивидуумов, так как нет индивидуумов, которые возникли бы вне общества и не были бы его частью, не принадлежали бы к определенному классу и пр. При этом, конечно, нет никакого удвоения. Сила армии не будет исчисляться вдвое большей только потому, что один раз мы будем считать силу отдельных бойцов и воинских подразделений, а потом еще раз силу армии в целом, хотя, вообще говоря, сила армии в целом не есть простая арифметическая сумма соответствующих частей (с. 31).

В.Ф. Миткевич не понял сущности математической абстракции. Вместо того чтобы бороться против идеализма в математике, В.Ф. Миткевич санкционирует то положение, которое порождает идеализм...  Отсюда вытекает у В.Ф. Миткевича те, совершенно неправильные советы и указания в отношении к математике, которые он делает в своих статьях.

 Миткевич, как правило, предпочитает не называть черта чертом, материализм — материализмом, идеализм — идеализмом.
Абстрактно-математический подход к решению проблем, рассматриваемых В.Ф. Миткевичем, сказывается у него также в его сознательном отказе от конкретного рассмотрения проблемы близко- и дальнодействия. В.Ф. Миткевич утверждает, что "этот спор может и должен быть разрешен путем чисто логического рассмотрения простейших случаев. какой бы experimentum crucis мы ни поставили, результаты его всегда можно пытаться трактовать математически и с той и с другой точек зрения".

[Король Альтов]

Письмо академиков  в адрес  Л.П.Берии под которым подписались  академики АН СССР И.Е.Тамм, Л.А.Арцимович, И.К.Кикоин, Н.И.Головин, М.А.Леонтович, А.Д.Сахаров, Г.Н.Флеров, Л.Д.Ландау, А.П.Александров, А.И.Алиханов, М.Г.Мещеряков и др. .
24 декабря 1952 г.
Секретно
Глубокоуважаемый Лаврентий Павлович!
Мы обращаемся к Вам в связи с ненормальным положением, создавшимся в советской физике. Это положение является результатом ошибочной и вредной для интересов советской науки позиции, которую заняли некоторые из наших философов, выступающих по вопросам философии физики.
Непосредственным поводом нашего обращения к Вам послужил возмутивший нас факт опубликования в газете "Красный флот" от 13 июня 1952 г. невежественной и антинаучной статьи члена-корреспондента АН СССР Максимова А. А. под названием "Против реакционного Эйнштейнианства в физике".
В этой статье Максимов заявляет, что "Теория относительности несомненно пропагандирует антинаучные воззрения по коренным вопросам современной физики". Основные положения теории относительности Максимов объявляет нелепостью и стремится их высмеять.
Это говорится о теории, которая сыграла революционную роль в развитии физики, выяснив новые физические свойства пространства и времени и установив законы движения быстрых частиц. Эта теория, глубоко материалистическая по своей сущности подтверждается с замечательной точностью огромным количеством экспериментальных фактов.

Забавно - вот откуда корни растут. С одной стороны они вроде бы правы, но если честно и гланое с умом и пониманием вникнуть в суть теории относительнсти, то необходимо признать, что она есть нелепый бред.
Вот и возникает очевидный вопрос. А была ли совесть и головной мозг у этих академиков, или они были прозомбированы еврейской физикой?
Почти все здесь в списке евреи за исключением Головина и Александрова.
Кстати о последнем - великий физик и отец родной российского атомного подводного флота. Но есть два момента - 1) первые поколения АПЛ были, честно признаться, большим гавном и создавал их Александров, 2) есть и еще один плохой момент - А.П. Александров учил, что атомные реакторы взрываться не могут и в частности  считал РБМК надежным и безопасным реактором. А людей, которые указывали на весьма сложные и ненадежные возможности управления им, игнорировал и даже подавлял. Так что совесть АП нечиста и его можно считать одним из виновников Чернобыльской аварии. Кстати ведь он умер практически сразу после нее - совесть замучала.