BioSerge Форум
Форум НАУКА => Наука и Будущее => Тема начата: Король Альтов от 04 Март 2017, 23:08:51
-
Теория относительности - СТО и ОТО повсеместно вошли во всю современную физику. Основной концепцией физики основанной на этих теориях является релятивистская относительность, которая однако полностью не соответствует реальности, фактам и является внутренне противоречивой. Фактически речь идет о том, что в основе современной физики лежит ошибочная неверная концепция относительности, которая привела к глобальному кризису всей современной фзики. Поэтому необходимо всесторонне и обстоятельно разобраться в ошибочности концепции относительности, чтобы стала возможной кардинальная перестройка и переделка всей современной физики, с целью полного устранения из нее ошибочных идей и принципов относительности, поскольку в физике будещего не будет ни относительности ни ее ошибочных теорий СТО и ОТО.
ВСЕ В ЭТОМ МИРЕ БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО И ЛОКАЛЬНО АБСОЛЮТНО!
-
Понятие инерциальной системы отсчета - ИСО -1п.
Концепция относительности полностью основана на понятии ИСО, поэтому вначале необходимо разобраться в полной несостоятельности этого понятия. Понятие ИСО порождено первым законом Ньютона, который гласит(историческая формулировка): Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
В современной формулировке первый закон Ньютона выглядит так: Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
В википедии приводится следующее определение ИСО: Инерциальная система отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно или покоятся. Эквивалентной является следующая формулировка, удобная для использования в теоретической механике: «Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным, а время — однородным». Законы Ньютона, а также все остальные аксиомы динамики в классической механике формулируются по отношению к инерциальным системам отсчёта.
Правда там же уточняется, что ИСО в чистом виде не существует, поскольку во вселенной всюду существует гравитация. Абсолютно инерциальные системы представляют собой математическую абстракцию и в природе не существуют. Однако существуют системы отсчёта, в которых относительное ускорение достаточно удалённых друг от друга тел (измеренное по эффекту Доплера) не превышает 10-(10) м/с^2, например, Международная небесная система координат в сочетании с Барицентрическим динамическим временем дают систему, относительные ускорения в которой не превышают 1,5·10-(10) м/с^2 (на уровне 1sigma)[5]. Точность экспериментов по анализу времени прихода импульсов от пульсаров, а вскоре — и астрометрических измерений, такова, что в ближайшее время должно быть измерено ускорение Солнечной системы при её движении в гравитационном поле Галактики, которое оценивается в 2*10(-10) м/с^2[6].
С разной степенью точности и в зависимости от области использования инерциальными системами можно считать системы отсчёта, связанные с: Землёй, Солнцем, неподвижные относительно звёзд.
Существует гипотеза, согласно которой энергия гравитации составляет большую часть вселенной около 75%, то-есть во много раз больше всей барионной материи. В настоящее время энергию гравитации ошибочно называют так называемой темной энергией. И она полностью заполняет всю вселенную, образуя сплошную материальную среду или гравитационный эфир. Вследствие этого движение по инерции в нашей вселенной в принципе невозможно, то-есть первый закон является избытычным или практически нереализуемым. Однако абсолютная ценность первого закона Ньютона состоит в том, что в нем по натурфилософски глобально и безупречно логически ясно сформулированы условия необходимые для абсолютного покоя или равномерного и прямолинейного движения по инерции. Следует отметить, что поскольку первый закон Ньютона реально не работает в нашей вселенной, то и само понятие ИСО и основанная на нем концепция относительности принципиально несостоятельны, поскольку они не соответствуют действительности.
-
Понятие инерциальной системы отсчета - ИСО -2п.
Из отсутствия в природе ИСО в чистом виде следует, что существуют только системы, являющиеся ИСО в первом приближении. Отсюда очевидно, что сама концепция относительности в лучшем случае является только приближенной, а следовательно и сама теория относительности может иметь только приближенный характер, причем глобальная погрешность приближения ТО отлична от нуля и имеет вполне конечное отличное от нуля значение в общем случае.
Фактически следует признать, что теории относительности, как специальная, так и общая это весьма приближенные теории, и они не могут претендовать на уровень высокоточных теорий, о чем повсеместно ортодоксальными релятивистами распространены полностью ошибочные и лженаучные легенды.
Глобальная ошибка, заложенная в принцип относительности, состоит в том, что в нем полностью игнорируется материальность ИСО. В самом деле инерциальность это свойство, которое может быть связано только с материальными телами. Однако в формулировках ИСО и принципа относительности ничего нигде это не отмечается. Более того уже в формулировке относительности по Галилею говориться просто о чисто формально математическом пребразовании координат при переходе от одной ИСО к другой. Вслед за ним точно также чисто математически формально без какой либо привязки к каким то материальным телам Эйнштейн и Пуанкаре чисто математически, то-есть нематериально формулируют специальный принцип относительности. Еще хуже дело обстоит в общей теории относительности - ОТО, где по образному определению академика АН СССР В.А. Фока понятие относительности вообще не имеет никакого смысла, вследствие чего он в своей теории пространства, времени и тяготения полностью от нее отказался. Фактически это означает, что несмотря на то, что ОТО основана на концепции относительности, но как таковой относительности в этой теории нет.
Совершенно очевидно, что полное игнорирование факта материальности в СТО носит концептуальный характер, который фактически ставит жирный могильный крест на ней. Дело в том, что Принцип относительности устанавливает равноправие всех ИСО. Однако в соответствтии с материальностью ИСО мы обязаны каждую систему жестко связать с каким либо материальным телом с конкретной массой Mi. Однако в случае равноправия всех ИСО мы вынуждены будем считать все эти различные массы равными, чтобы не нарушать равноправия ИСО, что очевидно в принципе невозможно.
PS. Фактически в действительности мы всегда имеем дело вовсе не с ИСО, а с МСО - материальными системами отсчета, которые неравноправны, неинерциальны и не имеют ничего общего с относительностью. Это означает, что теория относительности имеет в своем основании понятия и постулаты, которые совершенно не соответствуют ее смыслу и содержанию, то-есть эта теория является внутренне противоречивой и несостоятельной.
-
Относительности в природе нет -1п.
Под относительностью мы, как известно, понимаем равноправие инерциальных систем отсчёта. Это означает, что все физические процессы в инерциальных системах отсчёта описываются одинаковым образом. Это формулируется в виде принципа относительности входящего в аксиоматику СТО и являющегося фундаментальным базисом всей концепции относительности - все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения. Кстати СТО "подтверждается" например релятивистским замедлением времени. То, что время движущихся объектов течёт медленнее, получает постоянное подтверждение в экспериментах, проводимых в физике высоких энергий. Например, время жизни мюонов в кольцевом ускорителе в CERN с точностью 10-3 увеличивается в соответствии с релятивистской формулой. В данном эксперименте скорость мюонов была равна 0.9994 от скорости света, в результате чего время их жизни увеличилось в 29 раз. Этот эксперимент важен также тем, что при 7-метровом радиусе кольца ускорение мюонов достигало значений 10+18 от ускорения свободного падения. Это в свою очередь, свидетельствует о том, что эффект замедления времени обусловлен только скоростью объекта и не зависит от его ускорения. Измерение величины замедления времени проводилось также с макроскопическими объектами. Например, в эксперименте Хафеле — Китинга проводилось сравнение показаний неподвижных атомных часов, и атомных часов, летавших на самолёте. Кстати подобные результаты известны и для космических мюонов движущихся в отличие от ускоряемых равномерно и прямолинейно. Самое интересное в том, что и с точки зрения ИСО, неподвижно связанных с космическими мюонами, и наше земное время также очень сильно замедляется согласно СТО, хотя в реальности все как раз наоборот, что уже опровергает СТО. Однако дело не в этих мелочах, а в том, что все инерциальные системы отсчета - ИСО равноправны согласно СПО. Это например означает, что на Земле помимо ИСО, неподвижно связанной с ней, также существуют и множества ИСО, неподвижно связанных с космическими мюонами. И все обьекты на Земле согласно концепции относительности движутся относительно этих ИСО практически со световыми скоростями. Например отсюда следует, что если в Земной ИСО масса человека порядка 50-100кг, то в любой ИСО, жестко связанной с мюонами, она достигает фантастических значений в многие тысячи тонн. Однако поскольку все ИСО равноправны, то следовательно люди находятся сразу в нескольких различных ИСО и должны одинаково ощущать свое присутствие не только в ИСО связанной с Землей, а во всех ИСО сразу, чего в реальности нет. Более того на Земле мы повсеместно ощущаем наличие только земной ИСО, и абсолютно не можем обнаружить наличие каких либо других ИСО. Это реально означает, что никакого раноправия ИСО в нашем мире нет и в принципе быть не может. Взять хотя бы тот же самолет в эксперименте Хафеле — Китинга - очевидно, что ИСО, жестко связанное с самолетом, мы ощущаем исключительно только внутри самолета, а за его пределами везде существует только земная ИСО. Итак очевидно, что все экспериментальные подтверждения СТО неопровержимо доказывают полную абсурдность и несостоятельность специального принципа относительности.
-
Относительности в природе нет -2п.
Более того всегда можно доказать, что практически нигде нет и относительности движения различных ИСО. Если например рассмотреть взаимное движение любой из планет солнечной системы и Солнца, то выясняется, что Солнце практически неподвижно относительно общего центра масс солнечной системы, в то время как движение планеты как раз и происходит фактически отнсительно этого центра масс, то-есть оно локально абсолютно, в то время как Солнце локально абсолютно неподвижно. И это не единичный случай, а общая для всей Вселенной закономерность, практически не имеющая исключений. Конечно исключением в этом случае является симметричный парадокс близнецов. Но увы именно в этом случае вопреки СТО полностью отсутствует относительное замедление времени, то-есть данное исключение есть классический пример опровержения СТО доказательством ее противоречивости.
Итак очевидно, что специальная относительность в природе отсуствует, поскольку это просто хитроумный глюк специально придуманный, чтобы вывести преобразования Лоренца в привычной для нас форме, но увы совершенно неправильный и асболютно абсурдный принцип. Далее еще хуже с общей относительностью, поскольку она оказывается еще большим бредом и абсурдом, чем специальная, поскольку она полностью игнорирует все основные законы физики - закон сохранения энергии, импульса и т.д. Отсюда нетрудно понять, что все физические понятия, концепции и теории, в основу которых положено понятие относительности абсурдны и несостоятельны и требуют полного переосмысления. Например абсолютно вздорной является гипотеза, проистекающая из ОТО, о Расширении Вселенной, а также ее начальный момент - Большой Взрыв. Это означает в частности, что современная космология расширяющейся вселенной, построенная на ОТО, есть полная чепуха противоречащая действительности.
Совершенно очевидно, что вся современная физика, благодаря абсурдности концепции относительности, оказалась в глубочайшем концептуальном кризисе, требующем пересмотра основополагающих базовых понятий и представлений и устранению из физики теории относительности и замену ее на совершенно другие теории.
-
Принципиальное отличие принципа относительности Галилея от специального принципа относительности Эйнштейна.
Свой принцип относительности Галилео Галилей сформулировал только применительно к механике и в случае, когда наблюдаемые экспериментально скорости оказываются невелеки. Более того принцип относительности Галилея оказывается неверным для больших скоростей, а также в случае, если мы имеем дело не только с механическими движениями, а различными другими видами.
Например если человек летит в самолете, то он ощущает и ИСО самолета и вне всякого сомнения ИСО Земли, но вот ИСО всевозможных космических мезонов оказываются принципиально необнаружимыми. При этом в случае равномерного и прямолинейного движения он может не ощущать своего движения относительно ИСО Земли исключительно потому, что находится полностью внутри ИСО самолета, а не высовывает голову за ее пределы, то-есть в окно. Однако, если летчик или пассажир вылезет из самолета наружу, то это движение сразу будет несомненным поскольку в данном случае кроме механического движения будет присутствовать и газодинамическое обтекание набегающим потоком тела пассажира или летчика, то-есть в данном случае движение уже не будет чисто механическим. Причем эта ситуация общая, то-есть принцип относительности Галилея принципиально необобщаем на любые виды движения и физических процессов.
Кроме всего прочего следует также отметить, что относительность движения практически необратима, то-есть если малое тело движется относительно большого тела, то обратное неверно, поскольку два независимых свободных материальных тела всегда движутся относительно только общего центра масс. В этом случае всегда получается, что массивное тело практически неподвижно относительно общего центра масс, а движется на самом деле всегда только малое тело. Это очень хорошо понятно на примере движения планет солнечной системы вокруг Солнца, практически совпадающего с центром масс солнечной системы. В этом случае в движении участвуют только планеты, а Солнце неподвижно. В этом случае принцип относительно Галилея можно воспринимать только условно формально математически, поскольку по-существу он в данном случае неприменим, а точнее применим только в одну сторону. То-есть верно только следующее ограниченное утверждение.
ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ГАЛИЛЕЯ ВЕРЕН ТОЛЬКО ДЛЯ МЕХАНИКИ И ТОЛЬКО ДЛЯ МАЛЫХ СКОРОСТЕЙ!
РАСПРОСТРАНЯТЬ ЭТОТ ПРИНИЦИП НА ВСЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ В ТОМ ЧИСЛЕ И ЭЛЕКТРОДИНАМИКУ НЕЛЬЗЯ! А ТАКЖЕ ЭТОТ ПРИНЦИП НЕВЕРЕН ДЛЯ БОЛЬШИХ СКОРОСТЕЙ СОПОСТАВИМЫХ СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА В ВАКУУМЕ!
В итоге приходим к выводу, что в общем случае принцип относительности Галилея неверен, а преобразования Галилея применимы в любом случае даже при скоростях выше скорости света, поскольку это чисто математические преобразования, а время можно брать из неподвижной ИСО, которое таким образом будет несобственным временем для движущейся с произвольной скоростью ИСО.
Исходя из вышеизложенного становится совершенно очевидно, что специальный принцип относительности Эйнштейна, являющийся неоправданным обобщением на все физические явления принципа относительности Галилея, гласящий что:
Любое физическое явление протекает одинаково во всех инерциальных системах отсчёта. Это означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО. Принцип относительности устанавливает равноправие всех ИСО.
полностью неверен, поскольку противоречит экспериментальным данным.
-
Нефизичность общей теории относительности - ОТО.
В общей теории относительности гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии. В ОТО для связи кривизны пространства-времени с присутствующей в нём материей используются уравнений Эйнштейна. При этом в ОТО имеет место проблема системы отсчета, так как естественные в других областях физики инерциальные системы отсчёта в искривлённом пространстве-времени невозможны. Она включает в себя теоретическое определение системы отсчёта (например, локально инерциальная система координат, нормальные координаты, гармонические координаты) и реализацию её на практике физическими измерительными приборами. Проблема измерений физическими приборами состоит в том, что измерены могут быть лишь проекции измеряемых величин на времениподобное направление, а непосредственное измерение пространственных проекций осуществимо только после введения системы пространственных координат. ОТО как теория имеет множество неразрешимых проблем, важнейшими из которых остаются проблемы с энергией, квантованием гравитации и сингулярностями пространства-времени. Наблюдательные данные и теория предсказывают существование тёмной энергии и тёмной материи, для описания которых требуется новая физика несовместимая с ОТО. Также не объяснены до сих пор в рамках ОТО эффект аномального тормозного ускорения Пионеров (который вследствие этого был признан официальной науки недействительным), и некоторые другие явления. Следует также отметить, что ОТО принципиально не стыкуется квантовой механикой, описывающей процессы микромира.
Энергия, с точки зрения математической физики, представляет собой величину, сохраняющуюся из-за однородности времени, а поскольку в ОТО время неоднородно, то закон сохранения энергии в ней принципиально невозможен и может быть сформулирован лишь приближенно локально с помощью некоторых подгонок. Следует отметить, что ЗСЭ это фундаментальный закон природы, установленный эмпирически и заключающийся в том, что для изолированной физической системы может быть введена скалярная физическая величина, являющаяся функцией параметров системы и называемая энергией, которая сохраняется с течением времени. Закон сохранения энергии относится не к конкретным величинам и явлениям, а отражает общую, применимую везде и всегда, закономерность и фактически является основой всей физики и ее главным основным законом, то его можно именовать не законом, а принципом сохранения энергии. Фундаментальный смысл закона сохранения энергии раскрывается теоремой Нётер. Согласно этой теореме, закон сохранения энергии эквивалентен однородности времени, то есть независимости всех законов, описывающих систему, от момента времени, в который система рассматривается. Этот закон строго выполняется во всех областях в физики и в частности в: 1). механике, 2). термодинамике (Первое начало термодинамики), 3). гидродинамике ( Закон Бернулли), 4). электродинамике (теорема Умова-Пойнтинга), 5). нелинейной оптике (соотношения Мэнли — Роу), 6). квантовой механике и т.д.
Закон сохранения импульса (Закон сохранения количества движения) согласно теореме Нётер эквивалентен однородности пространства, то есть независимости всех законов, описывающих систему, от положения системы в пространстве. Однако в ОТО вследствие неоднородности пространства закон сохранения импульса оказывается невыполнимым. ЗСИ является основным законом механики и по-сути базовым законом всей физики, без которого она просто невозможна.
Одним из наиболее важных законов физики и механики является закон сохранения момента импульса (закон сохранения углового момента) являющегося одним из фундаментальных законов сохранения. Математически выражается через векторную сумму всех моментов импульса относительно выбранной оси для замкнутой системы тел и остается постоянной, пока на систему не воздействуют внешние силы. Закон сохранения момента импульса есть проявление изотропности пространства относительно поворота, вследствие чего он также невыполним в ОТО.
Таким образом в общей теории относительности не выполняются самые фундаментальные основополагающие законы физики без которых она просто невозможна как наука вследствие этого ОТО нефизична, поскольку она просто несовместима со всей физикой.
-
Мысленный эксперимент “корабль” Г. Галилея:
В современной трактовке принцип инерции Галилея неразрывно связан с принципом относительности, носящим его же имя: все механические явления происходят одинаково во всех инерциальных системах отсчета при произвольных начальных условиях. Здесь инерциальная система отсчета подразумевает наблюдателя, движущегося свободно, без воздействия внешних сил.
Свой принцип относительности Галилей иллюстрирует мысленным экспериментом о корабле. Представим себе корабль, в котором имеется закрытая просторная каюта без окон. Тогда изучая механические явления в этой каюте при стоящем на месте корабле, мы не заметим никакого отличия в них от случая, когда корабль равномерно движется. Это, вообще говоря, является эмпирическим фактом: мы почувствуем наличие сил инерции, только когда корабль будет отчаливать. Слабым местом данного мысленного эксперимента является представление об ограниченности и замкнутости инерциальной системы отсчета, в которой он происходит, поэтому и выводы в данном случае могут быть сделаны только локально в ограниченной области. Если же мы захотим глобализировать наши выводы на все окружающее пространство, то мы вынуждены будем просто выдти за пределы нашей локальной инерциальной системы отсчета. Вот здесь и выясняется неравноправность различных инерциальных систем связанных с их материальностью. Если мы предположим вышли из каюты корабля на палубу, то мы фактически вышли за пределы нашей локальной ИСО и вследствие этого наше движение относительно воды и земли станет для нас однозначно определенным, то-есть в пределах одной ИСО корабля наблюдение относительного движения оказывается разным, в зависимости от того в какой части корабля-ИСО находится наблюдатель. Это связано с тем, что ИСО Земли глобальнее ИСО корабля, поскольку ее масса намного больше. При этом очевидно, что если внутри корабля наш процесс движения будет ненаблюдаем, то уже на палубе корабля все кардинально поменяется и тем самым будет нарушен принцип относительности Галилея, вседствие того, что мы вышли за пределы ИСО корабля, а наш процесс движения перестал быть чисто механическим, вследствие например обтекания воздушной атмосферой корабля и его пасажиров на палубе и т. д. Конечно можно сформулировать мысленный эксперимент Галилея в более общем и сложном случае движения планет и Солнца. Здесь действительно явно нельзя непосредственно обнаружить что относительно чего движется - планеты относительно Солнца или наоборот. Однако в данном случае и вообще в любом случае верен закон сохранения импульса, вследствие чего оказывается, что именно планеты движутся вокруг неподвижного Солнца, что полностью подвтерждается многочисленными наблюдениями и экспериментальными данными. То-есть даже в общем случае никакой относительности движения нет.
-
Мысленный эксперимент- Поезд Эйнштейна. (М.Гарднер. «Теория относительности для миллионов». М., 1965. – С. 49-51).
Чтобы наглядно объяснить специальную теорию, Эйнштейн предложил свой знаменитый мысленный эксперимент. Представим себе, сказал он, наблюдателя М, который стоит около железнодорожного полотна. На некотором расстоянии по направлению движения имеется точка Б. На таком же расстоянии против направления движения имеется точка А. Пусть оказалось, что одновременно в точках А и Б вспыхивает молния. Наблюдатель считает, что эти события одновременны, так как он видит обе вспышки в одно и то же мгновение. Поскольку он находится посередине между ними и поскольку свет распространяется с постоянной скоростью, то он заключает, что молния ударила одновременно в этих двух точках. Теперь предположим, что, когда ударяет молния, вдоль полотна в направлении от А к Б с большой скоростью движется поезд. В тот момент, когда происходят обе вспышки, наблюдатель внутри поезда — назовем его М' — находится как раз напротив наблюдателя М, стоящего около полотна. Поскольку М' движется в направлении к одной вспышке и удаляется от другой, он увидит вспышку в Б раньше, чем в А. Зная, что он находится в движении, он примет в расчет конечность скорости света и также сделает вывод, что вспышки произошли одновременно. Все очень хорошо. Но согласно двум основным постулатам специальной теории относительности (подтвержденным опытом Майкельсона —Морли) мы можем с таким же правом предположить, что поезд покоится, тогда как Земля быстро бежит назад под его колесами. С этой точки зрения М , наблюдатель в поезде, придет к заключению, что вспышка в Б действительно произошла раньше, чем в А, — в той последовательности, в какой он их наблюдал. Он знает, что находится посередине между этими вспышками и, поскольку считает себя покоящимся, вынужден заключить, что вспышка, которую он видел первой, произошла раньше, чем та, которую он видел второй. М, наблюдатель на Земле, вынужден согласиться. Правда, он видит вспышки как одновременные, но теперь он предполагается движущимся. Когда он примет в расчет скорость света и тот факт, что он движется навстречу вспышке в А и от вспышки в Б, он сделает вывод, что вспышка в Б должна была произойти раньше.
Следовательно, мы вынуждены заключить, что на вопрос, были ли вспышки одновременными, нельзя ответить каким-то абсолютным образом. Ответ зависит от выбора системы отсчета. Конечно, если два события происходят одновременно в одной и той же точке, то можно абсолютно уверенно сказать, что они одновременны. Когда два самолета сталкиваются в воздухе, нет такой системы отсчета, в которой эти самолеты развалились бы неодновременно. Но чем больше расстояние между событиями, тем труднее решить вопрос об их одновременности. Дело не в том, что мы просто не способны узнать истинное положение дела. Не существует реального истинного положения дела. Нет абсолютного времени для Вселенной, которым можно было бы
измерить абсолютную одновременность. Абсолютная одновременность событий, происходящих в разных точках пространства, является лишенным смысла понятием.
Коментарий. Вот типичный пример очевидного идиотизма СТО. Оказывается, что согласно постулатам СТО можно считать, что поезд движется относительно Земли, что бесспорно, но можно считать и наоборот, что движущийся поезд неподвижен, а неподвижная Земля движется. Как движется поезд понять в общем то легко - просто колеса крутятся по неподвижным рельсам и возникает движение. А вот как же движется неподвижная Земля? Может у нее есть невидимые ножки, и она этими ножками бежит по движущемуся "неподвижно" поезду? Итак очевидная абсурдность СТО и СПО преподносится, как непонятная для простых смертных гениальность. Да в гениальной специальной теории относительности разум отдыхает! Вот именно в этом ее суть. Остается только непонятным, почему в этот очевидный абсурд уже более ста лет верят многие нормальные неглупые люди. И самое удивительное, что подобный вздор опубликован в солидной и якобы серьезной книге М.Гарднер. «Теория относительности для миллионов». Ну и как после этого воспринимать все эти умные и очень авторитетные научные труды всерьез, если в них написан очевидный бред? И нормален ли был гениальный Эйнштейн, если он придумал такой бред в подверждение своей СТО?
-
1). Мысленный эксперимент - «Лифт Эйнштейна». Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. – М., 1966. – С. 193-201.
Вне и внутри лифта
Закон инерции является первым большим успехом в физике, фактически ее действительным началом. Он был получен размышлением об идеализированном эксперименте, о теле, постоянно движущемся без трения и без воздействия каких-либо других внешних сил. Из этого примера, а позднее из многих других мы узнали о важности идеализированного эксперимента, созданного мышлением. Здесь тоже будут обсуждаться идеализированные эксперименты.Хотя они могут выглядеть и весьма фантастично, тем не менее они помогут нам понять в относительности столько, сколько это возможно с помощью наших простых методов. Раньше у нас был идеализированный эксперимент с прямолинейно и равномерно движущейся комнатой. Здесь мы будем иметь дело с падающим лифтом. Представим себе огромный лифт на башне небоскреба, гораздо более высокого, чем какой-либо из действительно построенных. Внезапно канат, поддерживающий лифт, обрывается, и лифт свободно падает по направлению к земле. Во время падения наблюдатели в лифте производят опыты. Описывая их, мы можем не заботиться о сопротивлении воздуха или трении, потому что в наших идеализированных условиях можно пренебречь их наличием. Один из наблюдателей вынимает платок и часы из своего кармана и выпускает их из рук. Что происходит с этими предметами? Для внешнего наблюдателя, который смотрит через окно лифта, и платок и часы падают по направлению к земле с одинаковым ускорением. Мы помним, что ускорение падающих тел совершенно независимо от их масс, и это было тем фактом, который обнаружил равенство тяжелой и инертной масс (стр. 39). Мы помним также, что равенство двух масс — тяжелой и инертной — с точки зрения классической механики было совершенно случайным фактом и не играло никакой роли в ее структуре. Однако здесь это равенство, отраженное в равенстве ускорения всех падающих тел, существенно и составляет основу всех наших рассуждений. Вернемся к падающему платку и часам; для внешнего наблюдателя оба предмета падают с одинаковым ускорением. Но таково же ускорение и лифта, его стен, пола и потолка. Поэтому расстояние между обоими телами и полом не изменится. Для внутреннего наблюдателя оба тела остаются точно там же, где они были в тот момент, когда наблюдатель выпустил их из рук. Внутренний наблюдатель может игнорировать поле тяготения, так как источник последнего лежит вне его системы координат. Он находит, что никакие силы внутри лифта не действуют на оба тела, и таким образом они остаются в покое, как если бы они находились в инерциальной системе. Странные вещи происходят в лифте! Если наблюдатель толкает тело в каком-либо направлении, например вверх или вниз, то оно всегда движется прямолинейно и равномерно, пока не столкнется с потолком или полом лифта. Короче говоря, законы классической механики справедливы для наблюдателя внутри лифта. Все тела ведут себя так, как следовало ожидать по закону инерции. Наша новая система координат, жестко связанная со свободно падающим лифтом, отличается от инерциальной системы лишь в одном отношении. В инерциальной системе координат движущееся тело, на которое не действуют никакие силы, будет вечно двигаться прямолинейно и равномерно. Инерциальная система координат, рассматриваемая в классической физике, не ограничена ни в пространстве, ни во времени. Однако рассматриваемый случай с наблюдателем, находящимся в лифте, иной. Инерциальный характер его системы координат ограничен в пространстве и времени. Рано или поздно прямолинейно и равномерно движущееся тело столкнется со стенками лифта; при этом прямолинейное и равномерное движение нарушится. Рано или поздно весь лифт столкнется с землей, уничтожив наблюдателей и их опыты. Эта система координат является лишь «карманным изданием» реальной инерциальной системы.
Замечание 1. Для того чтобы понять теорию относительности, необходимо упасть в лифте Эйнштейна с высоты самого высокого небоскреба в мире! Для всех неушибленных лифтом Эйнштейна теория относительности недоступна для понимания. Уже сразу понятно, что данный мысленный эксперимент плод явно нездорового воображения, поскольку ничего общего с реальностью он в принципе иметь не может, а следовательно все результаты данного опыта воспринимать всерьез применительно к нашей реальности нельзя. Кстати конечный результат мысленного эксперимента подтверждает явные садомазохистские наклонности автора.
-
2). Мысленный эксперимент - «Лифт Эйнштейна». Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. – М., 1966. – С. 193-201.
Этот локальный характер системы координат весьма существен. Если бы наш воображаемый лифт достигал размеров от Северного полюса до экватора и платок был бы помещен на Северном полюсе, а часы на экваторе, то для внешнего наблюдателя оба тела не имели бы одинакового ускорения; они не были бы в покое друг относительно друга. Все наши рассуждения потерпели бы крушение! Размеры лифта должны быть ограничены так, чтобы можно было предположить равенство ускорений всех тел по отношению к внешнему наблюдателю. С этим ограничением система координат, связанная с падающим лифтом, инерциальна для внутреннего наблюдателя. По крайней мере мы можем указать систему координат, в которой справедливы все физические законы, хотя она и ограничена во времени и пространстве. Если мы вообразим другую систему координат, другой лифт, движущийся прямолинейно и равномерно относительно свободно падающего, то обе эти системы координат будут локально инерциальными. Все законы совершенно одинаковы в обеих системах. Переход от одной системы к другой дается преобразованием Лоренца. Посмотрим, каким путем оба наблюдателя, внешний и внутренний, описывают то, что происходит в лифте. Внешний наблюдатель замечает движение лифта и всех тел в нем и находит его соответствующим закону тяготения Ньютона. Для него движение является не равномерным, а ускоренным вследствие действия поля тяготения земли. Однако поколение физиков, рожденное и воспитанное в лифте, рассуждало бы совершенно иначе. Оно было бы уверено в том, что оно обладает инерциальной системой, и относило бы все законы природы к своему лифту, заявляя с уверенностью, что законы принимают особенно простую форму в их системе координат. Для них было бы естественным считать свой лифт покоящимся и свою систему координат инерциальной. Невозможно установить принципиальное различие между внешним и внутренним наблюдателями. Каждый из них мог бы претендовать на право отнести все события к своей системе координат. Оба описания событий можно было бы сделать одинаково последовательными. Из этого примера мы видим, что последовательное описание физических явлений в двух различных системах координат возможно, даже если они не движутся прямолинейно и равномерно друг относительно друга. Но для такого описания мы должны принять во внимание тяготение, создающее, так сказать, «мост», позволяющий перейти от одной системы координат к другой. Поле тяготения существует для внешнего наблюдателя, для внутреннего наблюдателя оно не существует. Ускоренное движение лифта в поле тяготения существует для внешнего наблюдателя, для внутреннего же наблюдателя —покой и отсутствие поля тяготения. Но «мост», то есть поле тяготения, делающее описание в обеих системах координат возможным, покоится на одной очень важной опоре: эквивалентности тяжелой и инертной масс.
Без этой руководящей идеи, оставшейся незамеченной в классической механике, наши теперешние рассуждения полностью отпали бы.
Следует отметить, что даже в рассуждениях автор понимает, что его рассуждения носят локальный характер, то-есть они есть некоторая идеализация, в которой реальный мир полностью отсутствует. Кроме того внутренний наблюдатель полностью изолирован от внешнего мира, то-есть очевидно, что он не от мира сего, поскольку в притивном случае он не стал бы делать такие абсурдные и безумные выводы, явно противоречащие реальности и связанные исключительно с тем что, он полностью оторван от реальности. В этом то вся и суть СТО и ОТО, что их можно понять в полном отрыве от реальности, хотя в действительности себе даже представить их невозможно.
-
3). Мысленный эксперимент - «Лифт Эйнштейна». Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. – М., 1966. – С. 193-201.
Возьмем несколько иной идеализированный эксперимент. Пусть имеется инерциальная система координат, в которой справедлив закон инерции. Мы уже описывали то, что происходит в лифте, покоящемся в такой инерциальной системе. Но теперь мы изменим картину. Кто-то извне привязал к лифту канат и тянет его с постоянной силой в направлении вверх.
Неважно, как это осуществлено. Так как законы механики справедливы в этой системе координат, то лифт в целом движется с постоянным ускорением в направлении движения. Будем опять слушать объяснения явлений, происходящих в лифте, даваемые внешним и внутренним наблюдателями.
Внешний наблюдатель. Моя система координат инерциальна. Лифт движется с постоянным ускорением, потому что подвергается воздействию постоянной силы. Наблюдатели внутри лифта находятся в абсолютном движении, для них законы механики несправедливы. Они не находят, что тела, на которые не действуют силы, покоятся. Если тело остается свободным, оно скоро столкнется с полом лифта, так как пол движется вверх по направлению к телу. Это происходит одинаково и с часами и с платком. Мне кажется очень странным, что наблюдатель внутри лифта должен всегда быть на «полу», потому что, как только он прыгнет, пол достигнет его вновь.
Внутренний наблюдатель. Я не вижу какого-либо основания считать, что мой лифт находится в абсолютном движении. Я согласен, что моя система координат, жестко связанная с лифтом, фактически не инерциальна, но я не думаю, что это имеет какое-то отношение к абсолютному движению. Мои часы, платок и все тела падают потому, что лифт в целом находится в поле тяготения. Я замечаю движение точно такого же рода, как и человек на Земле. Он объясняет его очень просто — действием поля тяготения. Такое же объяснение подходит и для меня.
Эти два описания — одно данное внешним, а другое внутренним наблюдателем — вполне последовательны, и нет возможности решить, какое из них правильно. Мы можем принять любое из них для описания явлений в лифте: либо вместе с внешним наблюдателем принять неравномерность движения и отсутствие поля тяготения, либо вместе с внутренним наблюдателем принять покой и наличие поля тяготения.
Внешний наблюдатель может предположить, что лифт находится в «абсолютном» неравномерном движении. Но движение, которое уничтожается предположением о действии поля тяготения, не может считаться абсолютным.
К сожалению в данном отрывке автор демонстрирует безграмотность и полное непонимание обычной школьной Ньютоновской механики, и поэтому его рассуждения оказываются столь хорошо относительными, то-есть они не связаны со здравым смыслом, а относительны относительно разума. На самом деле никакого произвола и относительности, причем неизбежной, в данном случае нет - просто мы имеем дело с аутизмом и неадекватностью реальности, вызваными элементарным незнанием наблюдателями и автором основ физики и механики.
-
4). Мысленный эксперимент - «Лифт Эйнштейна». Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. – М., 1966. – С. 193-201.
Возможно, что имеется выход из неопределенности, созданной наличием двух различных описаний, и, может быть, можно было бы вынести решение в пользу одного и против другого.
Представим себе, что световой луч входит в лифт горизонтально через боковое окно и спустя очень короткое время достигает противоположной стены. Посмотрим, каковы будут предсказания обоих наблюдателей относительно пути луча.
Внешний наблюдатель, который считает, что лифт находится в ускоренном движении, утверждал бы: световой луч входит в окно и движется горизонтально вдоль прямой с постоянной скоростью по направлению к противоположной стене. Но лифт движется вверх, и за время, в течение которого свет доходит к стене, лифт изменит свое положение. Поэтому свет упадет в точку, расположенную не точно напротив точки его входа, а немного ниже.
Смещение будет очень небольшим, но тем не менее оно существует, и световой луч проходит относительно лифта не вдоль прямой, а вдоль слабо искривленной линии. Это вызвано тем, что за то время, когда луч пересекает внутренность лифта, сам лифт смещается на некоторое расстояние.
Внутренний наблюдатель, который считает, что на все объекты в лифте действует поле тяготения, сказал бы: ускоренного движения лифта нет, а есть лишь действие поля тяготения. Луч света невесом и потому не будет подвергаться действию поля тяготения. Если его направить горизонтально, он упадет на стену в точке как раз напротив той, в которую он вошел.
Из этого обсуждения следует, что имеется возможность выбора одной из двух противоположных точек зрения, так как явление различалось бы для обоих наблюдателей. Если ни в одном из только что указанных объяснений нет ничего нелогичного, то все наши предыдущие рассуждения нарушаются, и мы не можем последовательно описывать все явления двумя методами, либо принимая поле тяготения, либо отказываясь от него.
Но, к счастью, в рассуждениях внутреннего наблюдателя имеется серьезная ошибка, спасающая наши предыдущие заключения. Он сказал: «Луч света невесом и потому не будет подвергаться действию поля тяготения». Но это неверно! Луч света несет энергию, а энергия имеет массу. Но на всякую инертную массу поле тяготения оказывает воздействие, так как инертная и тяжелая массы эквивалентны. Луч света будет искривляться в поле тяготения точно так же, как искривляется траектория тела, брошенного горизонтально со скоростью, равной скорости света.
Если бы внутренний наблюдатель рассуждал строго и принял бы во внимание искривление световых лучей в поле тяготения, то его выводы были бы точно такими же, как и выводы внешнего наблюдателя.
Поле тяготения Земли, конечно, очень слабо для того, чтобы искривление светового луча в нем можно было обнаружить непосредственно экспериментом. Но известные опыты, проделанные во время солнечных затмений, убедительно, хотя и косвенно, показывают влияние поля тяготения на путь светового луча. Из этих примеров следует, что имеется вполне обоснованная надежда сформулировать релятивистскую физику. Но для этого мы должны сначала разрешить проблему тяготения.
Мы видели на примере с лифтом последовательность двух описаний. Можно предположить наличие неравномерности движения, а можно этого не делать. Мы можем исключить из наших примеров «абсолютное» движение с помощью поля тяготения. Но тогда в неравномерном движении нет ничего абсолютного. Поле тяготения в состоянии полностью его уничтожить.
Призраки абсолютного движения и инерциальной системы координат могут быть исключены из физики, и может быть построена новая релятивистская физика. Наши идеализированные опыты показывают, как тесно связана проблема общей теории относительности с проблемой тяготения и почему эквивалентность тяжелой и инертной масс так существенна для этой связи. Ясно, что
решение проблемы тяготения в общей теории относительности должно отличаться от ньютоновского. Законы тяготения, так же как и все законы природы, должны быть сформулированы для всех возможных систем координат, в то время как законы классической механики, сформулированные Ньютоном, справедливы лишь в инерциальных системах координат.
В целом все разумно, кроме окончательного ничем не обоснованного вывода, притянутого явно с потолка. Потому что автор верит в относительность не как в научную концепцию, а как в религиозную догму. - Призраки абсолютного движения и инерциальной системы координат могут быть исключены из физики, и может быть построена новая релятивистская физика.
Кроме того автору очень хочется свести неинерциальность к гравитации или другими словами считать, что наличие ускорения эквивалентно наличию гравитации, что в общем совершенно странно, хотя формально может и совпадать.
-
О чем речь?
О том, что у них относительность неправильная, а у вас правильная. О том, что при помощи интегралов, дифференциалов и формул можно прийти совершенно к другим значениям. Что пространство-время "окривело" совсем в другую сторону, а эфир, это не то, что о нем думают.
О том что относительности в природе нет! Относительность это бред сивой кобылы - разновидность шизофрении. Если вы прочтете, все что я тут написал, то вам это должно стать если не очевидно, то по крайней мере аргументировано обосновано.
Вот в этом то весь и парадокс, что построили аж целую физику на понятии относительности, а само понятие то относительности идиотизм в чистом виде.
-
Есть множество опытов подтверждающих СТО. Вот и давайте рассмотрим один из самых таких одиозных - Эксперимент Хафеле — Китинга, являющийся одним из тестов теории относительности, непосредственно продемонстрировавшим реальность парадокса близнецов. Согласно специальной теории относительности, скорость хода часов наибольшая для того наблюдателя, для которого они находятся в состоянии покоя. В системе отсчёта, в которой часы не покоятся, они идут медленнее, и этот эффект пропорционален квадрату скорости. В системе отсчёта, покоящейся относительно центра Земли, часы на борту самолёта, движущегося на восток (в направлении вращения Земли), идут медленнее, чем часы, которые остаются на поверхности, а часы на борту самолёта, движущегося в западном направлении (против вращения Земли), идут быстрее. Согласно общей теории относительности, в игру вступает ещё один эффект: небольшое увеличение гравитационного потенциала с ростом высоты опять-таки ускоряет ход часов. Поскольку самолёты летели приблизительно на одной и той же высоте в обоих направлениях, этот эффект мало влияет на разность хода двух «путешествовавших» часов, однако он вызывает их уход от показаний часов на поверхности земли. Полученные результаты были опубликованы в журнале Science в 1972[5] и подтвердили расчетные предсказания СТО и ОТО. Все это прекрасно, но давайте вспомним, что специальный принцип относительности гласит: все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения. В самом деле самолет жестко связанный с Землей неподвижен и относительно Земли и относительно воздуха и держится на поверхности исключительно благодаря тому, что не может провалиться сквозь землю. А вот в ИСО самолетов летящих строго на запад и на восток возникает новый физический процесс - обтекание воздушным потоком корпусов и крыльев самолетов. При этом возникает новая подьемная аэродинамическая сила, которая удерживает самолеты в воздухе. Однако процесса обтекания корпуса и крыльев самолета набегающим аэродинамическим потоком и возникновения новой аэродинамической подьемной силы в ИСО самолета, неподвижно стоящего на Земле, нет. То-есть в данном опыте можно однозначно зафиксировать неопровержимый экспериментальный факт, что все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают по разному, в зависимости от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения. Итак опыт Хафеле — Китинга, подтверждающий эффект замедления времени в СТО и ОТО, полностью опровергает специальный принцип относительности! Итак справедливость СТО в данном случае получена методом выбивания соринки из глаза с помощью огромного бревна.
-
Слушайте, хватит нести бред про движение моря относительно корабля и движение неподвижного вокзала относительно движущегося поезда.
так вот в этом и заключаются ваши "опровергающие примеры из действительности" - просто объявление утверждений теории относительности бредом. если вы чего не понимаете - ваше непонимание является "опровергающим примером"
Примеров опровергающих СПО можно привести несметное количество:
1). искуственные спутники Земли двигаются вокруг неподвижной Земли, причем Земля не движется относительно спутников, потому что она в данном случае неподвижна - это физический факт, который невозможно опровергнуть;
2). Земля и все планеты солнечной системы вместе со своими спутниками двигаются вокруг неподвижного Солнца - это несколько сотен примеров, где СПО неверен, поскольку Солнце неподвижно и не движется относительно планет и спутников, поскольку движутся именно они;
3). в ускорителях элементарные частицы движутся относительно неподвижной Земли, но обратное неверно, поскольку Земля в данном случае неподвижна и опровергнуть этот факт невозможно - это миллиарды примеров, опровергающих СПО.
-0). ОДНАКО В НАШЕМ МИРЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИ ОДНОГО ПРИМЕРА ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ!
PS. Следует признать, что абсурд специальной теории относительности настолько глубоко вошел в сознание человечества, что многие люди уже не в состоянии понять, что СТО и СПО это не здравый смысл, а полный бред - причем бред очевидный всем!
-
Письмо академиков в адрес Л.П.Берии под которым подписались академики АН СССР И.Е.Тамм, Л.А.Арцимович, И.К.Кикоин, Н.И.Головин, М.А.Леонтович, А.Д.Сахаров, Г.Н.Флеров, Л.Д.Ландау, А.П.Александров, А.И.Алиханов, М.Г.Мещеряков и др. .
24 декабря 1952 г.
Секретно
Глубокоуважаемый Лаврентий Павлович!
Мы обращаемся к Вам в связи с ненормальным положением, создавшимся в советской физике. Это положение является результатом ошибочной и вредной для интересов советской науки позиции, которую заняли некоторые из наших философов, выступающих по вопросам философии физики.
Важнейшими задачами советских философов в области физики является материалистическое обобщение громадного круга новых фактов, понятий и идей, накопленных современной физикой, и борьба против идеалистического извращения достижений физической науки.
Вместо этого некоторые из наших философов, не утруждая себя изучением элементарных основ физики и сохраняя в этой области полное невежество, сочли своей главной задачей философское "опровержение" важнейших завоеваний современной физики. Основной атаке со стороны этой группы философов подвергается теория относительности и квантовая теория, лежащие в основе всей современной физики и представляющие собой теоретическую базу электронной и атомной техники.
Непосредственным поводом нашего обращения к Вам послужил возмутивший нас факт опубликования в газете "Красный флот" от 13 июня 1952 г. невежественной и антинаучной статьи члена-корреспондента АН СССР Максимова А. А. под названием "Против реакционного Эйнштейнианства в физике".
В этой статье Максимов заявляет, что "Теория относительности несомненно пропагандирует антинаучные воззрения по коренным вопросам современной физики". Основные положения теории относительности Максимов объявляет нелепостью и стремится их высмеять.
Это говорится о теории, которая сыграла революционную роль в развитии физики, выяснив новые физические свойства пространства и времени и установив законы движения быстрых частиц. Эта теория, глубоко материалистическая по своей сущности подтверждается с замечательной точностью огромным количеством экспериментальных фактов. Одним из ее наиболее убедительных подтверждений является самый факт существования действующих ускорителей заряженных частиц, устройство которых целиком основано на законах теории относительности. Несомненно также, что важнейшие проблемы, стоящие перед советской физикой – проблемы элементарных частиц и ядерных сил, не могут быть разрешены без использования теории относительности.
Теория относительности представляет собой последовательную и стройную систему неразрывно связанных между собой физических идей, глубокое понимание которых необходимо для ее плодотворного применения. Этого совершенно не понимает Максимов и некоторые другие философы, пытающиеся сохранить отдельные частные результаты теории, отрицая при этом ее основное физическое содержание.
Максимов ополчается не только против теории относительности, но и против всей современной физики. Утверждая, что "Лагерь идеализма через Эйнштейна, Бора и Гейзенберга стал направлять развитие физики в тупик", Максимов тем самым отрицает и квантовую теорию. Огульно обвиняя всю современную физику в идеализме, Максимов, в сущности, тем самым приписывает идеализму все ее величайшие достижения.
Следует отметить, что в своей кампании против современной физики Максимов, к сожалению, не одинок. Так, например, в "Вопросах философии" и "Литературной газете" за 1948 г. появился ряд статей философов, посвященных огульной и неправильной критике квантовой теории.
Мы по своему опыту знаем, какой огромный вред приносит появление подобных статей. Они неправильно ориентируют наших научных работников и приводят к недопустимому снижению уровня этого преподавания; они отвлекают внимание и силы научных работников от насущных задач дальнейшего развития современной физики в решающих ее направлениях.
В настоящее время решающее значение приобретает для нас размах и смелость в работе по принципиальным вопросам экспериментальной и теоретической физики в нашей стране. В этой обстановке позиция тех философов, которые "опровергают" уже достигнутые научные результаты и следовательно тянут науку назад, является особенно вредной.
Мы считаем своим долгом поставить Вас в известность о нашей точке зрения по вышеизложенным вопросам.
Мы считали бы весьма желательным опубликование в центральной прессе статьи академика Фока, посвященной критике статьи Максимова.
Статью тов. Фока мы при сем прилагаем.
И.Е.Тамм, Л.А.Арцимович, И.К.Кикоин, Н.И.Головин,
М.А.Леонтович, А.Д.Сахаров, Г.Н.Флеров, Л.Д.Ландау,
А.П.Александров, А.И.Алиханов, М.Г.Мещеряков
-
Критика теории относительности
14 июня 1952 г. Максимов опубликовал в газете «Красный флот» статью с критикой теории относительности Эйнштейна под названием «Против реакционного эйнштейнианства в физике». В этой статье Максимов утверждал:
«теория относительности Эйнштейна, несомненно, пропагандирует антинаучные воззрения по коренным вопросам современной физики и науки вообще. Воззрения Эйнштейна повели физику не вперёд, а вспять как в отношении теории познания, так и метода. Уже многие физики сознают, что теория относительности Эйнштейна — это тупик современной физики» [4][5].
Он считал, что воззрения советских сторонников теории относительности и, в частности, Л. И. Мандельштама,
"есть полное повторение всех основных положений современной англо-американской идеалистической философии — измышлений так называемых логических позитивистов или логических эмпириков, физикалистов, операционалистов, семантиков и прочих фокусников, целью которых является обработка голов доверчивых потребителей наукообразной болтовней[4][5].
Не позднее 24 декабря 1952 г. физики И. Е. Тамм, Л. А. Арцимович, И. К. Кикоин, И. Н. Головин, М. А. Леонтович, А. Д. Сахаров, Г. Н. Флеров, Л. Д. Ландау, А. П. Александров, А. И. Алиханов и М. Г. Мещеряков отреагировали на эту публикацию Максимова в газете «Красный флот» секретным письмом на имя Л. П. Берии...
Статья Максимова, которую критики назвали «непосредственным поводом» для своего обращения, описывалась в письме к Берии как «невежественная и антинаучная»[2][6]. Последовала переписка внутри ЦК КПСС между Л. П. Берией, Г. М. Маленковым, Ю. А. Ждановым и другими, в результате которой было принято решение опубликовать приложенную к письму статью-отзыв В. А. Фока «Против невежественной критики современных физических теорий»[7]. Публикация состоялась в первом номере «Вопросов философии» за 1953 г. вместе со статьёй самого Максимова «Борьба за материализм в современной физике»[8] «как дискуссионная в общем порядке». 5 февраля 1953 г. Максимов написал письмо Берии, где он настаивал на своей философской позиции по отрицанию теории относительности и указывал на «недопустимое» поведение академика В. А. Фока по привлечению авторитета Берии к этому спору. Фок, по мнению Максимова, изложенному в этом письме, однако, имел «бесспорные заслуги как ученый, решивший ряд математических проблем»[
Биография
Родился 3 августа 1891 г. в семье сельского псаломщика в Троицком уезде Оренбургской губернии.
В 1916 г. окончил Казанский Университет (физико-математический факультет)[1].
С 1917 г. работал в органах народного образования, был заведующим отдела Наркомпроса РСФСР[1].
Член компартии с 1918 г[2].
С 1922 г. преподавал философию и историю естествознания в Московском Университете[1].
С 1926 г. возглавлял созданную кафедру философии и истории науки, организовывал семинары для профессорско-преподавательского состава[1].
В конце 1920-х гг. был направлен в длительную командировку по университетам и музеям Западной Европы[1].
С 1929 г. — получил звание профессора[1].
В 1934 г. защитил докторскую диссертацию[1].
С 1934 г. член-корреспондент АН СССР[1].
Умер 28 июня 1976 г
-
О философских воззрениях акад. В.Ф. Миткевича и
о путях развития советской физики
А . А . Максимов
цитируется выборочно.
В.Ф. Миткевич на примере столкновения фарадеевской точки зрения и точки зрения действия на расстоянии, по существу, вскрывает проявления в области физики коренного антагонизма между материализмом и идеализмом. При этом В.Ф. Миткевич выступает ярым защитником фарадеевской позиции познания, несомненно, материалистической, глубоко научной, органически связанной с другими представлениями Фарадея, легшими в основу физики XIX века (с. 26).
Материализм В.Ф. Миткевича является еще довольно примитивным материализмом, не использовавшим всех тех достижений, которым материализм обогащен и возведен на более высокую ступень развития трудами Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.
"Равнодействующая двух векторов есть такая же абстракция, как и исходные векторы или как любые составляющие, на которые, данный вектор может быть разложен. Для выяснения этого вопроса представим себе, например, тяжелый шар, подвешенный на длинной тонкой нити в открытом пространстве при наличии горизонтального ветра. Мы знаем, что в этом случае нить подвеса отклонится от вертикали. С целью разрешения задачи об угле отклонения и в предположении, что давлением ветра на самую нить и ее весом можно пренебречь, а также можно пренебречь и расстоянием точки закрепления нити па поверхности шара от его центра тяжести,— мы должны сложить по правилу параллелограмма вертикальный вектор силы тяжести, равный весу данного шара, и горизонтальный вектор силы давления ветра на его поверхность.
существует ли равнодействующая двух рассмотренных сил объективно, т.е. вне нашего сознания? Конечно, нет. Следовательно, равнодействующая сила существует только в нашем воображении. Все происходит не так, как если бы она существовала объективно, т.е. вне нашего сознания. Но ведь и вертикальный вектор силы тяжести есть в свою очередь равнодействующая большого количества элементарных сил тяжести, приложенных к отдельным материальным частицам шара. Аналогично и горизонтальная сила давления ветра есть лишь равнодействующая элементарных сил, проистекающих от удара отдельных частиц воздуха о поверхность шара. Наконец, и упомянутые элементарные силы, к которым можно свести все равнодействующие, являются лишь представлениями, символизирующими в нашем сознании тенденции к движению отдельных частей шара, возникающие под влиянием некоторых отчасти известных, отчасти же мало изученных физических процессов."
Максимов пишет:
В применении к общественным явлениям утверждение В.Ф. Миткевича значило бы, что, например, существует действие отдельных индивидуумов, отдельных граждан, но нет действия целых классов, государств, обществ вне существования отдельных граждан, индивидуумов, так как нет индивидуумов, которые возникли бы вне общества и не были бы его частью, не принадлежали бы к определенному классу и пр. При этом, конечно, нет никакого удвоения. Сила армии не будет исчисляться вдвое большей только потому, что один раз мы будем считать силу отдельных бойцов и воинских подразделений, а потом еще раз силу армии в целом, хотя, вообще говоря, сила армии в целом не есть простая арифметическая сумма соответствующих частей (с. 31).
В.Ф. Миткевич не понял сущности математической абстракции. Вместо того чтобы бороться против идеализма в математике, В.Ф. Миткевич санкционирует то положение, которое порождает идеализм... Отсюда вытекает у В.Ф. Миткевича те, совершенно неправильные советы и указания в отношении к математике, которые он делает в своих статьях.
Миткевич, как правило, предпочитает не называть черта чертом, материализм — материализмом, идеализм — идеализмом.
Абстрактно-математический подход к решению проблем, рассматриваемых В.Ф. Миткевичем, сказывается у него также в его сознательном отказе от конкретного рассмотрения проблемы близко- и дальнодействия. В.Ф. Миткевич утверждает, что "этот спор может и должен быть разрешен путем чисто логического рассмотрения простейших случаев. какой бы experimentum crucis мы ни поставили, результаты его всегда можно пытаться трактовать математически и с той и с другой точек зрения".
-
Письмо академиков в адрес Л.П.Берии под которым подписались академики АН СССР И.Е.Тамм, Л.А.Арцимович, И.К.Кикоин, Н.И.Головин, М.А.Леонтович, А.Д.Сахаров, Г.Н.Флеров, Л.Д.Ландау, А.П.Александров, А.И.Алиханов, М.Г.Мещеряков и др. .
24 декабря 1952 г.
Секретно
Глубокоуважаемый Лаврентий Павлович!
Мы обращаемся к Вам в связи с ненормальным положением, создавшимся в советской физике. Это положение является результатом ошибочной и вредной для интересов советской науки позиции, которую заняли некоторые из наших философов, выступающих по вопросам философии физики.
Непосредственным поводом нашего обращения к Вам послужил возмутивший нас факт опубликования в газете "Красный флот" от 13 июня 1952 г. невежественной и антинаучной статьи члена-корреспондента АН СССР Максимова А. А. под названием "Против реакционного Эйнштейнианства в физике".
В этой статье Максимов заявляет, что "Теория относительности несомненно пропагандирует антинаучные воззрения по коренным вопросам современной физики". Основные положения теории относительности Максимов объявляет нелепостью и стремится их высмеять.
Это говорится о теории, которая сыграла революционную роль в развитии физики, выяснив новые физические свойства пространства и времени и установив законы движения быстрых частиц. Эта теория, глубоко материалистическая по своей сущности подтверждается с замечательной точностью огромным количеством экспериментальных фактов.
Забавно - вот откуда корни растут. С одной стороны они вроде бы правы, но если честно и гланое с умом и пониманием вникнуть в суть теории относительнсти, то необходимо признать, что она есть нелепый бред.
Вот и возникает очевидный вопрос. А была ли совесть и головной мозг у этих академиков, или они были прозомбированы еврейской физикой?
Почти все здесь в списке евреи за исключением Головина и Александрова.
Кстати о последнем - великий физик и отец родной российского атомного подводного флота. Но есть два момента - 1) первые поколения АПЛ были, честно признаться, большим гавном и создавал их Александров, 2) есть и еще один плохой момент - А.П. Александров учил, что атомные реакторы взрываться не могут и в частности считал РБМК надежным и безопасным реактором. А людей, которые указывали на весьма сложные и ненадежные возможности управления им, игнорировал и даже подавлял. Так что совесть АП нечиста и его можно считать одним из виновников Чернобыльской аварии. Кстати ведь он умер практически сразу после нее - совесть замучала.