Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Я тоже так считаю, и что? Науке наплевать, на частные мнения отдельных личностей. До тех пор, пока эти личности не предоставят должные доказательства, а не просто мнение.
Чем нравится мне Странник, так это тем, что он очень много знает. По очень многим вопросам у него знаний и информации намного больше чем в Ленинской библиотеке (это серьезно, без приколов) за что я его очень уважаю.Вот только плохо то, что он не допускает мысли, что он чего то не знает. А не знает он еще больше чем знает. И это не его беда. Это общая беда. Просто наука еще многое не знает. Вот только Странник об этом часто забывает.
Отсюда следует, что можно! Согласен. Не совсем. Есть два варианта:1. За счет подвода внешней энергии2. За счет снижения внутренней энергии.Ответы как (1) так, следовательно, и (2) весьма и весьма спорные.Во первых НЕЛЬЗЯ изолировать магнитный двигатель от поступления внешней энергии, хотя бы только потому, что нет таких материалов, которые бы экранировали все виды излучений.
Простой пример -- чем можно экранировать гравитацию? И ЧТО мы о ней знаем? По крайней мере знаем, что: 1) она не экранируется тонкими перегородками; 2) она создает силу пропорционально массе.Так что, лично я совершенно не исключаю работу магнитного двигателя за счет преобразования внешнего излучения.
А ЧТО Вы знаете о внутренней потенциальной магнитной энергии атома? Сколько её? Ответьте вначале на этот вопрос.
Лично я на него ответить не берусь, так как никто не знает на него ответа. Никто не знает механизмов хранения и излучения ядерной энергии. Единственно, что известно, так это о наличии предельно допустимой массе радиоактивного материала, превышение которой приводит к резкому увеличению скорости ядерных реакций.если каким то образом зацепить внутреннюю ядерную энергию, то её очень и очень много.
Беда 90% альтов в том, что они пытаются изобрести веслосипед, там, где ученые давно разъезжают на авто.
Возвращаемся к "рассуждениям о науке" в предыдущих постах. Могу сказать другими словами: "научные знания не самые истинные, они самые доказательные".
Мой совет всем альтам, не заморачивайтесь на спорах с учеными, словами вы ничего не докажете, ищите доказательства и вы победите.А доказательства есть?
Вот ,чем мне смешно, так это на то, что почему-то все думают, что настоящие чудеса где-то там, за далекими морями. А под ноги никто не смотрит.
Во первых, и у ученых еще далеко до лимузина. Так, вроде самоката. Одной ногой едишь, а другой пихаешь и равновесие пытаешься сохранить, что бы не грохнуться.
Во вторых, даже 0,000...00001 % удачного альтовского ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ это уже очень хороший результат для продвижения в науке. Вот и я о том же. Все построено на гипотезах. А правильны гипотезы или нет большой вопрос.
А доказательства есть?
Есть.
ЦитироватьНе пояснили, что Вас под стол то затолкало?Толи то, что работа тождественна энергии, то ли наоборот, что работа не тождественна энергии? Это вопрос принципиальный, жду обязательного ответа. Больше всего два момента. То, что (1) энергия и работа - это одно и тоже. И второе, (2) что при выполнении работы энергия уменьшается (просто исчезает).
Не пояснили, что Вас под стол то затолкало?Толи то, что работа тождественна энергии, то ли наоборот, что работа не тождественна энергии? Это вопрос принципиальный, жду обязательного ответа.
Немного вернусь назад.Больше всего два момента. То, что (1) энергия и работа - это одно и тоже. И второе, (2) что при выполнении работы энергия уменьшается (просто исчезает).Я правильно понял, что энергия и работа это разные, не эквивалентные понятия?То есть, работа не обязательно должна сопровождаться уменьшением внутренней энергии?Например, в опыте Крушева, в термически изолированном адиабатическом сосуде, работа затрачиваемая на переход количества тепла из одной части адиабатического сосуда в другую часть этого же сосуда и обратно, просто исчезает в никуда. Сколько бы мы ни совершали работы, количество тепла в адиабатическом сосуде останется постоянным.Согласны Вы с этим или Вам тоже смешно?
А про первый закон термодинамики слыхали? Нет? Жаль.Как раз про этот случай. Количество работы совершаемое в термодинамической системе связано с изменением либо внутренней энергии, либо количества тепла, либо обоих сразу.И главное, без других вариантов.
Относительно силы и энергии. Энергию раньше определяли как способность совершать работу, но есть всегда различные привходящие моменты, которые не позволяют при любом раскладе всей энергии перейти в работу, некий аналог косинуса фи в переменном токе.
И ещё, тут странник упоминает Ньютона, так вот его третий закон в общем виде необходимо формулировать примерно следующим образом. Действие равно противодействию в пределах энергетического лимита взаимодействующих тел.Поясню, берём деревянный брусок весом 1 кг и ударяем по нему металлическим шариком весом 0, 01 кг со скоростью 0,1 м/с и получаем полное выполнение данного закона. Теперь берём тот же брусок и тот же шарик, но выстреливаем последний со скоростью 1000 м/с и получаем в бруске дырку, немного трухи, а брусок может и не сдвинуться с места после выстрела по нему.
А проблема в том, что превышен энергетический лимит межатомных связей бруска в зоне воздействия. И это касается не только конкретного опыта, это касается всех взаимодействий.
Относительно же силы в её научном понимании я никак не могу про неё забыть, уж больно сильно намучено вокруг неё.
И ещё относительно потенциальной энергии кирпича летящего и "неподвижно", как уверяет Странник лежащего, это же мнимые понятия "неподвижно". Галактика со своей оравой крутится вокруг некого центра Вселенной, Солнце со своей оравой крутится вокруг центра этой самой галактики, Земля со свей оравой вокруг Солнца, и вот на такой нехило несущейся Земле НЕПОДВИЖНО лежит кирпич. Даже не смешно.
Также и с получением энергии постоянным магнитом из ниоткуда.Так что говорить о том, что энергия берётся из ниоткуда, или высасывается из намагничивающего импульса - чудеса, да и только.
Вы правильно говорили о наличии прикладной науки, которая занята ПРАКТИЧЕСКИМ воплощением различных, в том числе альтовских теорий, главное, чтобы работало, а с теориями пусть теоретики заморачиваются. Вот у меня на предыдущей машине стоял исходно стартёр с электромагнитным возбуждением статора, потом мне понадобилось его заменить, и знаете, узрел чудо - при меньших габаритах и том же потребляемом токе, он выдавал большую мощность. Я уже не берусь вспоминать, что в ранних ламповых приёмниках катушка возбуждения магнитного поля динамика выполняла одновременно роль дросселя в цепи питания, чтобы не распылять потребляемую энергию, ну не было тогда достаточно сильных магнитов, и приходилось пользоваться электромагнитами.
Хотя о чём я, мы же о науке говорим, а она кричит, что в чудеса не верит, но ведь врёт и не краснеет, как вор, кричащий громче всех, держи вора.
Слыхал-слыхал. Этот вариант подходит только к одиночной термодинамической системе.
В опыте Крушева имеется две раздельных термодинамической системы заключенных в общий адиабатический сосуд. Работа совершается на замкнутые циклы, по последовательному перекачиванию количества тепла из одной системы в другую и обратно. При этом в общем адиабатическом сосуде количество тепла сохраняется постоянным.Так куда переходит работа? Если в конце каждого цикла состояния газов имеют первоначальное состояние?
Знаете, вот всегда удивляюсь. Когда я еду в гости, а потом возвращаюсь домой, то почему плату за проезд с меня берут два раза, я ведь возвращаюсь обратно. Можно сказать, что я никуда не ездил. По-моему это не справедливо.
А по существу, разберитесь куда девается работа качания маятника?
Кстати о чудесах в науке.https://lenta.ru/news/2016/11/21/emdrive/PSЭх, жаль Макс ВА нету, ему бы эта тема, как елеем на израненую душу. Ведь то, что описано в статье, минимум на 90% повторяет его конструкцию.
Ага, это как в анекдоте про студента, который знал ответ только о блохе. Поэтому любой вопрос экзаменатора переводил на ответ о блохе.А может хватит в жмурки играть? Не можете КОНКРЕТНО ответить, так и скажите, что не можете. И нечего спрыгивать на встречные вопросы. И расписывать не посуществу все, что Вы знаете по всей физике.
Я Вам задал конкретный вопрос -- куда девается работа над газовыми системами в общем адиабатическом сосуде?
Не. Анекдот не в этом. Анекдот в том, что я Вам пытаюсь объяснить то, что Вам должны были объяснить в школе, но не объяснили.Пока Вы не поймете ,что энергия - работа это процесс, который существует только пока он происходит. Разберитесь, что в русском языке означает слово "процесс". Пока не разберетесь будете плутать не то, что в трех соснах, буде плутать вокруг одной единственной сосны.
Никуда не девается, потому, что ни откуда НЕ БЕРЕТСЯ.
Наверное, хватит повторять, что Работа - это ПРОЦЕСС!!!!!!!!!! перехода одной формы энергии в другую форму.
Я Вам конкретно сказал разберитесь куда девается работа в маятнике. Потому, что в нем постоянно идет перекачка потенциальной энергии в кинетическую и обратно. Работа идет постоянно, а полная энергия сохраняется на прежнем уровне.
К слову, есть закон сохранения энергии, но нет и не может быть, закона сохранения работы.