Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.
я понял одно:МЕХАНИЗМ ГРАВИТАЦИИ НИКТО НЕ ЖЕЛАЕТ РАССМОТРЕТЬ!
Я желаю, но не имею возможности
Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями (с)
Возможности есть.
Но для этого нужно искать способы и анализировать реально наблюдаемые факты,
Вопрос -- чем принципиально отличаются Ваши уравнения и теория гравитации от теории гравитации Эйнштейна?
Пока есть возможности толлько для пустых мечтаний и фантазий.
Физическим смыслом.Разница только в том, что:В ОТО искривляется пространство. Если принять, что пространство - это пустота, то возникает вопрос, а как пустота может искривляться, растягиваться и сжиматься?
У меня действует реальное физическое поле. Которое может и сжиматься и искривляться, как любой физический объект. причем гравитационное поле - это аналог электрического поля.
НО, это не одно и тоже!!!! Это аналогичные объекты, примерно как кислород и азот. Оба газы, поведение похоже, уравнения газов одинаковые, но свойства не идентичны.
В любом случае без мечтаний, фантазий, гипотез не обойтись. Нужен выбор различных вариантов. Лучше иметь хоть что то, чем не иметь ничего.
То, что Вы принимаете гравитацию как аналог ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ я полностью поддерживаю.Но, я с Вами категорически не согласен, когда Вы рассматриваете только электрическое поле и игнорируете магнитное поле. Вот именно!Кроме того, что электрическое и магнитное поля это совершенно разные поля, так каждое из них имеет еще и очень широкий частотно-энергетический диапазон, отличающийся совершенно различными свойствами.
Частотно-энергетическое взаимодействие электрического и магнитного полей с веществом зависит от структуры атомов. Что бы разобраться с механизмами взаимодействия полей с веществом нужно рассматривать не только структуру атомов, но и структуру галактик. В настоящее время это вполне возможно.
Так, я же говорю, что я тоже фантазирую. Но, в отличии от нормальных альтов, выкладываю только то, чего могу доказать.Я магнитное поле не игнорирую, Я доказываю, что его не существует. Две большие разницы.На этом форуме уже были обсуждения моей теории электродинамики. Кратко суть.При движении эл. заряда электрическое поле деформируется, взаимодействие коробится, вот это изменение и принимают за "магнитное поле".
Я согласен признать, что я полный дурак, если Вы дадите мне ссылки на статьи с фактами. Только учтите, что меня интересуют статьи только в реферируемых, в крайнем случае в рецензируемых, журналах. Публикации в мурзилках, типа "Популярная механика", ЮТ, ТВ Галактика на 5-м канале, фейсбука или твиттера, меня не интересуют.
Ага. Вы деформацию пространчтва Эйнштейна заменили на деформацию поля и считаете, что произвели революцию?
Обсуждение было, но как только я задал вопрос о формировании силы Лоренса, то обсуждение тут же заглохло на полуслове. Я не стал давить, но это не означает, что я забыл. Именно поэтому и здесь на эти моменты обращаю внимание.
Вопрос -- как деформацией электрического поля объясните работу ускорителей? Синхротрона, синхрофазотрона?
Дурак, не дурак не в этом дело. Дело в необоснованном отрицании того, что не доказано.
Будут Вам статьи. Не много, но пару штук есть, вечером постараюсь найти. Вам в каком варианте -- на русском или только на английском?
я понял правильно!теоретики не желают гадать с механизмом гравитации.
будут ждать до очередного пришествия... пока...
апокалипсис и так будет - для этого и булыжника достаточно...
продолжим логику:будут ждать до очередного пришествия... пока...
АКМ. особенно в ИГИЛ...
если Вы дадите мне ссылки на статьи с фактами. Только учтите, что меня интересуют статьи только в реферируемых, в крайнем случае в рецензируемых, журналах. Публикации в мурзилках, типа "Популярная механика", ЮТ, ТВ Галактика на 5-м канале, фейсбука или твиттера, меня не интересуют.
Во первых, посмотрите вот эту статью: Засов А.В., Моисеев А.В., Хоперсков А.В., Сидорова Е.А. Дисковые галактики ранних типов: структура и кинематика. АЖ, 2008, 85, N2, 99-114, (Astron. Rep., Volume 52, Issue 2, pp.79-93) Если не найдете, вышлю копию.
В ней утверждается, что ранние галактики слишком динамически перегреты.О том, что поздние галактики слишком холодные, я думаю Вам доказывать не надо.
Во вторых, посмотрите динамику галактик с полярными кольцами. Это галактики в которых имеются два диска расположенных перпендикулярно друг к другу. Из русскоязычных посоветовал бы посмотреть В.А. Яковлева и О.К. Сильченко.Вот краткий обзор на русском, посмотрите там раздел: галактики с полярными кольцами:http://pskgu.ru/ebooks/astros/0006_J.pdf
Если нужны чисто научные статьи, то вот Вам сайт НАСА:по Засову: http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/basic_connect?qsearch=Zasov+A.+V.&version=1по Сильченко: http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-basic_connect
Интересная статья В.А.Трубников, Джеты -- ускорители частиц космических лучей ультравысоких энергий., На русском: ЖЭТФ, 2008,том 134, вып.5(13), стр. 902-906Это же на английском: 2008JETP..107..769T Trubnikov, B. A.; Vlasov, V. P. Jets as accelerators of ultrahigh-energy cosmic ray particles http://adsabs.harvard.edu/abs/2008JETP..107..769T
Почитал, то что нашел. Но, нашел очень мало. Поэтому:Не нашел. Вышлите копию.
Тут проблема в том, что статьи платные, а у меня нет денег, чтобы их покупать. Увы, беден как церковная мышь.
Эта статья не имеет отношение к гравитации. Это статья по плазме. Тоже вопрос интересный, но из другой оперы.