В развитие теории гравитации

[AAK]

По теории Кеплера планеты имеют четыре неизменных параметра: размер большой полуоси эллипса, эксцентриситет эллипса, направление в пространстве большой полуоси, и положение плоскости эллипса в пространстве, называется неизменяемая плоскость Лапласа.

Спасибо за лигбез. Особо за плоскость Лапласа (знал только о плоскости эклиптики) .

У Луны изменения очень заметные, причем настолько быстрые, что теория Кеплера, на практике, не применяется. Для Луны в астрономии придумывают специальные теории взамен теории Кеплера.

Если можно -- подробности, хотя бы в двух словах.

[Странник]

а Вам зачем эти неуловимые?
пущай скачуть!!!

Вот Вам и ответ

в корень не зрят шо им ещо Соломон Рекомендовал-Плавают как плесень Животная по поверхности.
Потому и Воспринимают Следствие за причину а причины реальные Вообще остаются скрытыми...

[Странник]

Спасибо за лигбез. Особо за плоскость Лапласа (знал только о плоскости эклиптики) .

Всегда пожалста.
Плоскость эклиптики - это плоскость годичного обращения Солнца по небу. Но, фактически это тоже самое, что и плоскость Лапласа, но только для Земли.
Так, что когда говорят про наблюдения с Земли говорят плоскость эклиптики, а когда говорят про тоже самое для других планет - то называют плоскость Лапласа.

Если можно -- подробности, хотя бы в двух словах.

Можно даже в трех, наслаждайтесь:
http://space.rin.ru/articles/html/95.html
Особенно обратите внимание на фразу:
"В теории Клеро было 20 членов каждого ряда. В современных теориях их число измеряется уже тысячами."
Для сравнения, в законе всемирного тяготения Ньютона всего один член.

[Странник]

Плоскость эклиптики-плоскость в которой лежат орбиты планет...
так дополнение  для точности понятий ...
к примеру плоскость уровней электронов облаков  ... типа ...

не путайте людей.
Эклиптика это плоскость только орбиты Земли. Плоскости остальных планет примерно, но не точно в плоскости эклиптики.

[Странник]

если Вам угодно называть как то иначе-ну давайте называть иначе-тока непонятно-зачем нагромождения слов обозначающих одно и то же ...

Для простоты.
Плоскость Лапласа - это плоскость орбиты любой планеты или спутника любой планеты, также это относится и к орбите Земли. Это общее понятие.
Эклипитика - плоскость орбиты исключительно Земли. Это частное понятие.
Можно сказать (в частности) "корова", а можно сказать (в общем) "животное". Угадайте зачем придумали два названия для одного и того же существа?

[AAK]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%9B%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B0

Плоскость Лапласа — плоскость, проходящая через центр масс Солнечной системы перпендикулярно вектору момента количества движения[1], иначе говоря она перпендикулярна вектору суммарного орбитального момента всех планет и вращательному моменту Солнца. Названа именем первооткрывателя, французского астронома Пьера-Симона Лапласа (1749-1827), предложившего использовать её в качестве основной координатной плоскости при изучении движений тел Солнечной системы в 1789 году[1]. В отличие от положения плоскости эклиптики и небесного экватора, изменяющихся непрерывно, плоскость Лапласа своё положение в пространстве оставляет практически неизменным, будучи подвержена только влиянию тел извне Солнечной системы.

http://astrologic.academic.ru/113/%D0%98%D0%9D%D0%92%D0%90%D0%A0%D0%98%D0%90%D0%9D%D0%A2%D0%9D%D0%90%D0%AF_%D0%9F%D0%9B%D0%9E%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC

ИНВАРИАНТНАЯ ПЛОСКОСТЬ
В солнечной системе имеются две фиксированные плоскости: плоскость солнечного экватора и инвариантная плоскость, открытая Лапласом. Последняя проходит через центр тяжести Солнечной системы и наклонена к эклиптике примерно на 1о35'; она не зависит ни от каких взаимных пертурбаций в движении планет. Наклон орбит Венеры и Меркурия к солнечному экватору меньший, чем у других планет, немного более 3о. Поскольку они, к тому же, ближе всего к Солнцу, плоскость солнечного экватора может считаться их плоскостью отнесения. Наклон земной орбиты по отношению к этой плоскости - немного более 7о - превышается только Плутоном. Эклиптика (плоскость вращения Земли вокруг Солнца), пересекает плоскость солнечного экватора в середине Близнецов и Стрельца; в этих точках гелиографическая широта Земли равна нулю. Однако эти наклоны и долгота планетарных узлов изменяются в связи с тем, что сами орбиты движутся по отношению к основной плоскости отнесения Солнечной системы - инвариантной плоскости, названной так потому, что ее положение не изменяемо никакими силами в самой системе. В этой плоскости общий угловой момент всех планет максимален. Нормальное эллиптическое движение планет по орбитам в пространстве испытывает два типа возмущений: периодические и вековые. Периодические пертурбации - это отклонения, происходящие из-за гравитационного влияния планет друг на друга. Однако после достаточно длительного времени обращения, когда планеты уже находились во всех возможных отношениях друг с другом, периодические пертурбации взаимно погашаются.

[Странник]

Правильно написано, но понимать надо многозначно.
Плоскость Лапласа - это неизменяемая плоскость системы планетарных тел.
Если в системе одно Солнце (центральное тело) и одна планета (спутник), как принято в теории Кеплера, то плоскость Лапласа - это плоскость эллипса по которому крутится одна планета (спутник).
Если в системе одно солнце и куча планет, то плоскость Лапласа суммарно-усредненная плоскость по всем планетам.
Поэтому всегда нужно уточнять, к кому относится термин "плоскость Лапласа".

Лаплас сделал открытие только для Солнечной системы, а математики потом разузнали, что это всеобщий закон природы для любой планетной системы, с числом планет от одной до бесконечности. А вот отдельного названия, для несолнечных систем, придумывать не стали, так и пользуются именем Лапласа.

[Странник]

будем считать - велик и могуч русский - что викбез закончен и все поумнели.

"Научный" еще могучее. В любой науке, пока выучишь что означают отдельные термИны, мозги сломаешь.

и все же - механизм "гравитации"?

А вот это, хрен от меня узнаете. Не потому, что не хочу сказать, а потому, что сам не знаю.
Вообще существуют три основных  физических теории.
1. Теория дальнодействия. Сила действует через пустоту.
И две теории близкодействия
2. Гравитационное поле - это сгущения-разряжения физвакуума. Это идея Фарадея, который таким образом представлял электромагнитное поле.
3. Гравитационное поле - это облако из особых частиц, гравитонов. Кто первый придумал, не знаю.

Исследования идут по последним двум направлениям. Но, ни шатко, ни валко. Экспериментальная техника слишком слаба. А без экспериментов, можно только ЧД, да кротовые норы, изобретать.

PS
Из математически-абстрактных есть ОТО Эйнштейна, физически она соответствует второй гипотезе. Вот по ней эксперименты идут полным ходом. Американы активно исследуют. Только настоящие результаты не выдают, а только газетные утки. Типа "проведен эксперимент, результаты полностью подтверждают теорию. Чё, не веришь? Значит, ты дурак.".

[Странник]

экс.техника - вполне на грани... надо просто "продумать эксперимент".
пс - ото вполне - но надо понимать - что "искривляется"... эфир - и плевать про тех кто не знает физику и природу... это опять статика.
нет динамики - сплошь упрощение застывшее...

Какая статика?
Статика - это только Ньютон (Кулон). Остальное сплошь динамика.

[AAK]

"Научный" еще могучее. В любой науке, пока выучишь что означают отдельные термИны, мозги сломаешь.

Это точно. Встречаются термины применяемые еще со средневековья. при этом они полностью утратили смысловую связь, а то и противоречат прямому смыслу. Поэтому в терминах нужно каждое слово перепроверять по справочнику, что же оно подразумевает.

[Странник]

насмешили!
вы пробовали?? интеграл по времени... или диф... не помню - но знаю - статика!

пробовал, поэтому, не смеюсь, а пытаюсь узнать. А смеюсь, только когда узнаю, что-то новое для себя.

пс - термины подменять стали в последнее время - изобретатели блин... активисты - ...

Согласен.
Кстати, в основном, мои статьи направлены именно на раскрытие подмены понятий.
Например, по теории гравитации, как я сказал в старт-посте, я не отвергаю ОТО и теорию струн. Я перевожу эти теории на нормальный язык.

[Странник]

я тоже в меру сил "пробовал"...

а потом - когда все наполнил жидким эфиром - пока вакуумом Дирака, электро-позитронной жидкостью, обладающей прочностью на растяжение - представил как вихри от сфер протонов и электронов тянуться в жидком эфире...
все оказалось просто и красиво...
всё!!!
просто прелесть - какая простота в сложности жизни!

Ситуацию, когда сам для себя придумал, сам себе поверил, я проходил в самом начале.
Сейчас, я прежде чем самому себе поверить, сначала проверяю на других людях. Я же говорил о пользе рецензирования.
Вот когда другие люди (не простые, а обученые) проверят, вот только тогда, я говорю себе, наверное это похоже на правду. Да и то, сомневаюсь, а вдруг "рецензенты" чего-то не углядели, а вдруг они чего-то сами не знают, а вдруг ... и т.д.

[AAK]

пс - термины подменять стали в последнее время - изобретатели блин... активисты - ...

 

пробовал, поэтому, не смеюсь, а пытаюсь узнать. А смеюсь, только когда узнаю, что-то новое для себя.Согласен.
Кстати, в основном, мои статьи направлены именно на раскрытие подмены понятий.
Например, по теории гравитации, как я сказал в старт-посте, я не отвергаю ОТО и теорию струн. Я перевожу эти теории на нормальный язык.

Не согласен.
Подмена понятий происходит в ходе эволюционного развития физики. Когда происходят революционные изменения теорий, а формулировки остаются старыми.
Например: По теории Птолемея Земля являлась центром Вселенной. Соответственно, небосвод вращался в плоскости эклиптики, а перемещения планет определялись как плоскости расположенные под углом к плоскости эклиптики. Когда теория Птолемея была заменена теорией Коперника, сама теория принципиально изменилась, но до сих пор во всех справочниках плоскости перемещения планет указывают под углом к плоскости эклиптики, даже плоскость Лапласа Солнечной системы указывается под углом к плоскости эклиптики. С точки зрения математики вроде мелочь, для тех кто понимает что к чему, но это большая проблема для тех, кто не знает нюансов что первично, а что вторично. По смыслу все переворачивается с ног на голову.

[Странник]

  Не согласен.
Подмена понятий происходит в ходе эволюционного развития физики. Когда происходят революционные изменения теорий, а формулировки остаются старыми.
Например: По теории Птолемея Земля являлась центром Вселенной. Соответственно, небосвод вращался в плоскости эклиптики, а перемещения планет определялись как плоскости расположенные под углом к плоскости эклиптики. Когда теория Птолемея была заменена теорией Коперника, сама теория принципиально изменилась, но до сих пор во всех справочниках плоскости перемещения планет указывают под углом к плоскости эклиптики, даже плоскость Лапласа Солнечной системы указывается под углом к плоскости эклиптики. С точки зрения математики вроде мелочь, для тех кто понимает что к чему, но это большая проблема для тех, кто не знает нюансов что первично, а что вторично. По смыслу все переворачивается с ног на голову.

Не все так просто.
Некорректный пример. Во-первых, дело в том, что до сих пор главные наблюдения астрономов идут с Земли, и есс-но, Земля выбрана за начальную систему отсчета. Во-вторых, плоскость Лапласа вещь ненаблюдаемая, она расчетная. Причем расчеты зависят от того, сколько планет и астероидов учитываются при расчетах, насколько точны определения масс и параметров орбит планет и астероидо и т.д. А плоскость эклиптики - легко и качественно наблюдаема непосредственно, безо всяких теорий.
Но, в общем вопрос о подмене понятий - важный. И происходят они немного по другим причинам. В социологии есть один феномен, появление новых словечек. Так называемый сленг. Задачка очень сложная и не решенная. Почему появляются новые слова в обычном русском языке, почему исчезают старые, а иногда слова меняют значения. Большая загадка для социологов и лингвистов. В науке та же самая херня.
Намного страшнее лживые подмены. Это произошло в ТО Эйнштейна. У меня есть статья про подмену понятия "пространство". Эта подмена сделана специально, и расчитана она именно на непонимание в чем фокус. Я не обвиняю, я просто раскрываю в чем фокус. Есть еще парочка таких же подмен, но до них пока еще разговор не дошел.

[AAK]

Не все так просто.
Некорректный пример.

То, что не просто это верно. И пример весьма корректный. Вот смотрите как легко Вы сами путаетесь с плоскостями эклиптики и плоскостью Лапласа, и это при том, что вы прекрасно осведомлены о их принципиальных различиях:

Автор: Странник
« : Вчера в 22:32:19 » Цитата
Плоскость Лапласа - это плоскость орбиты любой планеты или спутника любой планеты, также это относится и к орбите Земли. Это общее понятие.

Слишком размыто и неопределенно, граничащее с ошибочностью. Нет главного. Я бы сформулировал несколько иначе:
Плоскость Лапласа — плоскость проходящая через центр масс системы и  перпендикулярная вектору суммарного орбитального момента всех тел системы. Она стабильна во времени и изменяется только внешним воздействием.

Во-первых, дело в том, что до сих пор главные наблюдения астрономов идут с Земли, и есс-но, Земля выбрана за начальную систему отсчета.

Вот здесь заложена главная подмена понятий, что первично, что вторично.
Приведу более приземлённый пример. Про всадника на коне Мы говорим что ОН несется по полям, лесам и горам, и никогда не говорим, что мимо НЕПОДВИЖНО СИДЯЩЕГО всадника  на коне проносятся поля леса и горы. Чувствуете смысловую разницу?
А вот про пассажира поезда мы легко можем сказать, что мимо него проносятся поля, леса и горы. Происходит вроде безобидная подмена понятий. Но это безобидно только для тех, кто в курсе, что на самом деле поля, леса и горы стоят на месте, а перемещается сам пассажир вместе с поездом.
Тоже самое и в астрономии. Когда Птолемей говорил о перемещении звезд по небосводу, то он это именно так и понимал. И именно так заложены в астрономию определения, сохранившиеся со времен Птолемеевской теории. То есть вверх ногами по отношению теории Коперника.

Во-вторых, плоскость Лапласа вещь ненаблюдаемая, она расчетная. Причем расчеты зависят от того, сколько планет и астероидов учитываются при расчетах, насколько точны определения масс и параметров орбит планет и астероидо и т.д.

Все верно -- плоскость Лапласа расчетная и не наблюдаема. Но она имеет одно весьма важное преимущество -- не смотря на некоторую погрешность в расчетах, она является более стационарным маяком, чем плоскость эклиптики. Она является маяком направления вращения Солнечной системы, первична, а плоскость эклиптики вторична. И именно с плоскости Лапласа, а не с плоскости эклиптики, надо начинать объяснять школьникам структуру Солнечной системы. Тогда меньше будет путаницы в головах школьников.

А плоскость эклиптики - легко и качественно наблюдаема непосредственно, безо всяких теорий.

Легко  не означает качественно. Качество как раз наступает при перерасчете траекторий других планет относительно плоскости Лапласа.

Верно. Но это знают только те, кто знает нюансы различий между плоскостью эклиптики и плоскостью

Да даже и те кто хорошо знают делают глупые ошибки. А те кто не знает нюансов, так и вообще не догадываются о их существовании, искренне считая, что плоскость эклиптики и есть плоскость планетарного диска Солнечной системы.
Есть и значительно более серьезные смысловые несоответствия, приводящие к серьезным ошибкам профессионалов в астрономии и астрофизике.