Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Вы ошибаетесь.Вы путаете термодинамику со статистической физикой.В термодинамике нет никаких постулатов! Только голая эмпирика.
К термодинамике можно отнести эмпирически полученные таблицы физических свойств веществ, можно отнести уравнения идеальных газов.
Но МКТ это не термодинамика. Это статистическая физика.
Опять ошибаетесь. Нельзя построить новую теорию не согласовывая её с экспериментами.
Другое дело, что один единственный эксперимент, не подтверждающий теорию, свидетельствует о не верности теории.
Вот только ГДЕ эти теоретики?
Как ни печально, но это так. Слышал, слышал. Есть еще интересная "трубка Ранке". Есть дросель-эффект, есть тепловые насосы с КПД значительно больше 1. Есть холодные ядерные реакции. И много чего еще интересных фактов.
Да, количество теплоты сохраняется. А работа не сохраняется.
Из существующих теорий примыкать не к чему. По крайней мере я не нашел ни одной, к которой можно было бы легко примкнуть, существенно её не развивая. Они все сырые, на зачаточном уровне.
Разработал свою теорию. Вроде получилось довольно стройно и не противоречиво. Сейчас пытаюсь обосновать существующими эмпирическими данными и выложить на бумагу. Сколько времени займет не знаю. Двигаюсь очень медленно.
Напрягитесь и сделайте то, чего Вы никогда в жизни не делали: вызубрите наизусть определение термодинамики.
Оно очень короткое, но его надо знать наизусть, а не ляпать собственные измышлизмы."Термодина́мика — раздел физики, изучающий соотношения и превращения и других форм энергии.
Это Вы ошибаетесь. Почти вся наука ХХ века не подтверждается экспериментами и ничего. Живет и даже процветает.
Они всегда были на вес золота. Их всегда было единицы, и не каждый год они попадались в науке.
В истории иногда проходило несколько веков прежде чем появлялся теоретик, о которых Вы мечтаете,
Но, вот чего я никогда еще не встречал, так это противоречий с основополагающими принципами науки. Например фактов противоречащих закону сохранения энергии.
Т.е., горячий пар попадая на лопатки турбины, крутит её и выходит не потеряв ни одной калории тепла?Круто. Я такого не слыхал.
Вы хотите, зубрите. Мне этого не надо. Для меня главное разобраться с принципами и механизмами термодинамики.
Именно это я и изучаю, анализирую. Отбрасываю измышлизмы.
А Вы только зубрите!
Не надо говорить за ВСЮ науку. В двадцатом веке набрано огромное количество эмпирического материала. Теория просто не успевает его обобщать. Не хватает теоретиков.
Я не мечтаю, я делаю.
Я не против закона сохранения энергии. Но, он распространяется только на количество тепла и не распространяется на другие виды энергий.
А Вы не слушайте и не зубрите чужие ШКОЛЬНЫЕ сказки. А откройте глаза и анализируйте СОБСТВЕННОЙ головой. Для начала присмотритесь к КОЛИЧЕСТВЕННЫМ цифрам, при переходе одного вида энергии в другой. Обнаружите много удивительного.Я Вам могу привести кучу примеров не тождественности между количеством тепла и работой, энергией импульса и т.д.
Только не называйте ЭТО термодинамикой, называйте честно: теория Крушева.
Вы думаете, что современные теоретики заняты обобщением фактов? Ну Вы фантазер. Некогда им такой херней заниматься, они заняты писанием диссертаций и борьбой за личную славу.
Т.е. термодинамика - это туфта, она как раз и говорит, что закон всеобщего сохранения энергии - это один из НАЧАЛЬНЫХ постулатов термодинамики. На которых она и основана.
Жду. Приводите, только не общими словами . А конкретно с цифрами.
Есть всякие.Кому то нужна диссертация. Кому то слава. Лично мне просто интересно. Для меня это просто хобби.
Это ВАШИ измышлизмы.
Повторяю -- Термодинамика основана на эмпирике. Рассматривает ЭМПИРИЧЕСКИЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ переходы тепла в другие виды энергий. И ничего более! Никаких теорий и постулатов. Все остальное это измышлизмы.
Цифры сами посчитаете. Это у Вас хорошо получается. А то не поверите. Если запутаетесь, то я помогу.1. Для начала, обратите внимание, что разные вещества имеют разное удельное тепловое расширение. Или Вы не согласны?А теперь ВЫВОД: при одном и том же приращении КОЛИЧЕСТВА ТЕПЛА, разные вещества совершают разную работу! Проверьте по справочникам физических свойств веществ. И ГДЕ здесь закон сохранения энергии, при переходах между разными видами энергий?
3. Теперь немного сложнее. Вспомните мой опыт (опыт Крушева):Адиабатический сосуд разделен поршнем на две камеры заполненных идеальным газом. При перемещении поршня в первой камере газ сжимается и адиабатически нагревается, во второй камере газ разрежается и адиабатически охлаждается. Зафиксируем поршень в крайнем положении. При этом через поршень будет происходить уравновешивание температуры в обоих камерах. При уравновешивании температур переместим поршень в противоположную сторону. При этом, в первой камере газ разрежается и адиабатически охлаждается, а во второй камере газ сжимается и адиабатически нагревается. Закрепим поршень в смещенном положении и дадим температуре в разных камерах выровняться. Эти циклы можно повторять бесконечно долго. Смотрим, что происходит.3.1. При сжатии работа действительно совершает адиабатическое увеличение температуры, но не увеличение количества тепла!, и не 1/1, см. первый пример)!
3.2. Важно! Совершение работы сопровождается увеличением внутренней энергии в одной камере и точно таким же уменьшением внутренней энергии во второй камере! То есть, в сумме, работа не сопровождается изменением суммы внутренних энергий двух камер.
3.3.При переходе количества тепла из одной камеры в другую камеру работа просто пропадает! Сколько бы много Вы не проводили циклов, и каждый раз не затрачивали бы работу на переброс количества тепла из одной камеры в другую, при отпускании и возврате поршня в первоначальное положение, газ примет первоначальное состояние. То есть, в в адиабатически изолированной сложной системе, внешняя работа не изменяет ни внутреннюю энергию, ни энтропию, ни энтальпию!
и я скажу резче - это не наука!!!это обыченная инженерия...
Делаем важную пометку. В теории Крушева температура не отражает количество тепла в системе.
А для Вас это совершенно не приемлемо?
Для меня неприемлема только подмена понятий. Когда называют одно, а имеют в виду совсем другое. Именно за это я и не люблю науку ХХ века. Все теории ХХ в. сплошь из таких подмен.
Я же сказал, имеете свою теорию, говорите за свою теорию, а не называйте её классической термодинамикой.Классическая термодинамика - это то, что написано в учебниках, а не то, что Вы про неё думаете.
А здесь, вроде бы, обсуждается классическая термодинамика, а на самом деле, взгляды Крушева на термодинамику.Я против такой подмены.
Я же ошибался о спонтанном излучении атомов, Вы указали на мою ошибку, я исправился и благодарен. Укажете еще на ошибки - еще лучше.
Инженеры они разные бывают. Но, то что хорошо известно из всей Истории, так это то, что талантливые инженеры - обязательно практики, или совсем не знающие теории, или сознательно держащиеся от неё подальше.
ААК - я не согласен - не инженера довели до катастрофы - атнюдь...
P.S.Про отсутствие спонтанного излучения атомов Вы тоже согласились не сразу. Реакция была аналогичная. В чем только Вы меня тогда не обвиняли. А сейчас, вроде, даже и благодарны.
Ничего. Подождем, пока созреете , со средневековых постулатов слезете. Закон сохранения энергии тоже связан с излучением атомов. Механизмы одни и те же.
Вы так и не поняли, я благодарен, не за измышления, а за факты.
И чё делать будем?
я знаю слишком много. Вот когда забуду, то что я знаю, буду опять верить, что в ХХ веке ученые открыли много нового и интересного.
Напомните. Если сумею ответить, продолжим.
Объясните, не используя магнитное поле, как работает циклотрон. Лично я считаю, что в циклотроне есть два различных поля -- 1) постоянное направленное магнитное поле, вокруг которых вращается электрон; 2) переменое электрическое поле, которое и ускоряет электроны.Уберите магнитное поле и циклотрон работать не будет. Никакие протоны в упраляющих электродах не удержат ускоряемые электроны.В циклотроне частицы инжектируются вблизи центра магнита с однородным полем с небольшой начальной скоростью. Далее, частицы вращаются в магнитном поле по окружности внутри двух полых электродов, т. н. дуантов, к которым приложено переменное электрическое напряжение. Частица ускоряется на каждом обороте электрическим полем в щели между дуантами. Для этого необходимо, чтобы частота изменения полярности напряжения на дуантах была равна частоте обращения частицы. Иными словами, циклотрон является резонансным ускорителем. Вы предлагали просто выкинуть магнитное поле, потом просто заменять термин "Магнитное поле" на термин ""электродинамическое поле". Но, что от этого изменилось, объяснять отказываетесь.Замена одного термина на другой абсолютно ничего не меняет.Вернусь к теме, когда Вы сможете объяснить работу циклотрона без привлечения магнитного поля. Без привлечения катушек создающего магнитное поле. Без привлечения магнитопроводов направляющих магнитное поле.Сможете это сделать, буду рад за Вас. Но, пока, на все мои просьбы это сделать, показать как можно обойтись без магнитопроводов и катушек создающих магнитное поле, в ответ тишина. Одни лозунги.
сейчас принято что есть два поля - электрическое и магнитное.но Максвелл расмотрел единое поле - электромагнитное...мало кто понял "фишку".что "магнетизм" есть динамика потока энергии электрической...