Теория излучения ЭМ-волн, но не теория Максвелла

[AAK]

Не знаю как у вас, а у нас в родном политехе, учатся только те студенты которые хотят учится. Причем совершенно без помощи преподавателей, а только сами. У преподов задача - одна вовремя собрать деньги со студеров. А оценки и зачеты поставят независимо от знаний.

В принципе, оно так и должно быть. Учеба из под палки это не учеба. Это зубрилово. А инженеру в первую очередь надо думать, а не в учебник смотреть.

Куда мы докатимся - не знаю. Одна надежда, что России придется поднимать свою науку и производство. Запад нам НЕ поможет.

Здесь вопрос сложный.
Хороших инженеров всегда дефицит. Не смотря на это, хорошие инженера в России всегда были и будут. Это легко регулируется спросом.

Если поднимать старую науку, то в том виде, какая она была в СССР она даром не нужна. Не зря СССР развалился.
Нужна наука работающая на результат, проблемные лаборатории. А для этого нужны заказчики научных разработок, то есть промышленники, желающие развивать конкурентоспособное производство.
Проблема в острой недостатке НАСТОЯЩИХ предпринимателей. В России за 70 лет был полностью уничтожен класс промышленников. На раз-два его восстановить очень трудно. Сейчас за роль промышленников берутся купцы. Но они не промышленники и у них с производством получается плохо. Им намного легче и прибыльнее гнать сырье на запад, а оттуда готовую продукцию.

я встретился с профессором гироскопии и указал ему на нестыковки между теорией гироскопов и торетической механикой. Он мне сказал: "Вы, что хотите столкнуть двух профессоров?" Я сильно удивился, что гироскописты-практики прекрасно знают противоречия, но не мешают врать теоретикам. Это был первый реальный случай такой встречи, потом были аналогичные разговоры с механиками, термодинамиками, радистами, электронщиками и др. И везде одно и то же: "Да знаем, но спорить не будем".

Вот здесь и проблема. Проблема в фундаментальной физике.  Эту проблему уже видят все. Назрела необходимость в изменении теорий физики.

При этом, старый профессорский состав никакой революции не хочет, да и не способен на неё. Старый профессорский состав разделился по направлениям в науке. В каждом направлении своя наука.  Сидят две разных физических лаборатории рядом, через простую перегородку, а  друг друга не понимают.
Инженера взялись бы за физику, но им старый профессорский состав тут же палки в колеса -- А ВЫ всю старую физику вызубрили???
А инженерам эта старая физика, как зайцу панцирь от черепахи.
Вот и сидят по разным углам. Друг друга не трогая.

[Странник]

В принципе, оно так и должно быть. Учеба из под палки это не учеба. Это зубрилово. А инженеру в первую очередь надо думать, а не в учебник смотреть.

Чушь!
Учебы без зубрилки не бывает. Пока еще не придумали таблеток, наглотавшись которых без зубрежки будешь знать всё. А инженер, должен не заглядывать в учебник, а знать его. А думать - это хорошо, но после того, как знаешь основы. Инженер, который не знает физику, не инженер, а пустозвон.
Представьте себе инженера-механика, который не знает законов Ньютона, но при этом чего-то дУУмает, про то, как же работает этот непонятный механизм. Или инженера-электронщика, который не знает, что такое закон Кирхгофа. И постоянно думает, а почему схема не работает? Просто загадка .
А я видел таких инженеров на производстве, реально.
Я спрашивал, ну как же вы диплом-то умудрились получить? Они смеются (дядя - динозавр из прошлого века  ), да элементарно, где списал, где заплатил, а в остальном поставили оценку нахаляву, чтобы не портить отчетность по успеваемости.
Вы думаете, что самолеты падают, а спутники не могут вылететь в космос (разбиваются об небесную твердь) - это случайность? Отнюдь.
Я поработал в авиапроме, и сообщаю Вам, что удивительно не то, что некоторые падают, а то, что остальные летают.

Здесь вопрос сложный.
Хороших инженеров всегда дефицит. Не смотря на это, хорошие инженера в России всегда были и будут. Это легко регулируется спросом.

Не знаю где как, но в нашем городе, спрос не на специалистов, а на лизоблюдов. Развал промышленности продолжается. Директорами работают или те, кто сумел скупить акции или те, кто хорошо вылизывает тех кто сумел хапнуть акции завода. Причем, что характерно, среди директоров заводов практически нет технарей, в основном, экономисты-финансисты или юристы, в общем, манагеры. Заводы закрываются, раздираются на мелкие фирмешки или перепрофилируются в чего-нить коммерческое.
Слышали про советские самолеты ЯКи? Так вот, нет больше этого завода. Заводской аэродром отдали частникам под огороды, а корпуса снесли и на этом месте строят крупнейший в Европе торговый центр. И это самый крупный завод, а сколько мелких заводов, на месте которых или овощные или вещевые рынки - устанешь перечислять. Вместо крупнейшего в СССР НИТИ, автосалон иномарок и т.д.
Вот и угадайте с трех раз, на кого больше спрос в нашем городе?

Если поднимать старую науку, то в том виде, какая она была в СССР она даром не нужна. Не зря СССР развалился.
Нужна наука работающая на результат, проблемные лаборатории. А для этого нужны заказчики научных разработок, то есть промышленники, желающие развивать конкурентоспособное производство.
Проблема в острой недостатке НАСТОЯЩИХ предпринимателей. В России за 70 лет был полностью уничтожен класс промышленников. На раз-два его восстановить очень трудно. Сейчас за роль промышленников берутся купцы. Но они не промышленники и у них с производством получается плохо. Им намного легче и прибыльнее гнать сырье на запад, а оттуда готовую продукцию.

Прежде чем создавать проблемную лабораторию, нужно сформулировать проблему. А кто её будет формулировать?

Вот здесь и проблема. Проблема в фундаментальной физике.  Эту проблему уже видят все. Назрела необходимость в изменении теорий физики.

Видеть-то видят. Но беда в том, что видеть проблему и суметь её решить вещи очень разные.

При этом, старый профессорский состав никакой революции не хочет, да и не способен на неё. Старый профессорский состав разделился по направлениям в науке. В каждом направлении своя наука.  Сидят две разных физических лаборатории рядом, через простую перегородку, а  друг друга не понимают.

Цель определяет средства. Если у ученого цель: сначала защититься, а потом поддерживать уровень публикаций и индекс цитирования, то зачем ему понимать кого-то кроме себя?

Инженера взялись бы за физику, но им старый профессорский состав тут же палки в колеса -- А ВЫ всю старую физику вызубрили???
А инженерам эта старая физика, как зайцу панцирь от черепахи.
Вот и сидят по разным углам. Друг друга не трогая.

Ага, я это заметил на форумах. Чем меньше человек знает, тем легче ему придумать ГЕНИАЛЬНУЮ теорию. И чем человек неграмотнее, тем больше апломба и напористости в продвижении НОВЫХ знаний.

[AAK]

Ага, я это заметил на форумах. Чем меньше человек знает, тем легче ему придумать ГЕНИАЛЬНУЮ теорию. И чем человек неграмотнее, тем больше апломба и напористости в продвижении НОВЫХ знаний.

Это про меня. Я практически ни чего не знаю. И именно поэтому мне легче придумать что то новое, так как я лишен тех шор, которые висят у отличников-зубрилок. Наука для меня вроде хобби. Я слесарь-самоделкин и мне просто интересно как чего то утроено РЕАЛЬНО, а не описывается неопределенностями Гейзенберга.

Чушь!
Учебы без зубрилки не бывает.

Бывает. Лично я никогда ничего не зубрил. Даже конспектов никогда не писал. Половину лекций просто проспал. А вот на районных и академических олимпиадах по математике, механике, химии занимал только первые места! А зубрилки-отличники нет.

Инженер, который не знает физику, не инженер, а пустозвон.

Ага. Только ответьте на вопрос -- Почему же практики по гироскопии, теплотехнике, электронике, ядерной физике не бегут спрашивать советов у профессоров-преподавателей?
Я бы перефразировал по другому -- ПРОФЕССОРА, которые не знают практики пустозвоны!

Представьте себе инженера-механика, который не знает законов Ньютона, но при этом чего-то дУУмает, про то, как же работает этот непонятный механизм. Или инженера-электронщика, который не знает, что такое закон Кирхгофа. И постоянно думает, а почему схема не работает? Просто загадка .

Я тот самый инженер, который никогда в жизни не знал ни законов Ньютона (вернее, не зубрил, что это законы Ньютона), ни Киргофа ни остальных. А постоянно думал - КАК ЖЕ ЭТА ЗАРАЗА РАБОТАЕТ?
Для меня важен ПРИНЦИП, а не вызубренная формулировка .
И самые большие знания  я получил не в школе-академии-аспирантуре, а в детстве, в сарайчике-мастерской своего отца. Именно отец меня научил ДУМАТЬ, а не зубрить.
И, поверьте, я далеко не последний инженер-МЕХАНИК-РЕМОНТНИК-КОНСТРУКТОР. У меня никогда не было проблем с механикой, гидравликой, пневматикой.

А я видел таких инженеров на производстве, реально.
Вы думаете, что самолеты падают, а спутники не могут вылететь в космос (разбиваются об небесную твердь) - это случайность? Отнюдь.
Я поработал в авиапроме, и сообщаю Вам, что удивительно не то, что некоторые падают, а то, что остальные летают.

Не путайте. Это обыкновенное повальное разгильдяйство, безответственность.

Не знаю где как, но в нашем городе, спрос не на специалистов, а на лизоблюдов.

Вот когда будет спрос на инженеров-специалистов, тогда и инженера появятся.

Вот и угадайте с трех раз, на кого больше спрос в нашем городе?

На грамотных специалистов-пильщиков Гос. бюджета.
Отсюда и все беды.

Прежде чем создавать проблемную лабораторию, нужно сформулировать проблему. А кто её будет формулировать?
Видеть-то видят. Но беда в том, что видеть проблему и суметь её решить вещи очень разные.

Вы не дооцениваете инженеров.
Была бы поставлена цель. И было бы для кого её решать. Проблема в последнем -- НЕТ ЗАКАЗЧИКА-ПРОИЗВОДИТЕЛЯ для кого решать проблемы. Отсюда нет и проблем, нет и инженеров, нет и нормальных ученых.
Есть только отрасли по выкачиванию ресурсов из Земли и продажи этих ресурсов на Запад.
Россия развивалась только тогда, когда не было, или перекрывалась дорога на запад. Тогда были колоссальные скачки в развитии как промышленности, так и науки.

[Странник]

Это про меня. Я практически ни чего не знаю. Наука для меня вроде хобби. Я слесарь-самоделкин и мне просто интересно как чего то утроено РЕАЛЬНО, а не описывается неопределенностями Гейзенберга.

Нууу, до некоторых гениев, Вам еще далеко. Вы хотя бы знаете, чем электрон отличается от протона. А есть такие гении, которые утверждают, что звезды только отражают свет Солнца, а сами не светят.

Бывает. Лично я никогда ничего не зубрил. Даже конспектов никогда не писал.

Каждый судит по себе. Я лично писал. И конспекты лекций занимали очень малое место. В основном конспектировал, то чего изучал самостоятельно, сверх всех программ обучения.
Слабо верится, что Вы никогда ничего не учили и при этом оказались грамотным. Но, наверное бывает, то чего я лично никогда не видел.

Ага. Только ответьте на вопрос -- Почему же практики по гироскопии, теплотехнике, электронике, ядерной физике не бегут спрашивать советов у профессоров-преподавателей?
Я бы перефразировал по другому -- ПРОФЕССОРА, которые не знают практики пуздозвоны!

Плохо, не то, что они не спрашивают, плохо то, что они молчат.
Дело инженеров, не изобретать теории, а проверять теории практикой. Было бы нормально, если бы в научных журналах печатались статьи следующего содержания: проверена работоспособность теории (такой-то), теоретически должно быть так и вот так, а на практике все наоборот. Вывод: теория - дерьмо!
Кстати, такие статьи постоянно появлялись в научных журналах прошлого. Особенно часто в немецком "Annalen der Physik", реже в английском "Nature". В XVIII и XIX веках этом журнале чаще печатались неизвестные (в наше время) люди, которые не сильно теоретизировали, а больше уделяли время на эксперименты. Больше всего статей следующего содержания: проведены такие опыты, получены следующие результаты. ВСЁ!!!
Более подготовленные люди дополняли статьи указаниями, насколько результаты экспериментов соответствуют признанным теориям. Но, это встречается реже.
А дальше дело теоретиков, пытаться теоретически обнаучить полученные результаты. Печатались они чаще в других журналах. Как правило журналах национальных Академий наук: английских, немецких, французских, итальянских, швейцарских и др.
Сейчас таких журналов практически нет. Очень плохо.

Я тот самый инженер, который никогда в жизни не знал ни законов Ньютона (вернее, не зубрил, что это законы Ньютона), ни Киргофа ни остальных. А постоянно думал - КАК ЖЕ ЭТА ЗАРАЗА РАБОТАЕТ?
Для меня важен ПРИНЦИП, а не вызубренная формулировка .

Наверняка, Вы взяв на экзамене билет и прочитав первый вопрос "Законы Ньютона в механике", начинали вдохновенно рассказывать, как Вы на кухне и в гараже, не зная ни одного закона физики, конструируете разные механические игрушки. Представляю, в какой восторг приходили преподаватели и в порыве умиления ставили Вам отличные оценки.

И самые большие знания  я получил не в школе-академии-аспирантуре, а в детстве, в сарайчике-мастерской своего отца. Именно отец меня научил ДУМАТЬ, а не зубрить.

В это-то я верю, сам этому учился всю жизнь, да и сейчас продолжаю. Вот только без запоминания, не представляю себе обучения. А иногда приходится и зубрить. Ну не может человек без труда стать грамотным.

И, поверьте, я далеко не последний инженер. У меня никогда не было проблем с механикой.

И в это я верю. Я не верю только в то, что это все Вам далось без труда, а так просто НА ХАЛЯВУ.

Не путайте. Это обыкновенное повальное разгильдяйство, безответственность.Вот когда будет спрос на инженеров-специалистов, тогда и инженера появятся.

Я понимаю, только от понимания того, что это не может продолжаться вечно, не становится легче.

Отсюда и все беды.Вы не дооцениваете инженеров.

Наоборот, это Вы недооцениваете теоретиков и переоцениваете инженеров.
Вы считаете, что хороший сапожник имеет полное право указывать пекарю, как надо печь пироги. Забывая о том, что сапожник и пирожник - это две разные специальности. И освоив одну их них, не станешь профи в другой.
Если инженер, хочет разрабатывать теории, то он должен прежде всего сам стать теоретиком, для этого досконально изучить теорию, т.е. получить совсем другую специальность, а уж потом лезть учить ученых, как надо открывать новые законы Природы.

Была бы поставлена цель. И было бы для кого её решать. Проблема в последнем -- НЕТ ЗАКАЗЧИКА-ПРОИЗВОДИТЕЛЯ для кого решать проблемы. Отсюда нет и проблем, нет и инженеров, нет и нормальных ученых.

А сможете ответить, кто заказал Ньютону открыть закон всемирного тяготения? Или Копернику - открыть гелиоцентрическую систему мира?

Есть только отрасли по выкачиванию ресурсов из Земли и продажи этих ресурсов на Запад.
Россия развивалась только тогда, когда не было, или перекрывалась дорога на запад. Тогда были колоссальные скачки в развитии как промышленности, так и науки.

Абсолютно согласен. Поэтому я ЗА санкции Америки против РФ. Не дождусь, когда Запад перекроет границы России Железным Занавесом. Только бы выгнать всех западников из России, а то всю малину загадят, сволочи.

[AAK]

Директорами работают или те, кто сумел скупить акции или те, кто хорошо вылизывает тех кто сумел хапнуть акции завода. Причем, что характерно, среди директоров заводов практически нет технарей, в основном, экономисты-финансисты или юристы, в общем, манагеры.

Вы не понимаете главного -- технарь должен быть технарем, а не директором-надсмотрщиком.
А директор, в первую очередь, должен быть экономистом, а уж только потом технарем, химиком или врачом.

Заводы закрываются, раздираются на мелкие фирмешки или перепрофилируются в чего-нить коммерческое.
Слышали про советские самолеты ЯКи? Так вот, нет больше этого завода. Заводской аэродром отдали частникам под огороды, а корпуса снесли и на этом месте строят крупнейший в Европе торговый центр.

Конечно жалко завода, но это нормально. Раз  его продукция не нужна, существующая администрация не может найти на неё спрса, так как продукция не конкуренто-способная то зачем завод?

Вы ответьте на простой вопрос -- лично ВЫ сейчас живете хуже чем в 90 году? Ваш холодильник стал менее пустым? Вы стали хуже питаться, одеваться, машина стала хуже, квартира стала хуже?

То, что завод загнулся это нормальное развитие. Он просто стал не нужен.

Я приведу другой пример.
В России загнулись колхозы-совхозы. Загнулись институты сельского хозяйства. Загнулись многие заводы выпускавшие сельско-хозяйственную технику. Многие поля заброшены и не обрабатываются. Во многих селах огромная безработица. Но, стали ли полки в магазинах более пустыми, чем в 90 году?

Если ВЫ забыли, то я напомню.
В 90 году СССР не могло само себя прокормить и это при том, что в с/х находилось 50% населения!. Полки в магазинах были пустыми. С 1985г Была введена карточная система на продукты питания и ширпотреба. СССР закупало зерно, мясо, консервы за рубежом.

И посмотрите на полки магазинов сейчас. Откуда стало такое изобилие продуктов в магазинах?

Весь фокус в том, что, для того чтобы прокормить население, в сельском хозяйстве достаточно всего то 2-3% населения. А в России в сельской местности почти 50%! ЧТО им там делать? И ЧТО они там делали в 90 году? Да ничего не делали! Основная их обязанность была ходить за зарплатой, как за пособием! Так вещи и надо называть своими именами. Заплата должна быть заработана. А пособия должны называться пособиями, а не зарплатой.

В 90 году урожайность зерновых была 10-12 центнеров/га. За 25 ц/га давали ГЕРОЯ! Сейчас 70 ц/га не редкость, а правило. Для примера посмотрите концерн "Зеленая долина". У меня там друг Сергей Банадасев  работает главным агрономом. Россия вместо крупнейшего импортера зерновых превратилась в крупнейшего экспортера зерновых. Сегодня Россия не знает как оградить себя от импортного мяса, молока и других продуктов! Идут настоящие продуктовые войны с Белоруссией, США, Украиной, Европой! И это при том, что в России практически отсутствует АГРОПРОМ с его институтами.

В промышленности тоже самое. В 90 году в Беларуси 80% промышленности работало на ВПК! Сейчас заводы разрушены. Население без работы. Но, жить мы стали лучше! Холодильники забиты, квартиры лучше, одеваемся лучше, машины лучше, отдыхаем лучше. И это при том, что мы живем намного хуже чем россияне.

[Странник]

Вы не понимаете главного -- технарь должен быть технарем, а не директором-надсмотрщиком.
А директор, в первую очередь, должен быть экономистом, а уж только потом технарем, химиком или врачом.

Насчет директора-экономиста, это на последнем заводе на себе испытал.
В целях экономии разогнали гальванику, цех по производству печатных плат, на месте этих цехов - платные автостоянки, численность работников завода сократили в 6 (шесть) раз. Зато в 5 (пять) раз увеличилось количество директоров: генеральный директор, финансовый директор, коммерческий директор, директор по авационной технике и директор по неавиационной технике. Плюс 8 замов директора.  В 12 раз выросла бухгалтерия. Раньше умещались в одной комнате, сейчас - это целый этаж. И все это на 200 чел в производстве. Освободившиеся территории сдали в аренду (бизнес-центр, фитнес-центр, сауны с экскорт-услугами, торговые фирмы, офисы и т.д.). Сейчас все печатные платы заказывают за границей - дешевле и проблем никаких. Последнее достижение - половина сборочного цеха переоборудовали в спортзал с тренажерами и сауной (третьей на территории), есс-но платный. А меня выгнали за то, что я сказал, что нашему директору надо было покупать не акции завода, а акции публичного дома, там и доходы выше и работницы моложе и симпатичнее.
А завод номерной, в СССР выпускал уникальные приборы, которые сейчас, никто не только выпускать не может, а даже починить не в состоянии.
приходят старые приборы (выработавшие ресурс 35 лет), в паспортах пишут: продлить ресурс на 5 лет. печать и подпись. Через 5 лет еще раз продляют. так и летают. А куда денешься. Сейчас нет спецов, которые могли такие приборы выпускать. Летать надо, а самолеты военные, за бугром не купишь. Вот и выкручиваются.

Конечно жалко завода, но это нормально. Раз  его продукция не нужна, существующая администрация не может найти на неё спрса, так как продукция не конкуренто-способная то зачем завод?

Конечно незачем. Лучше на Западе покупать б/у Боинги, они и дешевле и качественнее. И главное мороки никакой.
Ну зачем развивать свой автопром, если старая иномарка качественнее новых жигулей?
Экономика должна быть экономной, я это хорошо помню.

[Странник]

Вы ответьте на простой вопрос -- лично ВЫ сейчас живете хуже чем в 90 году? Ваш холодильник стал менее пустым? Вы стали хуже питаться, одеваться, машина стала хуже, квартира стала хуже?

Сознаюсь честно, материально хуже. В 90-е я жил в 2 раза лучше чем в СССР, и в 3 раза лучше чем сейчас. Я не работал на заводе. У нас в 90-е в городе заводы не работали, или закрывали или людей отправляли в неоплачиваемые отпуска.
Ездил за шмотками в Москву, торговал на базаре. тем и перебивался. Денег было как никогда, но было противно.
Я все-таки русский до мозга костей, а русские они же дикие, им, главное, уважение подавай.
Поэтому, как только появилась возможность вернуться на производство, тут же бросил торговлю. И не жалею.

Я приведу другой пример.
В России загнулись колхозы-совхозы. Загнулись институты сельского хозяйства. Загнулись многие заводы выпускавшие сельско-хозяйственную технику. Многие поля заброшены и не обрабатываются. Во многих селах огромная безработица. Но, стали ли полки в магазинах более пустыми, чем в 90 году?

За сельское хозяйство молчу. Впечатление тягостное, но я горожанин. Что и как твориться в с/х толком не знаю.

Если ВЫ забыли, то я напомню.
В 90 году СССР не могло само себя прокормить и это при том, что в с/х находилось 50% населения!. Полки в магазинах были пустыми. С 1985г Была введена карточная система на продукты питания и ширпотреба. СССР закупало зерно, мясо, консервы за рубежом.

И посмотрите на полки магазинов сейчас. Откуда стало такое изобилие продуктов в магазинах?

У вас не знаю. А у нас, все заграничное: лук из Турции, чеснок из Израиля, картошка - голландская и так далее.
Одежка вся сплошь заграничная: Италия, Франция, подешевше - Китай, Узбекистан, Белоруссия.
Сбылись мечты идиотов. Едим только заграничное, одеваемся только в импортное.

[Странник]

Думаю, что нашу активную и весьма плодотворную дискуссию можно закончить. А то мы уже обсудили все мировые проблемы, кроме темы на ветке.
Пойду работать дальше.
До новых встреч и полезных дискуссий 

[AAK]

Слабо верится, что Вы никогда ничего не учили и при этом оказались грамотным. Но, наверное бывает, то чего я лично никогда не видел.

Это определяется тем, кто к чему стремится, какие у кого цели, какие у кого социальные статусы и ограничения.
Вероятно, что Вы всю жизнь имели городскую прописку и никогда не знали чем от вас отличаются жители с сельской пропиской.
Объясню. В СССР житель с сельской пропиской НЕ ИМЕЛ ПРАВА устроиться на работу никуда, кроме места прописки. Не мог он и прописаться в городе. Только по лимиту, на особо требуемые специальности. Фактически, житель сельской местности имел не больше прав, чем зэк-поселенец.
Я имел сельскую прописку. И пределом моих самых радужных мечтаний было работать инженером-механиком-ремонтником в совхозе-колхозе. На этом мои мечты ограничивались именно пропиской.
Во время учебы в академии, я был целевиком от колхоза и моя стипендия совершенно не зависела от  сдачи или не сдачи сессии. Поэтому за оценками я не гнался. Моя цель учебы была стать хорошим инженером-механиком-ремонтником. Для меня главное было понять принципы. И основное внимание я уделял практике по предметам по специальности.

Кроме того, я по натуре технарь, а гуманитарные зачатки отсутствуют. Мне очень трудно выучить даже стишок из двух строчек. Поэтому формулировки теорем я не знал, но умел ими пользоваться. Доходило до казусов. На олимпиадах я занимал первые места. На экзаменах решал все практические задачи, а повторить формулировку теоремы не мог.

Наверняка, Вы взяв на экзамене билет и прочитав первый вопрос "Законы Ньютона в механике", начинали вдохновенно рассказывать, как Вы на кухне и в гараже, не зная ни одного закона физики, конструируете разные механические игрушки. Представляю, в какой восторг приходили преподаватели и в порыве умиления ставили Вам отличные оценки.

Было по всякому. Моим любимым предметом была математика. И у нас было два преподавателя по математике. Одна вела лекции, вторая практику. В конце первого курса я на математической-олимпиаде взял первое место. От экзамена меня не освободили. На экзамене я решил все практические задачи, но не смог отчеканить формулировку какой-то теоремы. Надеялся на крепкую четверку. Но, принципиально, преподаватель поставила двойку, с пожеланием, что я обязан все вызубрить. Зубрить я не смог и сдавал этот экзамен раз шесть, до февраля месяца, до комиссии. На комиссии меня спасла от отчисления только преподователь, что вела у меня практику. С тех пор я математику не люблю.
 

Вот только без запоминания, не представляю себе обучения. А иногда приходится и зубрить. Ну не может человек без труда стать грамотным.

Смотря ЧТО понимать под грамотностью.
Кто то под грамотностью понимает способность вызубрить учебник от корки до корки, Например, это принцип МУНИНА. (Был у меня такой друг, ему было достаточно один раз прочесть и мог наизусть цитировать толстенную книгу. Но вот сложить два+два не мог.).
Я же под инженерной грамотностью считаю ПОНИМАНИЕ ВНУТРЕННИХ механизмов.

Я не верю только в то, что это все Вам далось без труда, а так просто НА ХАЛЯВУ.

Почему на халяву??
Или ВЫ считаете, что разобраться с внутренними механизмами значительно проще, чем кому то вызубрить?
Я ПРИНЦИПИАЛЬНО НИЧЕГО НЕ ЗУБРИЛ.

Плохо, не то, что они не спрашивают, плохо то, что они молчат.
Дело инженеров, не изобретать теории, а проверять теории практикой.

Честно, насмешили!!!
Это как Вы себе представляете?
Пример. Реальная Термодинамика с теорией не сходится. Все инженера об этом знают и не пользуются теорией. Пользуются только эмпирическими таблицами.
А Вы ЧТО предлагаете им делать?

Было бы нормально, если бы в научных журналах печатались статьи следующего содержания: проверена работоспособность теории (такой-то), теоретически должно быть так и вот так, а на практике все наоборот. Вывод: теория - дерьмо!

Петр, вот скажи, пожалуйста -- инженерам это надо??? И ЧТО инженеру это даст???
У них своих дел не впроворот.
Да и КТО их будет печатать? Разве, что желто-серая пресса.
Таких придурков мало. Я один из них.

А дальше дело теоретиков, пытаться теоретически обнаучить полученные результаты.
Наоборот, это Вы недооцениваете теоретиков и переоцениваете инженеров.

Так а КТО этим теоретикам  мешает обнаучить реально существующие ПРОБЛЕМЫ, по имеющимся эмпирическим таблицам???
Вот только ГДЕ эти теоретики?

Вы считаете, что хороший сапожник имеет полное право указывать пекарю, как надо печь пироги. Забывая о том, что сапожник и пирожник - это две разные специальности. И освоив одну их них, не станешь профи в другой.

Нет, оценивать и сапожника, и пекаря имеет полное право любой клиент, по простым критериям -- удобно-неудобно, вкусно-не вкусно, кто лучше, а кто хуже.

Если инженер, хочет разрабатывать теории, то он должен прежде всего сам стать теоретиком, для этого досконально изучить теорию, т.е. получить совсем другую специальность, а уж потом лезть учить ученых, как надо открывать новые законы Природы.

Песня знакомая. Только надо ли это инженерам? Им намного проще составить простеньку эмпирическую табличку и не заморачиваться над вселенскими проблемами.

А сможете ответить, кто заказал Ньютону открыть закон всемирного тяготения? Или Копернику - открыть гелиоцентрическую систему мира?

Так это действительные ВЕЛИКИЕ теоретики от Бога! Это редкость.
Вопрос на вопрос -- СКОЛЬКО принимали гелиоцентрическую систему мира?
Вопрос принятия новых теорий не является одним днем.

[AAK]

Сознаюсь честно, материально хуже. В 90-е я жил в 2 раза лучше чем в СССР, и в 3 раза лучше чем сейчас.

Я ведь спрашивал не в 90-ые, а в 90-ом!
Повторю еще раз -- сколько Вы получали зарплату в 90-ом году?? В СССР? А не после развала СССР! (Напомню, в академической науке  -- младший сотрудник 120 рублей, старший научный сотрудник 140 рублей. Ведущий инженер 160 рублей. В военной промышленности зарплаты считались космическими и были 600-700 рублей.)
Видели ли Вы в 90-ом году в магазине мясо, колбасу, носки, трусы?? Или видели, но требовались карточки?
Или для Вас распределение по карточкам наивысшее достижение блага?

Я не работал на заводе. У нас в 90-е в городе заводы не работали, или закрывали или людей отправляли в неоплачиваемые отпуска.
Ездил за шмотками в Москву, торговал на базаре. тем и перебивался. Денег было как никогда, но было противно.

Я тоже в конце 93-го торговал -- Белорусскими ботинками на рынках Москвы. Вернее, помогал жене торговать. Выполнял работу ослика -- сумки таскал. Жили на 7 $/месяц. Это при том, что старшая дочка с 83-го, а двойняшки  сыновья с 1991. И это уже было счастье. Самый ад был с августовского путча 1991-го по август 1993-го, когда жена одна осталась с тремя детьми, двое из которых грудничковые, без средств к существованию.

За сельское хозяйство молчу. Впечатление тягостное, но я горожанин. Что и как твориться в с/х толком не знаю.
У вас не знаю. А у нас, все заграничное: лук из Турции, чеснок из Израиля, картошка - голландская и так далее.
Одежка вся сплошь заграничная: Италия, Франция, подешевше - Китай, Узбекистан, Белоруссия.
Сбылись мечты идиотов. Едим только заграничное, одеваемся только в импортное.

Это Вы смотрите на прилавки магазинов. На прилавках должен быть СВЕЖИЙ и КРАСИВЫЙ товар.
1. У нас Свежий товар растет в поле  только раз в году. У нас растет не все. В Турции же снимают до четырех урожаев. То есть, постоянно, круглый год получают свежие продукты. Поэтому СВЕЖИЙ товар, цитрусовые, бананы, киви и т.д. легче завести из тех регионов, где он в данный момент созревает.
2. Красивых оберточек у нас еще мало кто делает. Поэтому, товар в красивой оберточке тоже легче завести из за границы.

3. Но, основная продукция с/х производства это зерно, мясо, картошка поступает на переработку в основном местная. Хлеб, все хлебные продукты, пельмени, Колбасу Вы едите  из местного сырья. Китайскую тушёнку уже наверное и забыли.

4. По зерну Россия стала одним из ведущих экспортеров. http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82_%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D0%B7_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

[AAK]

ааК - не лги нам... не надо...

Да зачем мне врать то? Все как на духу. А вообще, у меня жизнь была очень бурная, всего и не расскажешь, многому не поверите. Был и вверху, и внизу. Сейчас уже семь лет как на вынужденной, почти, пенсии. От дел почти отошел, больше похож на свадебного генерала. Поэтому и время для хобби появилось.

[AAK]

Думаю, что нашу активную и весьма плодотворную дискуссию можно закончить. А то мы уже обсудили все мировые проблемы, кроме темы на ветке.

Петр, извини, что увел тему в сторону.
Я действительно очень ждал эту твою статью. Не смотря на то, что она для меня не понятна, она мне весьма и весьма интересна.
Пойми, я действительно колхозник, а не профессор по физике. Многих вещей в физике просто даже не слышал. В том числе и о векторе Умова-Пойтинга. Надеялся, что на форуме найдётся хоть кто нибудь кто объяснит.

[AAK]

Странник, помогите разобраться.
Начну с ВИКИПЕДИИ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9F%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0


Вектор Пойнтинга (также вектор Умова — Пойнтинга) — вектор плотности потока энергии электромагнитного поля, одна из компонент тензора энергии-импульса электромагнитного поля. Вектор Пойнтинга S можно определить через векторное произведение двух векторов:


где E и H — векторы напряжённости электрического и магнитного полей соответственно.

Странник, если можно, то объясните, по возможности на пальцах, что здесь так, а что не очень? Что Умова, что Пойтинга и Что Вы предлагаете?

[Странник]

Странник, помогите разобраться.
Начну с ВИКИПЕДИИ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9F%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0


Вектор Пойнтинга (также вектор Умова — Пойнтинга) — вектор плотности потока энергии электромагнитного поля, одна из компонент тензора энергии-импульса электромагнитного поля. Вектор Пойнтинга S можно определить через векторное произведение двух векторов:


где E и H — векторы напряжённости электрического и магнитного полей соответственно.

Странник, если можно, то объясните, по возможности на пальцах, что здесь так, а что не очень? Что Умова, что Пойтинга и Что Вы предлагаете?

Вы ничего не поймете в моих статьях, до тех пор, пока не разберетесь в том, что в моей работе математика на втором месте. Она только обслуга, а не хозяин.
Только не надо заводить разговор, а почему я этого не говорю прямо и не повторяю этого в каждой статье?
Разговор очень длинный и очень серьезный, и для него надо заводить отдельную тему, иначе основная тема просто потонет в многословии. Я бы её завел, но не уверен, что это, на самом деле, кому-то интересно. не просто почитать и забыть, а всерьез подумать, в чем-то поспорить, разобраться до глубины и так далее.
Главное, чего надо читать и разбираться у меня - это физический смысл, того чего я пишу. А он описан словами, но не формулами.

Вы начали с вики, и в этом главная ошибка. Вики отражает современную точку научного зрения, а значит математика на первом месте, а физический смысл, в лучшем случае, на втором месте, а если он непонятен, то современной науке это наплевать. Вектор Пойнтинга - прекрасный пример именно такого случая. Что означает непонятно, ну и хрен с ним, главное формулу запомнить, и вовремя её применить в задаче, а остальное не важно.

В статье несколько пластов. Поэтому по очереди.
1. Умов - Пойнтинг
Основная идея Умова в том то, что энергия - это характеристика материи, как цвет, вкус, запах. Так же как свойство (вкус, цвет, запах) не бывает без материи, то и энергия, по мнению Умова, не может существовать отдельно от материи. Умов написал несколько работ по исследованию передачи и распространения энергии. В основном по исследованию в гидравлике, теплотехнике и акустике. И везде он писал, что энергия не существует сама по себе, а только передается от одной материальной сущности к другой. По современным понятиям, от одного атома к другому атому. В соответствии с этими взглядами исследуя электродинамику он считал, что ЭМ энергия также передается от материи к материи, отсюда его взгляды на ЭМ-излучение. Что не может энергия передаваться через пустоту. А значит вакуум - это не пустота, а заполнен материей. Называется эта материя Эфиром.
Получили, что Умов - ЗАКОНЧЕННЫЙ ЭФИРИСТ. Да, он придумал термин "поток энергии", но это только в смысле передачи энергии от материи к материи и только через материю.
Пойнтинг исходил из другой парадигмы. Существовала тогда теория энергетизма. Основоположник Оствальд. основное положение этой теории: энергия - это отдельная сущность, которой не нужна материя для существования. Как в библии - Дух Святой. Существует сам по себе, ни тела, ни формы не имеет. Это не прикол, это четкая аналогия.
Родилась теория энергетизма из теории теплорода. Теплород - это не материя, это чистое тепло. Взяли литр воды закачили в него 100 калорий тепла, вода нагрелась на 100 градусов, отняли 50 калорий - охладилась на 50 градусов. И так далее. Энергетизм тоже самое. Только энергия не в калориях, а в джоулях. И энергия это не только тепло, хотя и тепло тоже, но и все виды энергии (кинетическая, потенциальная, тепловая, электрическая, космическая и т.д.).
Привлекательность энергетизма в том, что для объяснения ЭМ излучений не нужно обязательное присутствие Эфира, как передаста электрической энергии. Поэтому Пойнтинг и победил, когда Эйнштейн заявил, что в физике можно обойтись без Эфира.
По Умову - нельзя, а по Пойнтингу - можно.

Сейчас ситуация в физике следующая: когда говорят о передаче энергии за счет потока частиц или атомов (например, передача тепла конвекцией) то называют - вектор Умова. Если говорят о передаче энергии излучением, то называют - вектор Пойнтинга. А когда говорят о передаче энергии любым способом, то называют вектор Умова-Пойнтинга.

[AAK]

Вы ничего не поймете в моих статьях, до тех пор, пока не разберетесь в том, что в моей работе математика на втором месте. Она только обслуга, а не хозяин.
Вы начали с вики, и в этом главная ошибка. Вики отражает современную точку научного зрения, а значит математика на первом месте, а физический
Главное, чего надо читать и разбираться у меня - это физический смысл, того чего я пишу. А он описан словами, но не формулами.

Так я  и хочу пронять именно физический смысл.  Но, в статье, физический смысл довольно плотно прикрыт математическими формулами, смысл которых мне не понятен.

Только не надо заводить разговор, а почему я этого не говорю прямо и не повторяю этого в каждой статье?

Видите ли. То что для Вас представляется легким  математическим изображением в общем виде в виде математической  формулы, лично для меня китайская грамота, которой я не владею (ну не приходилось мне ею пользоваться последние 30 лет)

Разговор очень длинный и очень серьезный,

Сомневаюсь, что это будет слишком длинный разговор. Даже если и так, то это только к лучшему.

и для него надо заводить отдельную тему, иначе основная тема просто потонет в многословии.

Я Вам и раньше советовал каждую тему заводить отдельно, а не делать сплошной винегрет. По отдельности  намного проще ориентироваться в темах.

Я бы её завел, но не уверен, что это, на самом деле, кому-то интересно. не просто почитать и забыть, а всерьез подумать, в чем-то поспорить, разобраться до глубины и так далее.

1.  В первую очередь, это надо лично Вам!
2. Пока, Мне это просто интересно. У меня есть свои представления, которые не всегда стыкуются с Вашими. Просто любопытно и тоже хочется разобраться в физических механизмах.
3. Закрыть тему никогда не поздно.

Так что открывайте новую тему! И объясняйте нюансы. Жду.