Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Тяжек хлеб писателя Сам ждал раньше, да вот все никак.
Тут еще должны две статьи подойти, в другом журнале. Но, до последнего, не факт, что пройдут.
Все-таки, ученым слишком сильно неприятно читать такое, чё пишут некоторые. На неделе пришла рецензия на статью по Птолемею, так рецензент в истерике, как такоЕ можно писать? "В греческом зале, в греческом зале"
Не думаю, что Вы там Птолемея пинали.Наша "наука" не любит первооткрывателей, если их работы не используются в современных учебниках. Это печально. На столетие Ломоносова, на форуме dxdy, вместо поздравлений и вспоминания заслуг, великого ученого МУНИН поливал грязью, что его место только в отстойнике (или как он у них там называется).
Киньте ссыль, где Мунин пинал Ломоносова, посмеюсь.
Дело не в Птолемее. Хотя он был Великим ученым, достойным самого глубокого уважения.
А то, что расчеты Птолемея оставались точными на 200-300 лет, а современные расчеты пересчитывают каждые 20 лет, так этого никто видеть не хочет. Идиоты!!!!Птолемей считал вручную, а современные рассчитывают на компьютерах, а все равно метод Птолемея точнее. Во как
Ах, ах, да как можно унижать гения, сравнивая его с каким-то там, Птолемеем, которого все критикуют, да все никак не забудут.
Держи: http://dxdy.ru/topic8589-15.htmlТема: Место и роль мирового эфира в истинной таблице МенделееваЯ там с Муниным немного поцапался, может и не заслуженно. Но за Менделеева как то было обидно.
Так Вы наступили на больную мозоль наших "ученых". Как же без ЭВМ? Я когда писал диплом, так нас еще тогда заставляли писать, что везде 1+1, не говоря уж о 1+2 мы рассчитывали не иначе как на ЭВМ 1020 (была у нас такая игрушка с перфолентами, занимала целый этаж здания).А представляете сколько народу кормится рассчитывая каждые 20 лет, то, что можно считать простым карандашом на листочке, всего один раз в 300 лет?? Это же сколько дармоедов при деле! А Вы их теплого и хлебного кресла лишить грозитесь!
Позабавило.жаль, только, что Менделеева затронули неграмотно.
На Мунина Вы жестко наехали, хотя там были персонажи еще круче, по степени дурости. Видать Мунин пользутся Вашим особым "расположением". Догадываюсь, за что
не Мунин прямо а лапушка какой то...
куда уж мне - эфиристу... податься то...
Мунин не лапушка. Он легко скатывается на хамство, и оскорбления. С ним тяжело,
У МУНИНа мания величия. Всех, кроме себя считает дураками и глупцами. Его тезис в подписи -- Всякая дурь должна подтверждаться аргументами. Иногда это звучит довольно оскорбительно.
Первое время, зная, что с ортами я никогда не договорюсь, пытался договорится с альтами. В большинстве случаев ничего не получалось. У Мунина - это слишком гипертрофировано, тяжелый случай.
Не нужно делить ортов и альтов на два принципиально разных враждующих лагеря. Это в корне не правильно.Крайний случай орта это преподаватель не слишком высокого полета, вызубривший учебник как святое писание. Для него отход от учебника смерти подобно, считает самым страшным преступлением. К этому типу могу отнести и МУНИНа. Его девиз -- вызубрить учебник, как отче-наш. С множественным переписыванием конспектов. Никакого отклонения от учебника он не допускает. К ортам могу отнести и большинство преподавателей самых престижных вузов, с любыми, самыми высокими степенями и званиями.
Альт наоборот, не столько интересуется учебниками, сколько хочет разобраться с истиной, не взирая на догмы учебников. Это в основном инженера и ученые исследующие что то новое. Действительных, грамотных альтов очень мало. Это крупные, выдающиеся ученые.
Параллельно с ортами и альтами существует множество не очень грамотных оболтусов, которые видя не стыковки в учебниках подымают это на вилы и, глубоко не разбираясь, кричат все, что угодно. Называть их альтами не стоит.
Если Вы действительно хотите в чем то НОВОМ ПРИНЦИПИАЛЬНО разобраться, то нужно искать консультантов альтов-ученых-практиков, пусть даже слесаря без степеней-званий, а не ортов-преподавателей-оболтусов, независимо от их степеней и званий.
Орты не могут указать направление движения, но могут помочь не свалиться в болото, могут помочь грамотно обернуть идею в красивую бумажку, превратить её в блестящую конфетку (это тоже много чего стоит и для этого тоже нужен талант).
Ну и самое главное. История свидетельствует, что настоящий великий Альт это одиночка! У него практически нет помощников, так как он один идет первым по не хоженным дебрям, бездорожью, в том направлении, которое выбрал. И только он сам может определить правильно он идет или нет. Ждать не то что помощи от ортов, но даже признания правильности направления, при жизни не приходится.
Достоинство Мунина в том, что он знает, что написано не в одном учебнике, а сразу в нескольких. А Мунин это знает и видит.Да Мунин ДОГМАТИК, но догматик высокого полета. Его догмат - это современная наука, а не отдельный учебник. И в этом его ценность и значимость, и этим он интересен.
Знаю по себе, чем больше читаешь учебники, и чем глубже разбираешься в том, чего там написано, тем яснее предстает красивая картинка "всеобщего знания современной науки". Поверьте на слово, многие орты не дураки, а именно умные люди, которые сумели увидеть воочию, эту картинку. И на это нужно затратить не только много времени, но и много ума.
К сожалению, часто поднимают на вилы не действительные несуразности науки, а глупость автора не качественного учебника, а то и вовсе, собственного непонимания. По принципу, если Я этого не понимаю, значит - это чушь и бред.Но, как же их еще называть? В Интернете сложилась практика: каждого, кто выступает с критикой современной науки, называть альтом. Не важно умный он или дурак, серьезные его возражения или идиотские.
Как можно найти консультантов в том, чего еще никто не знает? Как можно было найти проводника по дебрям Амазонки, пока никто еще не бывал в Америке (до Колумба)?
Вот людей которые сомневаются, что-то подсознательно чувствуют, знают какие-то скрытые (от большинства) эффекты, не объяснимые с т.з. современной науки, это можно. Но получить ясные консультации, в чем наука ошибается и как, на самом деле, нужно объяснять, то чего наука еще не знает. Нет, такого невозможно.Но, это можно назвать консультациями по частным вопросам, но ни в коем случае не консультантам по неизведанному.
Вот и дошли до Вашей самой большой ошибки. 1. Вы ищите ЧУЖИЕ ЯСНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ! Может это и хорошо. Но только для исполнителя, а не для ученого-исследователя.2. Вы игнорируете НЕ СТЫКОВКИ между разными разделами наук. То, что в разных разделах одно и тоже объясняют по разному, часто с противоположных принципиальных позиций. А это уже очень плохо.3. Вы не ищите НЕ ОБЪЯСНЕННЫХ наукой фактов, Вы их просто игнорируете.