Теория излучения ЭМ-волн, но не теория Максвелла

[Кот Учёный]

Специалисты по микробиологии обученные сионистами из РАН ..

Ну, зачем так? Я же могу сослаться только на энциклопедию и популярную литературу. Чтобы строго определить возраст сине-зелёных прокариотов на Земле нужен узкий крысо-циалист микробиолог...

[Кот Учёный]

да поймите же наконец то - чтобы строго определить не нужен никакой специалист - это просто априори невозможно!

В этом отношении мне нравится метод углеродного изотопического сдвига. Углерод, который создаётся, синтезируется, аккумулируется в живых организмах имеет характерный сдвиг между концентрациями изотопов С12 и С13. Это можно детально изучить на любых современных органических углеродах. Этот сдвиг принципиально отличается в углеродах, которые никогда не имели отношения к живым организмам (тоже проверяется) Для определения возраста жизни на земле - нужно определить породы с самым древним органическим углеродом --- и это есть формация Исуа с возрастом в 3.8 миллиардов лет.

[Кот Учёный]

хорошо... тогда расскажите - как посчитатьс12 и с13...
только без "согласуется" а точно..

На тему подробного изучения концентраций С12, С13 и изотопов азота у Мещёрских лягушек, я изучал кандидатские диссертации по биофизике МГУ. На вскидку ссыль не дам...

[Кот Учёный]

хорошо... тогда расскажите - как посчитатьс12 и с13...
только без "согласуется" а точно..

Вот посмотрите например это ---

http://vmik.ru/disser.pdf

[Кот Учёный]

не надо мне ссыль - я хочучто бы вы сами сказали...
а ссыль:

Радиоуглеродный метод - это для радиоактивного изотопа С14. Речь тут идёт о изотопическом сдвиге стабильных изотопов. Напомню, что я сторонник исскуственного синтеза углерода в живых организмах и следовательно именоо холодным ядерным нуклеосинтезом объясняется и изотопический сдвиг С12/С13 и радиоуглеродный метод С14...

[Кот Учёный]

все это очень научно звучит - но вы не сказали как подсчитать с12-с13...

Технически? Насколько я понял, в приведённой выше диссертации изучения изотопического сдвига С12/С13 у мещёрских лягушек испоьуется метод масс-спектрометрии

Масс-спектрометрия (масс-спектроскопия, масс-спектрография, масс-спектральный анализ, масс-спектрометрический анализ) — метод исследования вещества, основанный на определении отношения массы к заряду ионов, образующихся при ионизации представляющих интерес компонентов пробы. Один из мощнейших способов качественной идентификации веществ, допускающий также и количественное определение. Можно сказать, что масс-спектрометрия — это «взвешивание» молекул, находящихся в пробе.[1] [2]

[Кот Учёный]

понятно... вы как истый ученный корчите хорошую мину...

Какой я "истый"... я уже говорил, что я пусобрёх и вертопрах...

[Кот Учёный]

Не, секундочку, вы полагаете, что 3,5 миллиарда лет назад "клиентам" были доступны для "отыгрыша" только зелёные водоросли? Я просто не пойму, если целью создания этого несомненно искуственного мира, было предоставление "клиентам" некого опыта, зачем нужны все эти миллиарды лет простоя? Или всё таки это всего лишь хорошие декорации?

Хочу ещё к этому добавить... Ведь современный человек - это же не вершина творения. его способности ограничены современным развитием его "духовности".... кабы чего не вышло. Дальнейшее развитие может включать например ограниченную телепатию... то есть особенно близкие люди смогут общаться совершенно без слов... Возможно появится возможность силой мысли искривлять пространство и перемещать предметы - как это делала Кулагина....  Наверное посредством аутотренинга появится возможность самостоятельно - путём самовнушения ( то есть фактически "молитвы самому себе") вылечивать разные болезни... то есть воздействовать сознанием на подсознательные и внесознательные процессы в организме... Человеку бубут расширены общие границы для активности, что соответствует употреблению лёгких наркотиков и так далее...

[Странник]

Немного продолжим.
Вышла новая статья
http://www.space-time.ru/assets/files/2-16.2014/2226-7271provr-st2-16.2014.24-kochetkov-fedotov.pdf
Пока еще в висит в Интернете.
Новых идей в статье три:
1. В современной науке не понимают что такое вектор Пойнтинга и как он связан с излучением ЭМ волн. Немного поиздевался над Фейнманом и др. авторитетами.
2. На самом деле, вектор потока ЭМ-энергии открыл не Пойнтинг в 1884 г., а Умов еще в 1874 г. Произошла подмена приоритетов.
3. Замена Умова на Пойнтинга произошла не случайно, и не по причине незнания работ Умова на Западе, а сознательно. Это результат победы идеалистов-релятивистов над материалистами. Пойнтинг "показал" возможность уйти в науке от материализма, путем отрыва энергии от материи. На чем настаивал Умов. Что и послужило в дальнейшем возможностью Эйнштейну оторвать энергию ЭМ излучения от материи и заявить, Что в науке можно обойтись и без материальных носителей энергии. Например, без Эфира. Без работы Пойнтинга, такое было бы невозможно. Вот именно за это и возвеличили Пойнтинга, а Умова "забыли".

[Странник]

ну я ни Умова ни пойтенга не забыл...
но я и Умова не поддерживаю с его потоком энергии...
и уж тем паче не поддерживаю современных математиков с их "эфира нет" принятым буквально...
одинмалшик то сказал - что эфир можно не учитывать...
 но не "эфира нет в природе"...
увы - за столетие из физики исчезли знающие физику природы...
рад Вас видеть уважаемый!!!

Не все так просто.
Умов был материалистом, и его поток энергии - не может быть без материи.
А Пойнтинг был энергетистом, эта такая теория, в которой энергия существует без материи. Сама по себе.

Так, что спор на самом деле был о существовании Эфира (или еще чего-нибудь, но обязательно материальное).
По Умову ЭМ-волны это энергия которую несет Эфир, а по Пойнтингу, ЭМ волны, это - чистая энергия, которая существует сама в себе и ей не нужен никакой материальный носитель. Только поэтому и можно было сказать, что без Эфира можно обойтись. Так же как кинетическая энергия может существовать сама по себе, даже если нет камня который движется со скоростью v. Вот так вот, камня нет, а его кинетическая энергия есть.
Как Улыбка Чеширского кота у Кэррола: кота уже нет, а в воздухе еще долго висела его улыбка.
Если бы победил Умов, концепция безэфиристов бы не прокатила по-любому.

PS
Я тоже рад, пообщаться со старыми друзьями.

[Странник]

увы - за столетие из физики исчезли знающие физику природы...

Это просто кошмар. Я читаю старые журналы, чем больше читаю, тем больше оху удивляюсь. Сколько было проведено экспериментов, сколько было мудрых мыслей и ценных идей. И все это, в некоторый момент, похерили (в прямом смысле). А вместо нормальной науки, пошла какая-то хрень.

[AAK]

Вышла новая статья
http://www.space-time.ru/assets/files/2-16.2014/2226-7271provr-st2-16.2014.24-kochetkov-fedotov.pdf

Рад Вашему появлению.
Статья интересная. Если можно, сбросьте в ВОРДЕ на Email. В ВОРДЕ намного легче работать.

С уважением, Александр.

[Странник]

Рад Вашему появлению.
Статья интересная. Если можно, сбросьте в ВОРДЕ на Email. В ВОРДЕ намного легче работать.

С уважением, Александр.

Я не привидение, чтобы исчезать и проявляться 
Я же говорил, что такая моя метода работы. Есть, что сказать новенькое - говорю, есть вопросы отвечаю, а ежли нечего сказать нового, чего воду толочь?

Я постоянно на связи. Всегда можете задать вопросы, даже если меня явно нет, я все равно, читаю.

PS
Я тоже рад Вам.
На мыло сбросил

С уважением, Петр

[AAK]

Я не привидение, чтобы исчезать и проявляться 
Я же говорил, что такая моя метода работы. Есть, что сказать новенькое - говорю, есть вопросы отвечаю, а ежли нечего сказать нового, чего воду толочь?

Я постоянно на связи. Всегда можете задать вопросы, даже если меня явно нет, я все равно, читаю.

Да вижу я Ваши следы, вижу.
Я ждал эту статью еще в июне.

На мыло сбросил

Спасибо. Получил. Картинки и формулы, вроде, на месте.

[Странник]

Да вижу я Ваши следы, вижу.
Я ждал эту статью еще в июне. 

Тяжек хлеб писателя
Сам ждал раньше, да вот все никак. Тут еще должны две статьи подойти, в другом журнале. Но, до последнего, не факт, что пройдут.
Все-таки, ученым слишком сильно неприятно читать такое, чё пишут некоторые. На неделе пришла рецензия на статью по Птолемею, так рецензент в истерике, как такоЕ можно писать? "В греческом зале, в греческом зале"