Теория излучения ЭМ-волн, но не теория Максвелла

[Кот Учёный]

вы в этом уверены - или вера ???

Если вы имеете в виду выделенный вами текст про жизнь миллиарды лет назад на Земле - это подтверждается прямыми археологическими раскопками...

[Кот Учёный]

Не, секундочку, вы полагаете, что 3,5 миллиарда лет назад "клиентам" были доступны для "отыгрыша" только зелёные водоросли? Я просто не пойму, если целью создания этого несомненно искуственного мира, было предоставление "клиентам" некого опыта, зачем нужны все эти миллиарды лет простоя? Или всё таки это всего лишь хорошие декорации?

Слева можно прочитать 6-4-7, а справа 7-5-6

Исходя из тех значений, которые присвоены этим цифрам-буквам в каббалистике... Это фактически означает двойную диалектику. Материя - это фитнес центр для души.... и с развитием души происходит дальнейшее развитие материи...

Операционная система Windows развивается вместе с развитием компьютерного железа. Невозможно поставить Windows 8 на PC XT из 1992 года... Поэтому жизнь развивается постепенно и поступательно... Что не так... по моему вполне логичная гипотеза...

[Странник]

Речь идёт о моей гипотезе природы элементарных частиц, что по замыслу "дизайна системы" - частицы - это решения волновых уравнений на криволинейном пространстве, которое искривляется амплитудой поля. Отсюда и вытекают наблюдаемые явления, которые приводят к "идее Де Бройля" и соответственно уравнению Шредингера... Частицы с целым спином - волновые решения, с полуцелым типа Синус-Гордона...

Я согласен.
Если не признавать физику, а уповать на математику, то все логично. именно это я и пытаюсь здесь объяснить. Либо физика, с её объяснениями, либо уравнения математики, Шредингера, Де Бройля, Синус-Гордона и все остальное, которое уже разработали и еще разработают математики.
М.б. после Ваших слов, оппоненты поймут, что без математики Максвелла не защитишь.
А то пытаются и математику отвергнуть и Максвелла оставить. НЕ ВЫЙДЕТ 

[Кот Учёный]

Я согласен.  Если не признавать физику, а уповать на математику, то все логично. именно это я и пытаюсь здесь объяснить. Либо физика, с её объяснениями, либо уравнения математики,

Что такое "наш мир"? Наш мир - это то, что "видит человек". Объективный мир - это то, что видят и могут воспроизвести все. То есть время падения камня с высоты 1 метр - это объективно. Сон в летнюю ночь - это субъективно. Чтобы объяснить то, что люди "видят" нужна теория. Почему человек видит "красный свет" - потому что глазные нервы особенным образом реагируют на электромагнитные волны определённой частоты. То есть "частота волн" - это объективное понятие, а "красный свет" - субъективное... поскольку некоторые люди дальтоники и вместо "красного" видят синий....  Что значит "не признавать физику"? Если строгая математическая теория может объяснить все объективные наблюдаемые явления то она имеет право на существование и на полное объяснение организации и структуры "Природы"... что не так?

[Кот Учёный]

Ну, тогда человек определённо одна из самых неудачных форм её "развития", вы знаете хоть одно животное, которое нуждалось бы в одежде?

зверь никогда не  может  быть  так  жесток  как  человек,  так  артистически,  так художественно жесток

турки и черкесы там у них, в Болгарии, повсеместно злодействуют, опасаясь поголовного восстания славян, - то-есть жгут, режут, насилуют женщин и детей,  прибивают  арестантам  уши  к забору гвоздями и оставляют так до утра, а по-утру вешают - и проч., всего и вообразить невозможно.  В  самом  деле,  выражаются  иногда  про  "зверскую" жестокость человека, но это страшно несправедливо и обидно для зверей: зверь никогда не  может  быть  так  жесток  как  человек,  так  артистически,  так художественно жесток. Тигр просто грызет, рвет, и только это и умеет. Ему  и в голову не вошло бы прибивать людей за уши на ночь гвоздями, если б он даже и мог это сделать. Эти турки между прочим с сладострастием мучили  и  детей, начиная с вырезания их кинжалом из чрева матери, до бросания  вверх  грудных младенцев и подхватывания их на штык в глазах матерей. На глазах-то  матерей и составляло  главную  сладость.   Но   вот   однако   одна   меня   сильно заинтересовавшая картинка. Представь: грудной младенчик на руках  трепещущей матери, кругом вошедшие турки. У них затеялась веселая штучка:  они  ласкают младенца, смеются, чтоб его рассмешить, им удается, младенец  рассмеялся.  В эту минуту турок наводит на него пистолет в четырех  вершках  расстояния  от его  лица.  Мальчик  радостно  хохочет,  тянется  ручонками,  чтоб  схватить пистолет, и вдруг артист спускает курок прямо ему в лицо и  раздробляет  ему головку...
 
Достоевский "Братья Карамазовы"

[Кот Учёный]

Кстати, забавный факт, инопланетян во всех фильмах показывают голыми, полагаю что сценаристы это просто ЗНАЮТ

Переход на новый качественный уровень "одноклеточное" - "многоклеточное".... "животное" - "человек"... это не переход на новый более "высокий психологический уровень" - это прежде всего переход к системе со значительно большей степенью свободы. Зверь никогда бы не смог скинуть атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки... или устроить Холокост...

[Кот Учёный]

Но ведь эти дрессированные мартышки смогли

Одежда даёт значительно большую степень свободы того, как выглядеть. В голом состоянии - всегда одно и то же... а одеться можно бесконечным числом возможностей.... Причём в некоторых видах одежды женщины выглядят более соблазнительными, а иногда и несравнимо более соблазнительными, чем без одежды...

[Кот Учёный]

"Пока армия воевала, Давид развлекался с Вирсавией — женой своего солдата Урии Хеттеянина (картина Жан Леон Жером «Вирсавия»).

А вы кстати читали моё новое эссе про царя Давида?

http://www.informaxinc.ru/the_way_of_david/
http://samlib.ru/s/shavirin/the_way_of_david.shtml

Ну что можно сказать... у разных людей разное отношение к вопросам "любовей и брака".... кто-то "не может остановиться"... а кто-то как придурок упёрт во что-то одно.... Сколько людей, столько и нравов...

[Кот Учёный]

сОБЛАЗНИТЕЛЬНЫМИ -ДЛЯ ЧЕГО?
а ЭСТЕТИЧЕСКИ СТИМУЛ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ-ДА1Т НЕ ПРИУКРАШЕННЫЙОДЕЖДОЙ ВИД...

Возмём еду.... кушать надо.... одна еда выглядит очень аппетитно и даже "слюньки текут"... а другая...  даже смотреть не хочется.... Но кстати это часто не имеет отношения к реальному вкусу еды... То есть то, что хорошо распиарено, не обязательно самое вкусное...

[Кот Учёный]

Да что еду, возьмите сразу кокаин

Ну зачем про наркотики.... Небольшое улучшение состояния... а потом скорая смерть... это не катит... Вот смотрите во что превратилась Whitney Houston и её голос.... перед смертью от передозировки... страшное дело... А вот на записях песни - "If you belive" вместе с Mariah Carrey в 2000 году... они выглядели почти одинаково...


(R.I.P) Whitney Houston 1963--2012 "Has Lost Her Voice" Live @ O2 25/4/10

[Кот Учёный]

Mariah Carey ft Whitney Houston When You Believe HD

[Кот Учёный]

Слушайте -для чего вам жёны вообще?

Тут нужно уточнить -

Зачем нужна женщина?   
Зачем нужна формальная "жена"? 
Зачем нужна "любовь" (а что это?  )

[Кот Учёный]

Сергей - вас частенько заноситв полный бредняк:...какие и как "прямые археологические раскопки" могут подтвердить ваш бред про 3...5 миллиарда лет???

Формация Исуа. Эта формация расположена на юго-западе Гренландии и датируется архейским эоном. Возраст этих горных пород принят от 3,7 до 3,8 млрд лет, что делает его одним из самых древних отложений осадочных пород в мире[1]. Пояс содержит переменно метаморфозированные базальтовые и осадочные породы, в которых найден углерод органического происхождения.[2]

http://medbiol.ru/medbiol/lifehist/000921b0.htm

Возраст Земли — время, которое прошло с момента образования Земли как самостоятельной планеты. Возраст Земли составляет 4,54 миллиардов лет(4,54·109 лет ±1%)[1][2][3]. Эти данные базируются на радиоизотопной датировке не только земных образцов, но и метеоритного вещества. Они получены в первую очередь с помощью свинец-свинцового метода, разработанного Клэром Паттерсоном. Эта цифра соответствует возрасту старейших земных и лунных образцов и почти не менялась с 1956 года.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8

[Кот Учёный]

то есть нет прямых доказательств!!!
чЁ и треба було доказати...

Что такое по вашему "прямое доказательство"???

[Кот Учёный]

вы не думаете ли что в сказки я верю?
нужны доказательства этого счета...

Не знаю... тут нужны специалисты по микробиологии... я же читаю такие штуки...

http://www.scientificamerican.com/article/when-did-eukaryotic-cells/