Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 19 Гостей просматривают эту тему.
Вообще-то я говорил не про Клечковского,...
Я говорил про правила излучения. Совсем недавно, я сказал, что мне непонятно почему, при живых s-электронах, вылазит d-электрон
Я догадывался.Дело тёмное, надо разбираться... .....
Насчет разбираться, это я согласен. Только одна мелкая проблема. Все электроны на одно лицо. И какой электрон вылетел из атома - выдумывают только теоретики. И в экспериментах невозможно отличить 5d от 6s. А на этих различиях, которых никто не видит, и только теоретики точно знают и построена вся теория.
Видите ли, все намного сложнее.
PS Опыт Франка - Герца, это фактически трубка Гейслера, только в неё вставлена сетка. Так что, он, явно, будет показывать не все возможные провалы. См. справочник Мандельштамма.
Посмотрите справочник Мандельштамма. Там приведены 3 колонки: Искра, Дуга и трубка Гейслера. Это методы возбуждения. Прикол в том, при разных способах, получаются разные результаты. Один и тот же элемент, одна и та же линия, но разные светимости. А еще прикольнее, что одни линии, видны всегда, но разной интенсивности. А некоторые линии, например, видны в искре, и пропадают в Гейслере. И вообще разные варианты. А у Мандельштамма всего три способа, а есть еще, как минимум, три: Пламя, Освещение и Бомбардировка. Может есть еще, но я про них не знаю. И что там творится? А хрен его знает. А в справочниках по спектроскопии - винегрет. Все линии в кучу. Пойди разберись, что и почем.
а так вроде вот, чего там по теории и Франку-Герцу
Вы, что в самом деле, так и не научились отличать эксперимент от теории?
Это настоящий эксперимент.
И вот покажите пальчиком, где на картинке отличия s-электрона от d-'электрона?
А вот это, уже голимая теория:
Я конечно верю в теорию Бора, но не настолько, чтобы не отличать экспериментальные факты от лапши, которую вам не уши вешают.
я да же и не знаю что Вам ответить, для меня это звучит как то....: Вы что, так и не научились смазывать коням хвосты? То есть я вообще не понимаю о чем Вы . Просто в предыдущем посте Вы сказали что все сложно, я Вам и вторю,-да, сложно и прикладываю картинку, где говорится, что опыт Франка-Герца сложнее чем кажется, где чтоб поймать нужный график, надо еще покрутить не одну ручку. О какой теории Вы вещаете, я так и не понял, разве что померещилось каму то
это очередная меточка для какой то лабы, если надо, могу по искатькакие еще s и d-'электроны, я где про них писал? в предыдущем посте про них ни словавполне, но вот хотелось бы всеже узнать, что Вы видите на той картинке? лапша тоже пища для ума
Вы вот мне лучше скажите, а то я все тут думаю..., вот эксперемент Франка-Герца показал порционность спектральных линий у Ртути, а где тоже самое у водорода? Носом тыкните?
Давайте повторю еще раз, по слогам.Вот картинка: Это липа, но Вы в неё поверили.
Обратите внимание на подписи по горизонтали, там расписаны уровни р и d, опыт Франка Герца никогда таких подробностей не дает. Поэтому эта картинка имеет отношение к экспериментам, как, как Вы там выразились...что-то там про конские хвосты. Вот это самое оно.Вы наверняка уже забыли мои слова, что в 20 в. ученые придумали подменять практику теорией. Ну вот это наглядный пример, как вместо реальных опытов, подсовывают теоретическую картинку.Я бы нисколько не возражал, если бы картинка утверждала, что это теоретическая картинка. Но на титуле написано, что это якобы опыты Герца. А это уже прямой подлог.
....Тыкнуть не могу. Имел бы, давно бы выложил. ..... вполне допускаю, что нужных Вакм сведений, Вы и не сможете найти. Не потому, что их нет и не было. А потому, что ученым не интересно.
.....Вы сильно интересуетесь вотородом в аппарате Франка Герца, а им никто не интересуется, потому и публикаций нет. Ясно же, чт кто-то когда то пробовал. А попробуй найди.
всегда порожался экстрасенсорным способностям таких как Вы. Вы вот с чего вообще взяли, что я в ние поверил?я в ней ваще нихера не пониманию, как и ей подобным. диаграммы Гроториана мне не зашли, даже водорода, я так и не понял как ими пользоваться. Если я не понял, то мне тут не вчего верить. Вот у Ефимова я понял, ему я и верю, но вижу чего то не хватает.нашел где это я видел http://users.skynet.be/P.Nicoletopoulos/fhnobel.pdf мне кажется там просто один пик, по этому и не интересно.хотя если изходить из понятия,- потенциал возбуждения, то пиков у водорода будет много.( я об этом уже говорил) Но походу все немного не так как ....мерещится... standart/smoke.gifугу
Ну вот, как Вы сильно интересуетесь вотородом в аппарате Франка Герца, а им никто не интересуется, потому и публикаций нет. Ясно же, чт кто-то когда то пробовал. А попробуй найди.
ИМХО:Возможно, опыт Франка-Герйа перекликается с Ядерно-магнитным резонансом. По крайней мере вижу те же гармоники.Ядерно-магнитный резонанс: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81
Боюсь, что это уведет далеко в сторону.
Полный аналог ЯМР - это эффекты Штарка и и Зеемана. Эффекты сложные, многоуровневые.
Тут бы без внешних полей разобраться
....Во-вторых, в статье нет никакой методики. Есть только класснный развод лохов.
Смотрите сами. В статье есть картинки (Рис. 4, 5, 6 и 9) в которых приведены расчетные данные и данные из справочников. И НИ ОДНОЙ формулы, по которым были получены расчетные данные. При этом делаются громкие заявления, что расчетные данные прекрасно совпадают с экспериментами.
В-третьих. Чтение статьи мне напомнило исторический факт, согласно указу Петра I, каждый дворянин был обязан служить в армии. Но, чтобы любимое чадо не начинало службу в нижних чинах, при рождении, отпрыска записывали в какой-нибудь полк, где детство засчитывалось за службу, и на совершеннолетие, по выслуге лет, недоросль получал не хилое военное звание. Например царские сыновья становились полковниками, кто пониже, становились майорами и капитанами, в зависимости от знатности рода.В статье указано, что автор кандидат наук, у меня впечатление, что это как раз такой случай.Одно только его утверждение:Говорит о том, что человек не учился в школе, а получил атестат "по выслуге лет".По крайней мере, утверждение, что электронов не существует, а они появляются как привидения при колебаниях эфира. Это нечто.
Единственным "светлым лучом в темном царстве" является идея связи частот фотонов и Дебройлевских волн. Мысль любопытная, но автор остановился на математической связи частот и длин волн. И не пошел дальше, а жаль. Может быть на этом пути и можно что-то накопать.
Боюсь, что это уведет далеко в сторону. Полный аналог ЯМР - это эффекты Штарка и и Зеемана. Эффекты сложные, многоуровневые. Тут бы без внешних полей разобраться
Так без внешних полей атом молчит, как мертвый.