Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вопрос очень интересный. Вообще-то в базе НИСТ они указаны, как наблюдаемые, значит это экспериментальные линии. Я не великий спец по спектроскопии, поделюсь что знаю. Но, это не истина в последней инстанции. Линии бывают линии излучения и линии поглощения. Бывают и смешанные. Получают их в разных экспериментах. В справочниках их валят в одну кучу, но это большие разницы. Их важно различать, т.к. линии однозначно поглощения - это внутренние электроны чудят. Линии однозначно излучения, то на 90% - это внешние электроны и на 10% переходные. А если смешанные, то или внешние или переходные, примерно 50/50.
Линии бывают линии излучения и линии поглощения. Бывают и смешанные. Получают их в разных экспериментах.В справочниках их валят в одну кучу, но это большие разницы.
Их важно различать, т.к. линии однозначно поглощения - это внутренние электроны чудят. Линии однозначно излучения, то на 90% - это внешние электроны и на 10% переходные. А если смешанные, то или внешние или переходные, примерно 50/50.
Я думал будет по проще, но если тут такая вокхоналия, то перспективы крайне туманны
Не скажу точно (надо перепроверить), но по памяти -- Есть линии излучения, которые не наблюдаются в поглощении. Линии поглощения их значительно меньше.
Их относят к стабильным линиям. И обычно помечают.
Линии поглощения наблюдаются и в излучении.
В НИТС линии помечены в графе интенсивности значками *; f и другими. Но, что означает какой значок я не нашел.Если кто то найдет, подскажите.
ИМХО -- Вопрос очень и очень спорный.
Наведите мышью, всплывает характеристика
Не встречал
Согласен.Но других логичных утверждений у меня нет.Выскажите свое, обсудим.
Таблицы спектральных линий Мандельштамма помечены отдельно линии "ИСКРА", "ДУГА", "Гесл. тр." (не знаю что такое)
Под рукой нет. Но, где то встречал помеченные как "Линии Поглощения". Правда, справочники были весьма скудные.ИМХО:
Линии дают только электроны с верхних электронных оболочек.
Это только в школе наука выглядит просто. А в реале только сунься, такая муть, что не дай бог.
.....На досуге сопоставляем данные эксперимента с расчетными данными в Таблице 6. Расхождение - в пределах Одной Тысячной процента. Прошу обратить внимание: не в пределах Одного процента, а 0.001%Кто в теме, тот понимает, что такая погрешность - это в пределах погрешности измерений. Разговоры о более точных расчетах в данной ситуации неуместны.Если кому это интересно - самостоятельно без труда сравнит результаты по последующим сериям, а также по спектрам лития и других элементов
Вопрос очень интересный. Однозначного ответа у меня нет. По теории Бора, ответ мутный. Если бы Вы внимательно посмотрели, то этот мутный ответ имеется в базе НИСТ. в 9-ой и 10-ой колонках.Там ясно говорится, что эти линии излучает не первый, а третий электрон. Но вот почему, при наличии в очереди, двух внешних электронов, без очереди пролезает третий? Я не знаю. И в литературе толковых объяснений тоже нет. ...
Настоящий вопрос, звучит так: почему Ртуть излучает линии выше ПЕРВОЙ энергии ионизации? Ответ простой, А потому, что у Ртути, кроме первой ионизации есть еще и второая ионизация, в 18,75 эВ, и еще 78 следующих ионизаций.Правильное пояснение, кроме одного уточнения. При энергии 10,4 эВ улетает ТОЛЬКО ПЕРВЫЙ электрон, а еще остается 79 остальных эдектронов. Второй улетает при 18,75 эВ, третий - 34,2 эВ, и так далее. Триод Франка-Герца не различает электронов, ему, что первый, что десятый, ему все одно.
Такой эксперимент будет концом теории Бора.
... но уже поздно.... засосало...
Как версия: может это что-то типа правила Клечковского ? Хотя у него немного про другое, но что-то тоже про электроны и порядок заполнения. Может вместе с таким заполнением и излучение формуруется как-то ... Там у предыдущего элемента -золота, электрон есть один какой-то "провалившейся", может.....
но вот что-то про Гелий(второй элемент после водорода) , краем глаза глянул, похоже там пики формуруют первый и потом соответсвенно второй электрон Я уже конечно засыпаю и однозначно заявить не могу, но пока мне кажется, что все же ВЫ оказались правы,-излучают последовательно вылетающие электроны.Хотя Вы говорите по оф.науки это не совсем так. Ладно, пойду, на днеях еще посмотрю по внимательней че там...
Примите мои поздравления. ...
Напраление мысли правильное.
Есс-но, какие-то правила существуют. Моя проблема, что я этих правил не знаю. Может кто-то и знает, но молчат, гады.
хорошо не саболезнования а у меня че то большие самнения ну само оно валяется тута https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE_%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE но там есть тоже какие то исключения из правил