Расчет спектров многоэлектронных атомов

[djsvarnoiy]

Настоящий вопрос, звучит так: почему Ртуть излучает линии выше ПЕРВОЙ энергии ионизации?
Ответ простой, А потому, что у Ртути, кроме первой ионизации есть еще и второая ионизация, в 18,75 эВ, и еще 78 следующих ионизаций.
Правильное пояснение, кроме одного уточнения. При энергии 10,4 эВ улетает ТОЛЬКО ПЕРВЫЙ электрон, а еще остается 79 остальных эдектронов.
Второй улетает при 18,75 эВ, третий - 34,2 эВ, и так далее.
Триод Франка-Герца не различает электронов, ему, что первый, что десятый, ему все одно.
....

была тож и такая мысля, но чтоб это подтвердить или опровергнуть, надо полопатить  инфу . сегодня уже спички в глазах ломаются  , завтра займусь 

[Странник]

ну если Вы намекаете на перво источники, то я их не читал  .

Ну, что Вы, даже не думал про первоисточники.Просто, есть такая штука, инфа, иногда, появляется в самых неожиданных местах.
Ведь, чтобы искать, необходимо, хотя бы намеки, где и чего искать. Некоторые намеки, я находил в художественной литературе. Дальше уже проще. Зная в каком году и фамилии, можно шерстить журналы за ближайшие 2-3 года. А просто лазить по всем журналам, за сто лет - жизни не хватит.

одна из причин, это слишком известный эксперемент чтобы что-то там искажать.

Такие вещи, не искажают, ну может быть совсем чуть-чуть. В таких случаях, не говорят всей правды.

[Странник]

1,плевать на эксперементоторов и теоретиков и чего они там и кому говорят и кто чего видит.
2, наша цель,-расчет спектров любым способом!

Ну если любым способом, тогда уже сто лет, как такой способ придуман, называется апроксимация полиномами.
Берете полином, степенью повыше и тупо подбираете эмпирические коэффициенты. Если точность недостаточна, берете полином повыше. И так пока не получите требуемую точность.Лет эдак за 20, может и получится.

Не знаю, наверное Вы удевитесь, что если пересчитать каждый пик с Эв в допустим нанометры, то о чудо, такая спектральная линия будет в базах по спектрам к этому элементу

А чему тут удивляться. Это экспериментальное подтверждение формулы Эйнштейна, и ничего более.
А вот, Вы наверное удивитесь, что при пересчете пиков получаются не все линиии спектра, а только часть.

Зачем ВАм осциллограф, не знаю... 

Хочу получить экспериментальную проверку теории Бора со всеми нюансами.

[djsvarnoiy]

Ну, что Вы, даже не думал про первоисточники.....

еще раз: в последние время мне столько раз попалось из разных источников, что 4,9 Эв= 253,7 нм , что утверждаться в этом еще раз в первоисточнике, было не зачем. тем более, что в базе НИСТ такая линия была, это я проверил. потом в ручную пересчетал Эвы в нанометры сам и тоже все сошлось. Остальные пики тоже проверял и тоже все укладывалось.

[djsvarnoiy]

Ну если любым способом, тогда уже сто лет, как такой способ придуман, называется апроксимация полиномами.
Берете полином, степенью повыше и тупо подбираете эмпирические коэффициенты. Если точность недостаточна, берете полином повыше. И так пока не получите требуемую точность.Лет эдак за 20, может и получится.

полином-что-то слышал, но не в теме 
а пример расчета можете какой ппривести?

А чему тут удивляться. Это экспериментальное подтверждение формулы Эйнштейна, и ничего более.
А вот, Вы наверное удивитесь, что при пересчете пиков получаются не все линиии спектра, а только часть.

нет, не удевлюсь, это я уже давича сам понял

Хочу получить экспериментальную проверку теории Бора со всеми нюансами.

как получится, свисните, хочу тоже глянуть

[Странник]

полином-что-то слышал, но не в теме 

Подобную хрень показывали в школе.
Называлась она "многочлен".
Многочлен третьей степени: ах³ + bx² + cx+d
Полином третьей степени:     а₀ + а₁x + а₂x² +а₃х³ 
Разницы между многочленами и полиномами, две: во-первых пишется наоборот, от свободного члена к увеличению степени.
Во-вторых, вместо а, b, c, d и так далее, пишут а₀, а₁, а₂, а₃ и т.д.

а пример расчета можете какой ппривести?

Нет, не могу.  Под рукой ничего нет, а заново пересчитывать лениво.
Но, смысл ,возможно поймете и так.
Берутся экспериментальные точки и полином, какой-то степени, например 3-ей. И, побираются коэфффициенты а₀, а₁, а₂, а₃ , чтобы уравнение
у = а₀ + а₁x + а₂x² +а₃х³ проходило через экспериментальные точки.
Называется апроксимация экспериментальных данных.
Самая точная апроксимация, если степень полинома равна количеству экспериментальных точек. Например, если экспериментальных точек 20, то точнее всего взять полином 20-ой степени (21 член уравнения).
Чем меньше степень полинома, тем грубее апроксимация. 
Работа тупая, потому и лениво.
Кстати, можете поиграться в Екселе.
При прорисовке диаграм есть такой режим: "Добавить линию тренда".
Есть и полиномиальная, до полинома 6-ой степени.
Добавляете, линию тренда и не забудьте поставить галочку в "Параметрах": "показывать уравнение на диаграмме"
На диаграмме появится уравнение полинома апроксимации.
Вот это оно и есть

как получится, свисните, хочу тоже глянуть

Свистнуть не жалко. Мне бы самому, как-то разузнать

[djsvarnoiy]

Подобную хрень показывали в школе.
Называлась она "многочлен".

к сожалению, это все равно что блондинки про карбюратор рассказывать

..... Нет, не могу. 

ну нет так нет
 

...
Но, смысл ,возможно поймете и так.

врятли...

....
Кстати, можете поиграться в Екселе.

это все тоже без примера не осилить

[djsvarnoiy]

Настоящий вопрос, звучит так: почему Ртуть излучает линии выше ПЕРВОЙ энергии ионизации?
Ответ простой,

я тут глянул кой чего и вижу как полетели Вам грабли в лоб 
 

А потому, что у Ртути, кроме первой ионизации есть еще и второая ионизация, в 18,75 эВ, и еще 78 следующих ионизаций.
Правильное пояснение, кроме одного уточнения. При энергии 10,4 эВ улетает ТОЛЬКО ПЕРВЫЙ электрон, а еще остается 79 остальных эдектронов.
Второй улетает при 18,75 эВ, третий - 34,2 эВ, и так далее.
Триод Франка-Герца не различает электронов, ему, что первый, что десятый, ему все одно.

вот я и говорю, что мысли такие тоже витали, так как вариант сносный, но были самнения. я тут нашел время, глянул и кое чего посчитал, так все пики в 4,9/9,8/14,7 В соответственно в пересчете в нанометры имеют значения 253/126/84  и вот о чудо, все такие линии имеются в спектре Ртути и при ПЕРВОЙ энергии  ионизации https://physics.nist.gov/cgi-bin/ASD/lines1.pl?spectra=Hg++I&limits_type=0&low_w=&upp_w=&unit=1&submit=Retrieve+Data&de=0&format=0&line_out=0&en_unit=0&output=0&bibrefs=1&page_size=15&show_obs_wl=1&show_calc_wl=1&unc_out=1&order_out=0&max_low_enrg=&show_av=2&max_upp_enrg=&tsb_value=0&min_str=&A_out=0&intens_out=on&max_str=&allowed_out=1&forbid_out=1&min_accur=&min_intens=&conf_out=on&term_out=on&enrg_out=on&J_out=on



То есть получается....., а хрен его знает что получается, что-то переклин какой-то 
Похоже это не какой не второй и не третий электрон испускает, а все первый. Но как? 

В водороподных элементах нет нечего подобного, пока лишь только предсказания Ефимова 

Вопрос остается открытым: почему Ртуть излучает линии выше ПЕРВОЙ энергии ионизации?   

[Странник]

я тут глянул кой чего и вижу как полетели Вам грабли в лоб 
 вот я и говорю, что мысли такие тоже витали, так как вариант сносный, но были самнения. я тут нашел время, глянул и кое чего посчитал, так все пики в 4,9/9,8/14,7 В соответственно в пересчете в нанометры имеют значения 253/126/84  и вот о чудо, все такие линии имеются в спектре Ртути и при ПЕРВОЙ энергии  ионизации https://physics.nist.gov/cgi-bin/ASD/lines1.pl?spectra=Hg++I&limits_type=0&low_w=&upp_w=&unit=1&submit=Retrieve+Data&de=0&format=0&line_out=0&en_unit=0&output=0&bibrefs=1&page_size=15&show_obs_wl=1&show_calc_wl=1&unc_out=1&order_out=0&max_low_enrg=&show_av=2&max_upp_enrg=&tsb_value=0&min_str=&A_out=0&intens_out=on&max_str=&allowed_out=1&forbid_out=1&min_accur=&min_intens=&conf_out=on&term_out=on&enrg_out=on&J_out=on



То есть получается....., а хрен его знает что получается, что-то переклин какой-то 

Вопрос очень интересный.
Однозначного ответа у меня нет.
По теории Бора, ответ мутный. Если бы Вы внимательно посмотрели, то этот мутный ответ имеется в базе НИСТ. в 9-ой и 10-ой колонках.Там ясно говорится, что эти линии излучает не первый, а третий электрон.
Но вот почему, при наличии в очереди, двух внешних электронов, без очереди пролезает третий? 
Я не знаю. И в литературе толковых объяснений тоже нет.

Похоже это не какой не второй и не третий электрон испускает, а все первый. Но как? 

И с чего такие выводы?
Неужели только потому, что линии выписаны в таблице излучений первого электрона?
А если бы, эти линии были бы написаны в отдельной таблице, то у Вас бы и вопросов бы не возникало?

В водороподных элементах нет нечего подобного, пока лишь только предсказания Ефимова 

Про Ефимова разговор отдельный.

Вопрос остается открытым: почему Ртуть излучает линии выше ПЕРВОЙ энергии ионизации?   

Думаю, что при этой жизни ответа не будет

[Странник]

это все тоже без примера не осилить

Вот Вам пример, https://habr.com/ru/post/111402/
Вначале приведен конкретный пример, всего для четырех экспериментальных точек и полинома 3-го порядка.
Попробуйте поиграться с конкретными цифрами.
Даже если не все поймете, то хотя бы оцените объем вычислений.

[djsvarnoiy]

.... Если бы Вы внимательно посмотрели, то этот мутный ответ имеется в базе НИСТ. в 9-ой и 10-ой колонках.

я так понимаю Вы имели ввиду 8-ую и 9-ую, в любом случае в этих иероглифах я нечего не понимаю 

Там ясно говорится, что эти линии излучает не первый, а третий электрон.
Но вот почему, при наличии в очереди, двух внешних электронов, без очереди пролезает третий? 
Я не знаю. И в литературе толковых объяснений тоже нет. 

И с чего такие выводы?
Неужели только потому, что линии выписаны в таблице излучений первого электрона?

ну да. а все из логики(которая за частую ошибочна), мол зачем скакать второму и третьему электрону, когда еще первому моно 

А если бы, эти линии были бы написаны в отдельной таблице, то у Вас бы и вопросов бы не возникало?

вопросов былоб наоборот,-еще больше

....
Думаю, что при этой жизни ответа не будет

а я думаю иначе 

1. на самом деле то, что начинает повышаться сама частота, нет не чего удивительного, ведь тоже самое происходит и в водороде, но



но есть один нюанс, повышение не происходит выше энергии ионизации.

2. узнать какой электрон излучает ту или иную линии на первый взляд просто и тут как раз пригодится Ваш любимый спектроскоп! Все дело в том, что по нему можно увидеть яркость линии, а это второй "отпечаток", по которому можно судить к каму электрону принадлежит та или иная линия.

3. Даже если в дальнейших изасканиях окажется, что это все проделки первого электрона, то  не стоит этому сокрушаться, как и по поводу нарушения ЗСЭ, нечего кошмарного тут не происходит, тут как Вы любите говорить,- все просто! и действительно, если вдуматься, то по ЗСЭ энергии, с повышением частоты должна падать вторая хорактеристика излучения и это амплитуда! И действительно, если первый пик в 4,9 Эв приходится на самаю яркую линию в 900000 пунктов, то второй пик в 9,8 Эв равен 300 пуктам, следующая повышающаяся частота находится на пике в 14,7 Эв и вот самое интересное, что в колонке яркости тут гуликин Х..(икс)

Таким образом многое всеже можно обьяснить, причем  и при нашей жизни. 
Но какой все-же электрон и чего излучает, остается открытый до эксперементов или данных о таких эксперементах.
Так же тоже остается интересным вопрос, почему же всеже, у водорода по оф. физике нет линий выше энергии ионизации, а у ртути есть  И где опыт Франка-Герца для водорода 

[djsvarnoiy]

Вот Вам пример, https://habr.com/ru/post/111402/
Вначале приведен конкретный пример, всего для четырех экспериментальных точек и полинома 3-го порядка.
Попробуйте поиграться с конкретными цифрами.
Даже если не все поймете, то хотя бы оцените объем вычислений.

довайте я посталю Вам плюс за старания, но это все бестолку. мне для понимания нужны примеры расчетов реальных спектральных линий(что, откуда, куда и почему). если вдруг сподобитесь, то буду признателен, если нет, то собствено и нет, ничего страшного, будем ковырятся в других методиках.

[Странник]

я так понимаю Вы имели ввиду 8-ую и 9-ую, в любом случае в этих иероглифах я нечего не понимаю 

Нет, я имел в виду именно 9-ю и 10-ю
В 8-й очень кстати, показаны те самые термы Ритца, про которые недавно трещали.
А в 9-й и 10-й, показаны электронные конфигурациию И если неглубоко, то понять легко.
В 9-й "Lower Level" (нижний уровень) показана конфигурация ДО возбуждения линии.
В 10-й "Upper Level" (верхний уровень) конфигурация  - ПОСЛЕ возбужденияДля примера смотрим первую линию в таблце НИСТ Hg I , 74.4573 нм
Итак, до 5d¹⁰6s²
После 5d⁹6s²
Надписи означают, что до возбуждения было 10 электронов на 5d оболочке и 2 на 6s
После возбуждения, оба верхних электрона остались на месте, а скакнул электрон с нижней 5d оболочки.
Поэтому на 6s как было, так и остались 2 электрона, а вот на 5d оболочке количество упало с 10 до 9 электронов. Было 5d¹⁰ а стало 5d⁹

[djsvarnoiy]

Нет, я имел в виду именно 9-ю и 10-ю

хм, действительно...
просто вчера у меня 10-я колонка пустая была. толи глюк системы..., толи сам глюк словил 

В 8-й очень кстати, показаны те самые термы Ритца, про которые недавно трещали.
А в 9-й и 10-й, показаны электронные конфигурациию И если неглубоко, то понять легко.
В 9-й "Lower Level" (нижний уровень) показана конфигурация ДО возбуждения линии.
В 10-й "Upper Level" (верхний уровень) конфигурация  - ПОСЛЕ возбужденияДля примера смотрим первую линию в таблце НИСТ Hg I , 74.4573 нм
Итак, до 5d¹⁰6s²
После 5d⁹6s²
Надписи означают, что до возбуждения было 10 электронов на 5d оболочке и 2 на 6s
После возбуждения, оба верхних электрона остались на месте, а скакнул электрон с нижней 5d оболочки.
Поэтому на 6s как было, так и остались 2 электрона, а вот на 5d оболочке количество упало с 10 до 9 электронов. Было 5d¹⁰ а стало 5d⁹

ааа, врубился....., это из серии знал, но забыл 
+ в карму за напоминание и  разжев 

кстати еще интересный вопрос, как оф.физика узнала, что все это излучает 3-ий электрон? это как-то вылазит из теории или это вывод из анализа эксперемента по каким то мат.моделям?   

[Странник]

кстати еще интересный вопрос, как оф.физика узнала, что все это излучает 3-ий электрон? это как-то вылазит из теории или это вывод из анализа эксперемента по каким то мат.моделям? 

Вопрос очень интересный.
Вообще-то в базе НИСТ они указаны, как наблюдаемые, значит это экспериментальные линии.
Я не великий спец по спектроскопии, поделюсь что знаю. Но, это не истина в последней инстанции.
Линии бывают линии излучения и линии поглощения. Бывают и смешанные.
Получают их в разных экспериментах.
В справочниках их валят в одну кучу, но это большие разницы.
Их важно различать, т.к. линии однозначно поглощения - это внутренние электроны чудят.
Линии однозначно излучения, то на 90% - это внешние электроны и на 10% переходные.
А если смешанные, то или внешние или переходные, примерно 50/50.