Расчет спектров многоэлектронных атомов

[Ефимов]

ДЕБИЛ - это тот, у кого нет мозгов, чтобы понять О ЧЕМ ИДЕТ РАЗГОВОР.

   
Самокритика на высоком уровне. Ставлю плюс в карму за правильную самооценку 

[djsvarnoiy]

Покажите мою цитату, где я говорил такой бред.Только после того, как докажете, что не соврали.

Пардон, действительно не говорили  Че то замкнуло у меня....   
Ну ладно, Вы говорите ТЕРМ-это волновые числа, ну если смотреть в суть....., то по сути все ТЕРМы Ритца, кроме серии Лаймана, являются не чем иным, как всё теме же линиями излучения-спектрами.
Пример:
приведенные Вами 82259,17 см-1 является длинной волны 121,5 нм, а 97492,3 =102,5 нм
Вот тут как бы вопросов у меня нет, но вот вся серия Лаймана, выщитывается  сама из себя, ну через тот ноль...
Получается так, что  расчитать серию Лаймана по Ритцу, впринцыпе не реально, так как за основу расчета берется каждый раз одна и единственная УЖЕ известная линия.

Особых притензий к расчету по Ритцу у меня нет, метод хорош, но че там они намудрили с этой первой серией?

[Странник]

Пардон, действительно не говорили  Че то замкнуло у меня....   

Бывает

Ну ладно, Вы говорите ТЕРМ-это волновые числа, ну если смотреть в суть....., то по сути все ТЕРМы Ритца, кроме серии Лаймана, являются не чем иным, как всё теме же линиями излучения-спектрами.
Пример:
приведенные Вами 82259,17 см-1 является длинной волны 121,5 нм, а 97492,3 =102,5 нм
Вот тут как бы вопросов у меня нет, но вот вся серия Лаймана, выщитывается  сама из себя, ну через тот ноль...
Получается так, что  расчитать серию Лаймана по Ритцу, впринцыпе не реально, так как за основу расчета берется каждый раз одна и единственная УЖЕ известная линия.

Если Вы разобрались, с термами и методом Ритца, то я предлагаю Вам (и всем остальным читателям) глубоко наплевать на этот метод.
Дело в том, что практической пользы от этого метода нет.
Строго он работает только для водорода. Приблизительно работает для щелочных металлов. Для остальных атомов, такая околесица, что боже мой.
Поэтому, сейчас никто методом Ритца не пользуется.
Почему его до сих пор упоминают в учебниках? я не знаю. наверное, для общего развития. Типа, а чтобы знали.

Особых притензий к расчету по Ритцу у меня нет, метод хорош, но че там они намудрили с этой первой серией?

Как раз наоборот. Именно по первой серии термы и расчитываются.
Единственно, для чего метод Ритца хорош, так это для проверки пропусков. Если какая-то линия пропущена, или сомнения, чья это линия. То поигравшись методом Ритца, можно ясно сказать, ложится линия или нет, в серии элемента.
Но, повторяю, я нигде и никогда не встречал, чтобы методом Ритца пользовались не практике.
Может я ошибаюсь, но пока вот так.

[Ефимов]

Строго он работает только для водорода. Приблизительно работает для щелочных металлов. Для остальных атомов, такая околесица, что боже мой.

Пытаюсь понять, на каком Форуме такое дурацкое безапелляционное мнение опубликовано. Оказывается:  Форум НАУКА » Естественные науки (Модератор: Странник) » Расчет спектров многоэлектронных атомов
Простительно, если бы случайно заглянувший. Так ведь сам МОДЕРАТОР Странник.
Единственная в разделе тема, где что-то обсуждается. Все остальные темы - многолетний отстой.
Модератор, хоть изредка просматривай комментарии.
Уже для прикола анонсирован Комбинационный принцип Сварного-Ефимова.
Только ДЕБИЛу он непонятен
Вот для таких недалёких Сварной привел примеры вычислений, выделив примеры расчетов красными стрелочками.
Сейчас найду его зарисовки и продублирую

[Ефимов]

берем таблицы Ефимова по сылки в начале темы http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11471.html . Довайте  с начало Гелий и зная ранние найденые закономерности Ритца в водороде, смотрим что тут, а тут все тоже самое, например любые две стоящирядошком линии в серии, дают линий в крайнем левом столбике(магические...):
 24,207-24,043=0,164
24,043-23,740=0,303
23,740-23,086=0,654



Та же закономерность  справедлива тута  и для других серий(рисовать не стал,см. для водорода и вот для Лития ниже)
Так же тут присутствует закономерность по Ритцу, где вычетние происходит через несколько линий в серии(рисовать не стал,см. для водорода или вот ниже для иона Лития)

Пример закономерности Ритберга в таблице Ефимова по Литию, для примера взята вторая серия:
2,975-2,656=0,319
2,656-1,968=0,688(погрешность одна сотая, возможно из-за округления,х.з.)



Расчет по Ритбергу не ограничивается вычетанием из соседних линий, вот пример через одну:
72,276-62,214=10,062
11,269-7,453=3,816

Странник, скажу честно: Вы не единственный Остепененный УчОный, закостеневший в своём невежестве.
Общался с преподавателями, даже с докторами и профессорами, преподающими физику в университетах. Показывал, доказывал, объяснял - понимание Ноль.
То, что понятно Сварному - не в моих силах объяснить учОным.

[djsvarnoiy]

Бывает

конечно, я же как и все  человек

Если Вы разобрались, с термами и методом Ритца, то я предлагаю Вам (и всем остальным читателям) глубоко наплевать на этот метод.

Пока нет универсальной методы расчеты всех спектров любого атома, думаю не стои так раскидываться тем что есть

Дело в том, что практической пользы от этого метода нет.

поживем-увидим

Строго он работает только для водорода. Приблизительно работает для щелочных металлов. Для остальных атомов, такая околесица, что боже мой.

глянул тут бегло....,судя по базе НИСТ,  метод Ритца работае с точностью до второго знака после запятой и в вплоть до 89 элемента таб. Менделеева https://physics.nist.gov/cgi-bin/ASD/lines1.pl?spectra=Ac&limits_type=0&low_w=&upp_w=&unit=1&submit=Retrieve+Data&de=0&format=0&line_out=0&en_unit=0&output=0&bibrefs=1&page_size=15&show_obs_wl=1&show_calc_wl=1&unc_out=1&order_out=0&max_low_enrg=&show_av=2&max_upp_enrg=&tsb_value=0&min_str=&A_out=0&intens_out=on&max_str=&allowed_out=1&forbid_out=1&min_accur=&min_intens=&conf_out=on&term_out=on&enrg_out=on&J_out=on

Поэтому, сейчас никто методом Ритца не пользуется.

....Как раз наоборот. Именно по первой серии термы и расчитываются.

я так и не понял прякола, грубо говоря они берут известную длину волны, скажем 121,5 нм и выщитувают ее саму из себя, так как 121,5 -0 = 121,5 Ну что это за расчет? Тут все за рание уже известно! Вот таблица Ефимова кстати показывает как по методу Ритца считать серию Лаймана, не какими нулями там  и не пахнет, расчет идет через крайний левый столбик по его таб. Он тут накидал уже картинок, но вот для водорода



Серия Лаймана тут считается через конкретные линии излучения, например таже линия в 121,5 нм считается тут не через 0 ноль, а через ...., довайте снало как это у Ефимова:
12,087-1,889=10,199 Эв

теперь переведем в любимые Вам волновые числа , тогда :
97 492.304-15233.146=82 259.158  см

Разницу чуствуете?
Нет не каких нулей!

Да может кто-то скажет, что что то там...., кака я догадываюсь, но долго молчу, что мол некий электрон, прыгает с нулевой орбиты или что то в этом духе, по этому и ноль в расчетах. Нуууу, мы тут собрались не орбиты считать, а спектры, по этому нужны методики которые считаю именно конкретные спектры из конкретных цыфр, а ноль тут нам не поможет.

Еще раз, чтоб Вы вкурили чего я подрузомеваю,- серию Лайманна по методу РИТЦА, каког нибудь 200-го эл.таб.Мендеелева мы не расчитаем, так как там через ноль идет расчет , но если мы тот же метод прогоним через таб. Ефимова, то мы расчитаем эту чертову серию.

Мысль поняли?

Единственно, для чего метод Ритца хорош, так это для проверки пропусков. Если какая-то линия пропущена, или сомнения, чья это линия. То поигравшись методом Ритца, можно ясно сказать, ложится линия или нет, в серии элемента.

кому чего 

Но, повторяю, я нигде и никогда не встречал, чтобы методом Ритца пользовались не практике.
Может я ошибаюсь, но пока вот так.

[Странник]

Пока нет универсальной методы расчеты всех спектров любого атома, думаю не стои так раскидываться тем что есть

Не повторяйте этих глупостей. Посмотрите НИСТ. В колонке Ritz - все цифры расчетные. А Вы говорите, что нет методов расчета. ХА-ХА-ХА.
Метод есть, даже не один. Все эти эти методы в рамках КМ. Различаются только степенью сложности, соответственно и точностью расчетов.
Только одна проблема, все эти методы не для простых людей.

fя так и не понял прякола, грубо говоря они берут известную длину волны, скажем 121,5 нм и выщитувают ее саму из себя, так как 121,5 -0 = 121,5 Ну что это за расчет? Тут все за рание уже известно!

Так и есть.
Метод Ритца не для расчетов новых линий. Уже говорил, он только для систематизации уже известных линий.

Вот таблица Ефимова кстати показывает как по методу Ритца считать серию Лаймана, не какими нулями там  и не пахнет, расчет идет через крайний левый столбик по его таб. Он тут накидал уже картинок, но вот для водорода
Серия Лаймана тут считается через конкретные линии излучения, например таже линия в 121,5 нм считается тут не через 0 ноль, а через ...., довайте снало как это у Ефимова:
12,087-1,889=10,199 Эв
теперь переведем в любимые Вам волновые числа , тогда :
97 492.304-15233.146=82 259.158  см
Разницу чуствуете?
Нет не каких нулей!

Передайте мои поздравления Ефимову, он наконец-то открыл для себя теорию Бора.
Вас это удивляет только потому, что никак не догоните, что кроме метода Ритца, есть еще и теория Бора, в которой нет нулей, и расчет ведется в эВах, ну прям, как в любимой Вами таблице.
А чтобы Вы уж совсем удивились, добавлю, что Ритц придумал свои термы в 1906 г, а Бор свою теорию в 1913. Разницу чуствуете?

Да может кто-то скажет, что что то там...., кака я догадываюсь, но долго молчу, что мол некий электрон, прыгает с нулевой орбиты или что то в этом духе,

В 1906 году, Ритц ничего не знал, ни про какие орбиты. Их придумал Бор через 7 (СЕМЬ) лет после Ритца.

по этому и ноль в расчетах.

Нет не поэтому.
Нуль у Ритца чисто номинальный. Точно также, как высоту столба измеряют от поверхности земли. Сначала принимают уровень поверхности за ноль и от него считают. И почему-то это никого не удивляет. А ведь можно считать высоту столба от центра земли, тогда и уровень поверхности будет не равен нулю. Но пока никто до этого не додумался. Как думаете, почему?

Метод Ритца нужен для задач, типа:
Высота столба (от поверхности земли, есс-но  ) 10 м.
Высоковольтная опора на 20 м, выше столба.
Вопрос. Какая высота опоры (от поверхности земли)?

Нуууу, мы тут собрались не орбиты считать, а спектры, по этому нужны методики которые считаю именно конкретные спектры из конкретных цыфр, а ноль тут нам не поможет.

Дошло, почему метод Ритца не практике не используется?

Еще раз, чтоб Вы вкурили чего я подрузомеваю,- серию Лайманна по методу РИТЦА, каког нибудь 200-го эл.таб.Мендеелева мы не расчитаем, так как там через ноль идет расчет , но если мы тот же метод прогоним через таб. Ефимова, то мы расчитаем эту чертову серию.

Эту чертову серию, Бор расчитал еще в 1913 году, Ефимов пересчитал и получилось тоже самое.
Мои поздравления.

[djsvarnoiy]

Не повторяйте этих глупостей. Посмотрите НИСТ. В колонке Ritz - все цифры расчетные. А Вы говорите, что нет методов расчета. ХА-ХА-ХА.

хорошо смеется тот, кто смеется последним  А ну ка покажите мне, гдя я говорю, что нет методов расчета?

Метод есть, даже не один

так и я про это 
 

Все эти эти методы в рамках КМ. Различаются только степенью сложности, соответственно и точностью расчетов.
Только одна проблема, все эти методы не для простых людей.

Так и есть.
Метод Ритца не для расчетов новых линий. Уже говорил, он только для систематизации уже известных линий.

ну ок, ладно , ВЫ пока системутизируйте то что известно, а я буду применять для того, что неизвестно 

Передайте мои поздравления Ефимову, он наконец-то открыл для себя теорию Бора.

Вас это удивляет только потому, что никак не догоните, что кроме метода Ритца, есть еще и теория Бора, в которой нет нулей, и расчет ведется в эВах, ну прям, как в любимой Вами таблице.

а можете мне показать, как по Бору расчитать такие линии : 12,087 Эв и 1,889 Эв ?

А чтобы Вы уж совсем удивились, добавлю, что Ритц придумал свои термы в 1906 г, а Бор свою теорию в 1913. Разницу чуствуете?

не, пока не пойму к чему ВЫ 

...Нет не поэтому.
Нуль у Ритца чисто номинальный.

ну что тут сказать...., ну хрен бы с ним, пускай пользуются кому удобно, кому этот ноль нужен. это их методика, мы же будем свою....
 

Точно также, как высоту столба измеряют от поверхности земли. Сначала принимают уровень поверхности за ноль и от него считают. И почему-то это никого не удивляет. А ведь можно считать высоту столба от центра земли, тогда и уровень поверхности будет не равен нулю. Но пока никто до этого не додумался. Как думаете, почему?

Метод Ритца нужен для задач, типа:
Высота столба (от поверхности земли, есс-но  ) 10 м.
Высоковольтная опора на 20 м, выше столба.
Вопрос. Какая высота опоры (от поверхности земли)?Дошло, почему метод Ритца не практике не используется?

давайте я тут кивну головой, а потом махну рукой

Эту чертову серию, Бор расчитал еще в 1913 году, Ефимов пересчитал и получилось тоже самое.
Мои поздравления.

ага, но вот а у Рицца не получилось, хотя мог. ну да ладно

[Странник]

хорошо смеется тот, кто смеется последним

В науке последних не бывает.
Наука развивается бесконечно. И на каждом этапе, те над кем смеялись раньше, смеются над теми, кто смеялся над ними.

fну ок, ладно , ВЫ пока системутизируйте т о что известно, а я буду применять для того, что неизвестно 

Такое впечатление, что Вам кто-то запрещает или мешает считать по своему.
В чем проблема?

[djsvarnoiy]

В науке последних не бывает.
Наука развивается бесконечно. И на каждом этапе, те над кем смеялись раньше, смеются над теми, кто смеялся над ними.

Такое впечатление, что Вам кто-то запрещает или мешает считать по своему.
В чем проблема?

даже сходу не знаю что и ответить 
ну наверное с одной стороны всегда легче идти за кемто, чем ломится через бурелом, да по гроблям то
с другой стороны я пока пытаюсь понять кто как считает, найти +/- данных методов. вот нашел и + и - минусы у Ритца, намотал на ус, теперь будем двигаться дальше 

[Странник]

даже сходу не знаю что и ответить 
ну наверное с одной стороны всегда легче идти за кемто, чем ломится через бурелом, да по гроблям то
с другой стороны я пока пытаюсь понять кто как считает, найти +/- данных методов. вот нашел и + и - минусы у Ритца, намотал на ус, теперь будем двигаться дальше 

То, что Вы говорите и есть научный подход. Именно так и делались все Великие открытия.

Есть три подхода в науке. Они хорошо известны, также хорошо известны и результаты, всех подходов.
1. Первый подход, состоит в том, что чел начинает с отрицания всех предыдущих. Типа, все кто был до меня - дураки и идиоты. А вот Я самый умный и сщас я придумаю САМУЮ гениальную теорию.
Заканчивается ничем.
Никто и никогда из таких, не мог сделать ничего путного.
2. Второй подход, состоит в истовой ВЕРЕ в предшественников. Чел который до конца жизни верит в предыдущих, получает научные звания, занимает должности, иногда очень высокие. Но, в науке так и остается пустым местом.
3. Третий - это подход Великих.
Состоит в том, что чел, сначала изучает, что наворочили до него. А в какой-то момент, когда изучил все + и -, говорит:
Вот ЭТО было хорошо - мы его оставляем.
А вот ЭТО - плохо, это косяк. Мы его заменим на лучшее.
Таких людей, потом причисляют к лику Святых, Гениев, Великих Ученых и прочее, прочее и прочее.

Конечно, третий подход самый вкусный, вот только не у всех хватает ума пойти этим путем.

[djsvarnoiy]

То, что Вы говорите и есть научный подход. Именно так и делались все Великие открытия.

Есть три подхода в науке. Они хорошо известны, также хорошо известны и результаты, всех подходов.
1. Первый подход, состоит в том, что чел начинает с отрицания всех предыдущих. Типа, все кто был до меня - дураки и идиоты. А вот Я самый умный и сщас я придумаю САМУЮ гениальную теорию.
Заканчивается ничем.
Никто и никогда из таких, не мог сделать ничего путного.
2. Второй подход, состоит в истовой ВЕРЕ в предшественников. Чел который до конца жизни верит в предыдущих, получает научные звания, занимает должности, иногда очень высокие. Но, в науке так и остается пустым местом.
3. Третий - это подход Великих.
Состоит в том, что чел, сначала изучает, что наворочили до него. А в какой-то момент, когда изучил все + и -, говорит:
Вот ЭТО было хорошо - мы его оставляем.
А вот ЭТО - плохо, это косяк. Мы его заменим на лучшее.
Таких людей, потом причисляют к лику Святых, Гениев, Великих Ученых и прочее, прочее и прочее.

Конечно, третий подход самый вкусный, вот только не у всех хватает ума пойти этим путем.

ну а это, так можете мне показать, как по Бору расчитать такие линии водорода : 12,087 Эв и 1,889 Эв ?

[Странник]

так можете мне показать, как по Бору расчитать такие линии водорода : 12,087 Эв и 1,889 Эв ?

Не понимаю
Вас, что реально в гугле забанили ? 
Ну, я понимаю, что твиттер забанил Трампа, ну так он не простой чел, он американский президент, это понятно.
Но, чтобы простого россиянина в гугле забанили, это для меня, убийственная новость 
Ну ладно, помогу я Вашей беде.
Вот ссылка на элементарную теорию Бора:
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0.%20%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B8%20%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0.%20%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86/06-3.htm
После Рис. 6.7 написано:
"При переходе электрона в атоме водорода из состоянияn в состояние k излучается фотон с энергией:"
Далее идет формула Бора.
Подставляйте значения, вычисляйте, только не забудьте перевести Дж в эВ.
Для линии 12,087 эВ,  n = 1, k = 3
Для линии 1,889 Эв, n = 2, k = 3
И будет Вам сщастье

[djsvarnoiy]

Не понимаю

печально

Вас, что реально в гугле забанили ? 

Вы хотите чтоб я тоже так отвечал на Ваши вопросы?

....
Вот ссылка на элементарную теорию Бора:
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0.%20%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B8%20%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0.%20%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86/06-3.htm

гляжу в книгу, вижу фигу 

После Рис. 6.7 написано:
"При переходе электрона в атоме водорода из состоянияn в состояние k излучается фотон с энергией:"
Далее идет формула Бора.
Подставляйте значения, вычисляйте, только не забудьте перевести Дж в эВ.
Для линии 12,087 эВ,  n = 1, k = 3
Для линии 1,889 Эв, n = 2, k = 3
...

третий раз спрошу, покажите расчет или нет?   

[djsvarnoiy]

...
Насчет резонансных - согласен, насчет затухающих - бАльшой вопрос.
...

шарахался я тут чет по сети и попалось мне про затухающие процессы:



То есть накачаная энергия, затухает в два захода 

Источник: ОПЫТ ФРАНКА И ГЕРЦА. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВТОРОГО
ПОТЕНЦИАЛА ВОЗБУЖДЕНИЯ НЕОНА