Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 30 Гостей просматривают эту тему.
Беда в том ,что начиная с Бора, под словом "терм", каждый автор понимает что-то свое, родное.Я знаю три определения слова "терм":......Короче, сейчас это слово, каждый автор использует как хочет.
В том то и дело, что так и не поняли.
Это не просто числа, это ЧИСЛА. Которые, непонятно, что означают, но дают правильный ответ, если их правильно применять.
Я дал самый конкретный и однозначный ответ.
Беда в том ,что начиная с Бора, под словом "терм", каждый автор понимает что-то свое, родное.Я знаю три определения слова "терм":[/b]....Также встречал в литературе применение этого слова в смысле, которое я не понял, чего автор имел в виду. Да и такое бывает.Короче, сейчас это слово, каждый автор использует как хочет.
Например, радиус орбиты, номер орбиты, энергетический уровень, конфигурация электронной орбитали, энергия электронной орбитали, электронный подуровень и т.д. Любой смысл касающийся положения электрона в атоме.А Вас какой смысл интересует?
Вообще, мой совет, если хотите читать научные книжки, научитесь понимать не то, чего автор пишет, а то чего автор сказать хотел. Иначе, мало чего поймете. Поиск по словарям и справочникам только запутает, а не поможет.
По классической теории Бора:Излучается энергия разницы уровней энергии.Простая арифметикаЭнергия фотона = Энергия (откуда слетел) - Энергия (куда прилетел)
Те же яйца, только вид сбоку.На самом деле, это все одно и тоже, только по разным методам.
Вы, бег на месте и бег от старта до финиша различаете?Тогда вопрос: какое расстояние пробежит бегун, за 1 час бега на месте?Примерно тоже самое.Вся фишка в том, что пока электрон топчется по орбите, его энергия не меняется. Как расстояние при беге на месте.А при переходе с одной орбиты на другую, энергия меняется от энергии начала (старта) до энергии конца (финиша).Формулу расчета энергии фотона я дал выше.
Ваша проблема, что Вы сами не поймете чего спросить хотите....
Точнее потенциальную энергию по Бору.
Только брать надо не сами линии, а волновые числа или энергию фотонов.Так это и есть правило Ритца, формула Ридберга и теория Бора в одном флаконе.В чем беда то?
А чего говорить, если демонстрации больше ста лет?
Противоречие в чем?
Ну тут я ни причем. Этот бред Ефимов выдумал, что нет потенциальной энергии. У него и спрашивайте.
Во-первых, по моему, терм - это волновое число, никак не энергия.
В-вторых, пока не разберетесь, чем отличается уровень энергии от разности двух уровней. Ничего не скажу.
Заодно вопрос, в догонку. 3,40 эВ - это энергия чего? Энергия начала или энергия конца, или энергия перехода?
Ну вот, наконец-то, спустя три страницы и кучу ухмылок, мы добрались до того, что оказывается не все так просто, как многие кричали в орало с великих трибун.(Блин, ну это прям надо отдельным постом.)
С одной стороны вижу что по другому и не могло быть, так как судя из Вашего ниже лежащего обзаца: "под словом "терм", каждый автор понимает что-то свое, родное.....Я знаю три определения слова "терм": ©" Ну и как тут нам простым смертным понять, если сами великие кто в лес кто по дрова?
С другой стороны я вижу, что из ходя из Вашех же слов, путаются в понятиях и другие сие тут присутствующие
ну если исходить из того что ТЕРМ это частота спектральной линии, то это как раз понятно и понятно почему у Ритца при сложении или вычетание получается новая спектральная линия
-ЭТО ПРОСТО БОНАЛЬНЫЙ РЕЗОНАНС ИЛИ ЗАТУХАЮЩИЙ ПРОЦЕСС.
ага, и где же он выше? мордой ткнете?Ниже вот вижу, а выше нема
Ага, ща еще раз глянул на этот "вид сбоку", действительно наконец-то вдуплил про какие ТЕРМЫ тут вещалось. Действительно если взять ТЕРМ....., я так понимаю Шреденгера- Бора-Де Броиля- Ефимова в 13,598 Эв и вычесть их же ТЕРМ 3,400 Эв, то о чудо, появляется ТЕРМ Ритца в 10,199 Эв....То есть, сейчас мы вычислили одну реальную спектральную линию, из двух НЕ реальных ( стационарных орбит по Бору)То есть из двух Боровских ТЕРМов, мы вычеслили одну Ритцовских.агаТеперь че там по Ритцовским ТЕРМам. Можно взять две реальные линии 12,748 Эв и 1,889 Эв , они же ТЕРМы по Ритцу и при вычетание получуть одну такую же реальную линию-ТЕРМ в 10,199 Эв.
вся фишка в том, что бегя я на месте, энергию тоже потеряю
ну как покажите мне пример, как без самих спектральных линий, вычеслить че нибуть по Ритцу
Нарисовал примерно, не в масштабе, чтобы понятно было
Просто если он линии не берет, а что-то другое, тогда я опять чего то там переоткрыл (в чем я сильно сомневаюсь) вот опять...., я вроде как по Ритцу считал, брал спектральные линии, Вы сейчас соглашаетесь, мол все правильно, сто лет назад еще расчитали, а буквально обзацом выше говорите, что по Ритцу не надо брать спектральные линии Вот я опять сижу и ВАХ....ВАХ....ВАХ... да наверное уже собственно и не вчем
вот видите как оказалось, по Вам это просто волновое число, а по оф.науки и Шреденгеру это ОХ КАК ЕЩЕ И ЭНЕРГИЯ (см.картинку выше, пост № 860)да уже и не надо, лучше сами разберитесь
отвечу Вашими же словами:
Я же говорил, формулируйте свои вопросы четко и ясно.
....а термы, это ШО?
Спросили бы сразу, как используют слово "терм", мудаки в науке?Я бы сразу ответил: как проститутку, куда захотят туда и суют
Классный у нас получился диалог Сварной: Что такое термы?Странник: Термы - это волновые числа.Сварной: Ага, я понял. Термы - это энергия.Странник: Повторяю, термы - это волновые числа.Сварной: Да, понял, я понял. Термы - это энергия.Вопрос: стоит ли объяснять, что-то еще?
Не путайте великих и мудаков, которые называют себя учеными
Запомните, любая наука строится на строгости определений. Любое определение, должно быть четким и однозначным.
Определение нельзя пользовать, как кому в дурную голову вбредет.
Если определение, каждый начинает использовать, кому как вздумается, это уже не наука. Это кое-что другое. Название этому есть, но оно матерное.
...Видите ли, в 18 и 19 веках, за вранье давали канделябром по голове. А в 20 веке, за тоже самое, дают ученые звания и научные премии.Другие времена, другие нравы.
...Я уже понял, что повторять бесполезно. Но может, кто другой прочитает.У Ритца, спектральная линия - то РАЗНОСТЬ ТЕРМОВ.
Резонанс и затухание - противоположные процессы
Резонанс - увеличение колебанийЗатухание - уменьшение колебаний.
Как я понял, для Вас, что прибавить, что отнять - это одно и тоже?
.......а http://science.snauka.ru/2013/09/5812
А вот это читали?
Вот и я про тоже самое.Ритц ничего не знал про энергию, ее придумал Бор через 4 (четыре) года после смерти Ритца.И мешать в одном стакане Ритца и эвы - это и есть современная наука.
Перечитайте вопрос: я не спрашивал сколько энергии, я спрашивал сколько расстояния.
Показывал уже:Боюсь, что просто картинка непонятна будет. ПоясняюЧисла 196 935,332 см-1 и 159 855,974 см-1 - это термыРазность 196 935,332 - 159 855,974 = 37 079,358 см-1 - волновое число линии излучения.Обратное число 1/37 079,358 см-1 = 0,0000269691 см = 2696,91 А - длина волны излучения.
И правильно сомневаетесьВ самом деле, переоткрыл, только не Ритца, а Бора.Игры с энергией в эвах, ето его придумка.
Я то уже разобрался.
Оф. наука "по Шредингеру" - это не наука, а то, что только матерным словом называется.
Кстати, может кому интересно.Шредингер, был категорически против того, как его уравнение пользовал Бор в квантовой теории.Но, Бор оказался сильнее, и сейчас уравнение Шредингера пользуют так, как хотел Бор, а не так как думал Шредингер.
Не хотите получить конекретный ответ. И не надо."Баба пеше, кобыле легше".
ну клейма на них нет, тут все как всегда, для одних они гении, для других муд... Классика ссссс
Вот и весь то тут последний тупизм на 4-ох странницах из-за того, что определениее -ТЕРМ, получилось не таким строгим, четким, однозначным
а по чему с ТЕРМом происходит с точностью, да наоборот?
так чем Вы говорите мы тут занимаемся ?
да, кстати вот из-за этих нравов я и говорю-пиарьтесь, иначе забвение ждет вас
это все не очем и в пустату, так как термин ТЕРМ, не так однозначен. Вы б вместо тысячи слов, лучшеб конкретным математическим примером подкрепили, а так зачем то опять воздух сотрясаете
ой, радость то какая, а Вы что, не ужели некогда не слышали, что атомные системы, имеют резонансно затухающие процессы?
блин, вот даже не знаю, толи плакать, толи смеятся. Вы думаете это я придумал? Вот в той же статье Чуева, что в начале этой ветке, пишется о резонансе Могу еще накидать.
Вам все еще смешно?
На самом деле меня разность в походах еще больше путает, все эти ЭВы, волновые числа, Термы, нм, мкм, А, см.. и т.п. , просто кругом голова
ну заинтриговали, довайте теперь колитесь, чего там Шреденгер думал?
В Берлине австрийский физик нашёл друзей и единомышленников в лице Макса Планка, Альберта Эйнштейна, Макса фон Лауэ, разделявших его консервативные взгляды на квантовую механику и не признававших её копенгагенскую интерпретацию
Эх как...., ну ладно, отвечу, но сначало вспомним вопрос:1.Это энергия уровня2. Это энергия переходаТеперь довайте Ваш конкретный ответ. Чего Вы там сказать хотели?
..Вот именно поэтому, я всегда против неоднозначности
если БЫ только с термом.В принципе ситуация со словом "ТЕРМ" - это зеркало всей науки в 20 в.
Мы, только отражение ситуации в науке.Причем здесь любой из нас, если прочитав несколько источников, в которых "кто в лес, кто по дрова", каждый вибирает из всех вариантов который больше понравится, и принимает то чего сам для себя принял, за истину. А когда его спрашивают, что это такое, он отвечает как сам понял.Беда в том, что каждый понял по разному. Но у каждого довод - а так написано вон там-то, и поэтому я прав.
Много раз говорил, не моя стезя
...У Ритца есть только одно понятие - терм. Который каждый использует минимум в 7 смыслах. Т.е. слово "терм" используется и как у Ритца, в трех смыслах у Бора и в трех смыслах в КМ.Вот здесь и начинается срач.Прекратить срач можно только одним способом: использовать слово "терм", только в смысле Ритца. А в остальных случаях, пользоваться понятиями конкретной теории.
А теперь пример, для водорода. С термами давно никто не балуется, поэтому составлял сам. По данным Таблиц Стриганова и Свентицкого. Теперь объясняю, как этим пользоваться.Как уже говорил, термы - это не линии излучения.Линии излучения это РАЗНИЦА термов.Например нужна 1-я линия Лаймана.В столбце "Лаймана" берем первую незакрашенное число и вычитаем закрашенное. 82259,17 - 0 = 82259,17 см-1 ...Вроде все понятно?
Насчет резонансных - согласен, насчет затухающих - бАльшой вопрос.
Спасибо, один раз я уже посмеялся, больше не могу.Грустно
Намного хуже, когда спецом запутывают.Когда думают одно, пишут другое, а читатель понимает третье.Я против неоднозначности. Физика и так сложная, а если еще и запутывают понятия, то получается то, что мы здесь и демонстрируем друг другу.
Шредингер был большим противником Бора и К. И свое уравнение он писал, чтобы продвинуть классическую физику против квантовой. А получилось совсем наоборот.
Я же сказал, ответ будет конкретным, когда сформулируете конкретный вопрос.
.... Заодно вопрос, в догонку. 3,40 эВ - это энергия чего? Энергия начала или энергия конца, или энергия перехода?
...1.Это энергия уровня2. Это энергия перехода
Теперь объясняю, как этим пользоваться.Как уже говорил, термы - это не линии излучения.Линии излучения это РАЗНИЦА термов.Например нужна 1-я линия Лаймана.В столбце "Лаймана" берем первую незакрашенное число и вычитаем закрашенное. 82259,17 - 0 = 82259,17 см-1 Получили волновое число 1-ой линии Лаймана.Вычисляем длину волны в см1/82259,17 = 0,0000121567 см или в ангстремах 1215,67 А1-я линия Бальмера, аналогично, но в столбце "Бальмера"Берем первую незакрашенную и вычитаем закрашеннуюволновое число линии излучения 97492,3 - 82259,17 = 15233,13 см-1 Длина волны линии излучения 1/15233,17 = 0,00006564639 см = 6564,639 АДля следующих линий аналогично.Для второй линии берем вторую незакрашенную цифру и вычитаем закрашеннуюДля третьей берем третью незакрашенную и вычитаем закрашеннуюи т.д.Вроде все понятно?
Стоп, не совсем, Вы говорите что Терм это линии излучения,
теперь покажите мне линию равной 0 (нулю), из которой Вы так ловка вычитаете
Не понимаю, зачем всё так усложнять, а потом с этим настойчиво сражаться.Есть более простой способ решения подобных задач. Ещё Сварной разместил:ссылка на эксель таблицу: https://yadi.sk/i/237CRzyWBFMN1wРешение требует всего трёх действий: В графу С6 заносим значение 13,598 В графу С9 - значение 10,199Нажимаем ВВОД и знакомимся с результатом.
Какие компьютеры в 1906 году, ДЕБИЛ
В моём понимании ДЕБИЛ это тот, кто в своём развитии застрял на уровне 1906 года, неспособен воспринимать и осмысливать что-либо более разумное, и мнящий себя при этом охрененнейшим учОным