Расчет спектров многоэлектронных атомов

[Ефимов]

Комбинационный принцип Ритца вытекает из формулы Ридберга и хорошо объясняется на модели Бора:

Как видно из рисунка, разница между  энергетическими уровнями сохраняется одной и той же, в какую бы серию не входил переход с этих энергетических уровней.

ААК, Вам следовало бы понимать, что модель Бора к строению атома водорода имеет такое же отношение, как Геоцентрическая система Птолемея - к астрономии.
При обсуждении реальных вопросов ссылки на такое недопустимы

[Странник]

ААК, здесь не телешоу, где можно молоть языком что угодно, ничего не подкрепляя доказательствами

УРААААААААА
 
Наконец-то, Вы сказали, что здесь не шоу, а серьезные люди 
И каждое слово надо доказывать
С нетерпением ждем от Вас ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВАШИХ СЛОВ, что таблицы Ефимова точнее формулы Ридберга. 
Ждем-с

[Странник]

ААК, Вам следовало бы понимать, что модель Бора к строению атома водорода имеет такое же отношение, как Геоцентрическая система Птолемея - к астрономии.
При обсуждении реальных вопросов ссылки на такое недопустимы

Как здорово.
Но можете не спешить с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ. Это во вторых.
Сначала формула Ридберга. Мы подождем

[Ефимов]

Сначала формула Ридберга. Мы подождем

Я не знаю, как по формуле Ридберга можно рассчитать спектр атомов гелия и последующих элементов.
Дайте ссылку, где можно ознакомиться

[Странник]

Исчезаю, предположительно до НГ
Не скучайте, главное не передеритесь
Будут вопросы ко мне, задавайте. Вернусь отвечу

[Ефимов]

Исчезаю, предположительно до НГ
Не скучайте, главное не передеритесь
Будут вопросы ко мне, задавайте. Вернусь отвечу

Кто же мне расскажет, как по формуле Ридберга спектр атомов гелия рассчитать?   

[AAK]

Я не знаю, как по формуле Ридберга можно рассчитать спектр атомов гелия и последующих элементов.
Дайте ссылку, где можно ознакомиться

Кто же мне расскажет, как по формуле Ридберга спектр атомов гелия рассчитать?   

Жаль Странник исчез. Он где то совсем не давно находил расчеты.
Сейчас формулой Ридберга никто не пользуется (пользуются более точными формулами), поэтому и чужих расчетов найти трудно.
Но, формулу и методику найти можно. Есть в учебниках. Под рукой нет. Только надо искать. На это надо время.  Сами расчеты не сложные. Легко делаются на обычном ПК. Я их делал в обычном графическом редакторе.

[Ефимов]

Жаль Странник исчез. Он где то совсем не давно находил расчеты.
Сейчас формулой Ридберга никто не пользуется (пользуются более точными формулами), поэтому и чужих расчетов найти трудно.
Но, формулу и методику найти можно. Есть в учебниках. Под рукой нет. Только надо искать. На это надо время.  Сами расчеты не сложные. Легко делаются на обычном ПК. Я их делал в обычном графическом редакторе.

Моя методика тем и отличается от Ридберга, других методик и "более точных формул", что она в открытом доступе и можно без проблем ознакомиться.
Особо следует подчеркнуть. что расхождение расчетов с экспериментом - в пределах десятой доли процента.
Ещё раз: не 10%, а порядка 0,1 %

Вот ААК утверждает:
Следовательно, формула Ридберга более точная, чем формула Ефимова.
Жду подтверждения в форме расчетов

[AAK]

Моя методика тем и отличается от Ридберга, других методик и "более точных формул", что она в открытом доступе и можно без проблем ознакомиться.

Ридберг тоже в открытом доступе, практически в каждом учебнике про спектры. Никто из него секрета не делает.

Особо следует подчеркнуть. что расхождение расчетов с экспериментом - в пределах десятой доли процента.
Ещё раз: не 10%, а порядка 0,1 %

У Ридберга точность выше.

Уточню: Ваша формула является значительно упрощенной формулой Ридберга. Настолько упрощенной, что теряется один из главных достоинств -- индивидуальность спектров различных атомов.


В общем виде, формула Ридберга имеет вид:

У щелочных металлов Ридберг определил наличие трех различных серий – 1) главной «principal»; 2) 1-й побочной или диффузной «diffuse» с размытыми линиями; 3) 2-й побочной или резкая «sharp». Для определения серий спектра щелочных элементов Ридберг предложил в формулу (1) ввести поправки, в виде дробного числа, одинакового для всех линий одной серии:
T_n=R/(n+a)^2
Ггде a – поправка Ридберга, дробное число.
Более точно термы могут быть определены формулой:
T_n=R/(n+a+β⁄n^2 )^2
где β – вторая поправка Ридберга.

Ридбергом, для каждой из серий спектра лития («sharp», «principal», «diffuse», а в дальнейшем и «fundamental» (основная или серия Бергмана)), была разработана система поправок из дробных чисел, соответственно s, p, d, f.
главная серия, «principal»:
ν=A-R/(n+p)^2 ;
1-я побочная серия, «diffuse»:
ν=B-R/(n+d)^2 ;
2-я побочная серия, «sharp»:
ν=B-R/(n+s)^2
где A – предел главной серии; B – общий предел побочных серий.

То есть, для расчета спектров каждой отдельной серии подбирают отдельно предел серии и первую и вторую поправки Ридберга. Вот и все сложности.

[Ефимов]

У Ридберга точность выше.

Не надо бла-бла-бла.
Расчет спектра атомов гелия - на всеобщее рассмотрение.

[AAK]

Не надо бла-бла-бла.
Спектр атомов гелия - на всеобщее рассмотрение.

Ага. Щас, брошу все свои дела и Бегу спотыкаюсь.
Я не собираюсь делать работу за Вас.
Вам надо, Вы считайте. Сравнивайте, анализируйте. Скажите спасибо за подсказку.
1. У меня на это нет времени.
2. Мне это не надо.
3. Не вижу в этом никакой необходимости.

[Ефимов]

Ага. Щас, брошу все свои дела и Бегу спотыкаюсь.
Я не собираюсь делать работу за Вас.
Вам надо, Вы считайте. Сравнивайте, анализируйте. Скажите спасибо за подсказку.
1. У меня на это нет времени.
2. Мне это не надо.
3. Не вижу в этом никакой необходимости.

За меня работу делать не надо.
Ещё раз: это не телешоу. Выдал на всеобщее обозрение: У Ридберга точность выше.  - обоснуй, или признай, что неправ
И вообще ума не приложу: Зачем Вам это надо.
Другое дело я: Времени свободного предостаточно, вот от нечего делать взял и предложил методику. ))
Если кто-нибудь предложит более совершенную - ознакомлюсь безотлагательно 

[AAK]

За меня работу делать не надо.
Ещё раз: это не телешоу. Выдал на всеобщее обозрение: У Ридберга точность выше.  - обоснуй, или признай, что неправ

Так я только ЗА двумя руками! Но, Кто я такой что бы признавать или не признавать?
За признанием это Вам надо обращаться:
  Сольвеевский конгресс.
Институт Спектроскопии,
Или, хотя бы в любой рецензируемый журнал.

И вообще ума не приложу: Зачем Вам это надо.

Вот и я тоже не знаю.

Другое дело я: Времени свободного предостаточно, вот от нечего делать взял и предложил методику. ))

  Согласен.

Если кто-нибудь предложит более совершенную - ознакомлюсь безотлагательно 

Этих методик куча. Вплоть до Теории Групп. И с какие из них Вы изучили? Но, Вам же лень с ними разбираться.

[Ефимов]

Так я только ЗА двумя руками! Но, Кто я такой что бы признавать или не признавать?
За признанием это Вам надо обращаться:
  Сольвеевский конгресс.
Институт Спектроскопии,
Или, хотя бы в любой рецензируемый журнал. Вот и я тоже не знаю.  Согласен. Этих методик куча. Вплоть до Теории Групп. И с какие из них Вы изучили? Но, Вам же лень с ними разбираться.

Опять нет конкретики. Вместо букв лучше бы цифры

[AAK]

Ефимову.
Вот, по Ридбергу, расчеты пробовал делать Странник:

Рассчитать не могу. Нет теории. Могу только раскидать по сериям.
Формула одна: термы Ридберга. Отличия в том, что для водорода постоянная Ридберга одна и термы целые числа, а для других  атомов этих постоянных куча. Можно свести к одной постоянной, но тогда термы будут не целыми числами. Хрен редьки не слаще.

Полностью прошерстил гелий, получилось 22 серии в две линейки - парагелий и ортогелий. В чем их разница не понял.
Пробежался по литию и алюминию. Бардак усилился, понимания ноль. Бросил.

Как видите, Странник смог раскидать спектр гелия по 22 сериям.
А Вы сколько серий гелия можете рассчитать?
Что бы приблизить расчеты к наблюдаемым значениям, Странник шел двумя путями (предполагаю, что намного больше) -- пробовал изменять и число Ридберга, и главные квантовые числа.
Вы вообще не учитываете (игнорируете) отклонения спектров от обратной квадратичной зависимости. Так что, о какой точности Ваших расчетов можно говорить?