Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 31 Гостей просматривают эту тему.
На самом деле, все просто.
Яркость линий - это не про отдельный атом, это про поведение толпы атомов.Чем больше атомов излучают на отдельной частоте, тем ярче линия.....
Для начала, разберитесь, что Вас интересует конкретно. Законы излучения одного атома или поведение большого количества атомов?
сразу вижу как летят грабли Вам по лбу
Вы в серьез думаете, что на приведенном графике, яркость зависит только от кол-ва атомов?
Вы что думаете, что амплитуду для частоты 434 нм. замеряли при ....., ну скажем 100 атомоов, а для частоты 383 нм. все го в 10 атоммов?Нахрена откачивать или закачивать газ? Или после излучения, часть атоомов чудесным образом испарялось?
мне кажется это Вам надо разобраться....
На самом деле, все просто.Яркость линий - это не про отдельный атом, это про поведение толпы атомов.Чем больше атомов излучают на отдельной частоте, тем ярче линия.Для начала, разберитесь, что Вас интересует конкретно. Законы излучения одного атома или поведение большого количества атомов?
Как жаль ,что доказать ничего не сможете
Доказать, что там другой механизм, сможете?
Совсем не читали мой пост?
Может поможете?Или опять лень?
Интересно, как просто академическая наука объясняет снижение яркости линий по мере возрастания их порядковых номеров?
Насколько мне известно - никак.
Потому, что ни одна из рассматриваемых моделей атомов не дает ответа на этот вполне закономерный вопрос
Да, у меня тоже такое впечатление. Что там очень много непонятного.
Интересовать должно излучение только одного атома. А спектр - это результат совместных действий всех атомов в излучающем объекте
Это как в муравейнике: Что-либо понять можно только в случае, если удастся отследить последовательность действий отдельно взятого муравья в течении требуемого времени
да вот думаю,- а надо ли оно мне?
я могу лишь показать как оно там может быть, а там решайте самихм. ну сточкой выше Ваше предложение читается как утверждение, то есть Вы сибе уже внушли, что что бы я не сказал, Ваша вера Вам не даст.....
Так что повторюсь, доказывать не че не буду, зачастую и для верующих это бесполезно, а вот показать покожучитал и вижу что ВЫ глаза закрыли и рукой отмахиваетесь.
нет, ну конечно кол-во атомов влияет на яркость, но это же должно же быть очивидно, что те кто создает справочники по спектрам не дибилы совсем и еслиб все зависило только от кол-ва атомов, то они публиковали и их кол-во, вес там или обьем, но нет такого. кроме того у разных авторов, были бы разные количество атомов и яркость бы отличалось в разы, что поставило бы крест на внесение их в справочник,
так как информационный смысл, для конечных пользователей, отутствовал бы полностью.
кстати некоторые линии говорят, совподают по частотам у разных атомов и вот как раз по амплитуде и судят какой элемент видят экспеременаторы.
Ну коль подписался, придется помогать
Кароче дело тут в нескольких моментах:1. во первых на лицо ЗСЭ. мы уже видели как по по квадратичному закону убывает частота в спектрах водорода, что по сути означает убывание энергии. а амплитуда у нас ШО? это тоже энергия! и вот и значит, что уменьшение волновой энергии происходит по всем её волновым хорактеристикам. То есть за понижением частоты, понижается и амплитуда. Все это можно подсмотреть и в таблице Ефимова, он и сам об этом говорит, только пока вот графиков нет, да и не понятно по какой закономерности(линейной или нелинейной).
. блин, пока разжевывал первое, забыл че еще хотел сказать. вспомню, допишу.]
....У Вас фактов нет. .... внимательно спрашиваю. ГДЕ ФАКТЫ?
...Берем, линию железа 2548,74 А. И смотрим стравочники:Зайдель. Таблицы спектральных линийИнтенсивность: 12Стриганов. Таблицы спектральных линийИнтенсивность: 7База НИСТИнтенсивность: 100Давайте, выкручивайтесь. Кто составлял эти таблицы?
Любая информация имеет смысл, только для тех, кто понимает.
.....Это где Вы такой бред слышали?
..Это конец, Вашей сказки.А Вы начните сначала:1. Напишите свой закон излучения. Не Планка, а свой.2. Докажите ,что Ваш личный закон излучения правильный. Только не на уровне фантазий, а фактами.3. Разработайте новую теорию атома. Не боровскую, а свою личную.Начните, как и Бор, Вот имеется ядро и куча электронов. Как они располагаются? Почему не излучают в обычном состоянии? Почему излучают в возбужденном? Сколько и каких волн излучают одновременно? Как происходит процесс возбуждения? Что творится в момент излучения? В каком виде излучается энергия?Короче, что бы не забивать место: ПОЛНУЮ ТЕОРИЮ АТОМАНо начинайте, не с конца, а самого начала: новую теорию излучения.Дерзайте.
Ваша проблема, что из закона Планка, следует формула Эйнштейна, а от неё отталкивался Бор, со своей теорией атома. Согласно Бору: возбужденный атом, излучает только одну линию за один раз. И ЗСЭ работате так: один акт излучения - одна линия - один фотон. Один фотон уносит ВСЮ энергию и ни с кем не делится.
... Вам и первого пункта на всю жизнь хватит
честно говоря для меня это аксиома, которая не требует доказательств ибо ЗСЭ
но если Вы настаиваете, то придется мне строить графики и показывать,
хотя я опять по наивности думал, что кто-то поможет или как-то все вместе...,
но хрен бы сним, я пшел воять...., ждите
так, нука еще раз мне про бред раскажите, чего говорите где, кто бредит? да, похоже все к этому и идет, просто повторюсь,-хотелось...., как сейчас модно говорить, сделать это - колаборацией
а вот Ваша проблема в том, что Вы не видите хорактеристик этого фотона, а там в нем часть энергии идет на частоту, а часть на амплитуду standart/lazy2.gifэт точно
честно говоря для меня это аксиома, которая не требует доказательств ибо ЗСЭ,
но если Вы настаиваете, то придется мне строить графики и показывать,но хрен бы сним, я пшел воять...., ждите
ляпнуть я конечно ляпнул ,
в надежде на то, что все должно бы было быть по некому шаблону, некой единой системы отщета, но конечно сомнения оставались..., а проверять не стал...
Тем нимении суть моей мысли остается не изменой,- интенсивность линий не только зависит от разного количества испытуемого вещества, но и от кое чего еще!
То различие каторое Вы нам всем продемонстрировали, обязанно, довайте процетирую:
кароче разные методики, оборудование, системы отщета. вот и я про энтону Вы даете. да все там же! (Таблицы спектральных линий С.Л. МЕНДЕЛЬШТАМ и С.М. РАЙСКОГО)
да, похоже все к этому и идет, просто повторюсь,-хотелось...., как сейчас модно говорить, сделать это - колаборацией
а вот Ваша проблема в том, что Вы не видите хорактеристик этого фотона, а там в нем часть энергии идет на частоту, а часть на амплитуду
Эта мысль имеется у всех, кто интересуется спектрами. Но ответа нет. Посмотрите, что я ответил Ефимову, что по данному вопросу в науке только бла-бла-бла, что-то там про статистику.
Это в науке бла-бла-бла, но одного взгляда на мои таблицы достаточно, чтобы понять, почему яркость линий уменьшается по мере возрастания их порядковых номеров. Понятно, что иначе и быть не можетДовольно подробно я это пояснял в работе "Механико-квантовые аналогии"
Давайте не будем все грузить в одну ЧУЖУЮ тему. Откройте СВОЮ отдельную тему по данному вопросу и с удовольствием подробно все обсудим.
И вообще все понятия, которыми оперируют современные учОные, происходят из-за дурацкой веры в существование электрона. Остюда и признание теорий, лежащих в фундаменте современной физики