Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ладно. Запомнил.Я не злопамятный, я очень злой и память у меня хорошая.
Есс-но признание
Ровно настолько, насколько прав ААК влепивший Вам "минус"
Да если я начну отвечать серьезнно, вы задолбаетесь меня слушать.
Ну когда же Вы научитесь задавать ясные вопросы?
Вы умудрились в одном посте смешать:1. Частота фотонов прилетающая из космоса2. Красное смещение и закон Хаббла3. Моя фраза о том, что Вы не владеете предметом4. Эксперимент Паунда-Ребки5. Официальная точка зрения науки6. Мое личное мнение по (ВСЕМ) данным вопросамИ хотите, чтобы я кратко, одним ответом расписал все шесть проблем?Самому не сммешно?Выберете один вопрос, который Вас больше всего волнует. И я отвечу подробно. Учтите что кратко не получится. Так что подумайте, прежде чем задавать вопрос.
"блаженны невидевшие и уверовавшие." Евангелие от Иоанна, глава 20, стих 19.
...Ответил уже. Честно и прямо НЕ ЗНАЮ....
ясно. тото мракобесы против 5G
чет я так и не увидел в чистом виде произнесенное Вами слово,- нелинейность. , в сторону Хабла. Вы меня можете конкретно ткнуть носом где говорится, что закон Хаббла нелинейный?
так и на сколько он прав?
ладно, давайте еще раз: фотон который у Вас прилетает с дальнего космоса меняет частоту в поле гравитации Земли или не меняет?
Ну мою религию надеюсь Вы помните(хотя врятли до конца).
По мне фотоны, это локализованные волны в пространстве,
пространство же это из чего-то состоит, что может тянутся, кривится и вибрировать.
Вот очередная моделька: за пространство отвечает склеиные в перехлесте резиновые струны, а за материю пластиковые шайбы. Теперь чем больше вставлять в такую ткань шайб-материи, тем больше будит кривизна(гравитация), тем больше будет натяжка этих резиновых струн. Но по скольку они склеины в перехлесте, то натяжка это нелинейна, и вот это очень круто моделирует поведение прохождения по такому пространству волн, а именно, -в зависимости от натяжки на участке...., частота волны будет менятся. А меняется так, чем ближе к шабам-материи, тем больше частота.
Но по ЗСЭ, должна падать амплитуда.
Вот такой вот прикол, может по новому обьяснить и черноту черных дыр( пространство настолько перетянуто, что толи совсем там не распростроняет волны, толи большая чстота сжирает амплитуду, ну это следствие ЗСЭ, короче мы не видим яркости, а сама высокоэнергитическая частота толи не рисгестриема нашими приборами, толи горбы волн стоят на столько близко, что волны как бы сливаются и превращаются в... ну линию чтоль )
Эта же модель обьясняет по новому эксперемент Паунда и Ребки( ткань вблизи Земли больше перетянута, вот больше и частота)
Аналогично и со всеми прилетающеми фотонами из млечного пути и др.далекого космоса, они двигаются уже по более натянутому пространству.То повышенное радиаценное сияние млечного пути, так же легко обьясняется натяжкой ткани пространства, только не в нашем поле гравитацции(хоть и это не как не отрицается), а там, в самой гуще голактики, где из-за большого скопления материи, простраенство еще больше перетянуто.Кстати рентгеновское излучение ЧД, так же легко обьясняется, просто чем дальше от ние, тем пространство мение натянуто, вот если там чет и начинает излучать, то имея нехилую натяжку, легко повышается частота до ринтгена и т.п.
не раслобляйтесь, я буду переодически трясти Вас, чтоб Вы УЗНАЛИ !!!
Интересно, Вы реально не понимаете или троллите?
И не увидите. Потому, что я неправильно выразился.
Со мной такое бывает.
Я должен был сказать, что закон Хаббла должен быть нелинейным, чтобы оправдать вновь открывшиеся обстоятельства.Т.е. ситуация следующая. Закон Хаббла линейный. И по расчетам по закону Хаббла расстояние до объектов одно, а наблюдения за светимостью, утверждают, что, до них дальше. Причем наблюжается это только для дальних объектов, но не для ближних.Из таких ситуаций выходят путем введения нелинейности. Вот это я и имел в виду, а сказал, так как сказал.
Я считаю, что оба не правы.Вы тем, что в Вас умер учитель, любите двойки ставить направо и налево.А он тем, что посягнул на святое, на карму.Ну опять, хеден-шолдерс, два в одном.
1. С фотоном, который летит из дальнего космоса в ближний, много чего происходит.2. А при переходе из ближнего космоса на Землю (в пределах гравитации Земли), с ним творится совсем другое.По моим взглядам, основанным, исключительно на вере:1. Краснеет2. Синеет
///А с фотонами другая история, им расстояние по барабану. Он как излучился с энергией hv, так с этой энергией и прилетел на Землю, хоть через 100 парсек, хоть через мильен парсеков.///
Помню, но до конца Вы её сами еще не сформулировали.
У этого есть несколько названий:В физике это называется солитонhttps://ru.wikipedia.org/wiki/СолитонВ математике: вейвлетhttps://ru.wikipedia.org/wiki/ВейвлетА моряки это явление называют волна-убийцаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Волны-убийцы
.....И во вторых, Вам необходимо ввести понятие "радиуса Сварного", обратного радиусу Шварцшильда.Тогда у Вас все сойдется.
Нет. По ЗСЭ ничего падать не будет. Патамушта, ЗСЭ в теории волн не катит.
Вот к чему приводит фантазии на ровном месте, там где можно просто взять готовое.Я же сказал, Ваши теории, это самопальные усилия, объяснить "ОТО на пальцах".Чего мучиться? Берите ОТО и ничего выдумывать не придется.
Ну так в ОТО именно так и объясняется
Ну не все так просто.
На том пути, по которому Вы идете, много подводных камней. Но ученые их обходят, и Вам, сам бог велел.
Ну вот еще, буду я балду гонять, как будто мне больше заняться нечем.Вы лучше подходите, лет через 100-200, когда новые эксперименты появятся. Тогда и обсудим.
судить Вам:
я знаю, что излучения...., бывают и вредными,
но то что некоторые кидаются и палят сотовые вышки..., пока считаю средневековьем
вот, тоже долго, долго Вас к этому подводил, просто помним, что всего пару строниц назад Вы писали совсем другое:
И так, я правильно понимаю, что у нас уже коалиция? В которой веруют, что энергия фотона hv двигаясь по пространству, колбасится самым причудливым образом
Как Вам тезис, что энергия фотона относительна?
не понял, ЗСЭ на волнах не катит? можно черпать халяву из возбуждений?
хоть стой, хоть падай. за чем ОТО, если она расписалась в собственном бессилие создать единую теорию?
ДА? А нука тыкните меня носом где у офиков черным по белому написано, что явления наблюдаемые в эксперементе Паунды и Ребки, являются результатом натяжки пространства!
тык я и не спорюнет уж, иногда кто-то должен через бурелом, да по граблям бегать
с удовольствием, только жаль не получится
На том пути, по которому Вы идете, много подводных камней. Но ученые их обходят, и Вам, сам бог велел.Вы лучше подходите, лет через 100-200, когда новые эксперименты появятся. Тогда и обсудим.
Ну необязательно встречаться на этом свете
Да кто я такой, чтобы судить?
Но, вот такой прикол. Раньше термисты на ТВЧ, досрочно уходили на пенсию. Хотя там частота, даже не радио, а ультразвук.Но не потому, ультразвук очень вредный, а потому что термист слишком близко к установке трётся.
Дело в том, что любые излучения выше чем естественный фон - вредные. Даже обычный звук вреден, если он слишком сильный.Разница только в размере вреда.Самые вредные гамма и рентгенСВЧ тоже вредно, но меньше.Радио почти безвредно.....Баловство с однопроводными сетями, Тесла, Авраменко и др. сильно повышает излучения. Вот и все...Да никакое это не средневековье, а обычная конкуренция.5G отличается от 4G, только методом кодирования. А частоты те же самые. Значит и физически, вред такой же.А вот замена 4G на 5G, означает, что владельцам сотовой связи придется выкидывать старое оборудование и закупать новое. А производителям 4G, придется переоборудовать свое производство. А это сплошные траты, которые не каждый выдержит. Кто-то и раззорится. И кому это надо?
А просто задать конкретный вопрос, было слабо?
....Мне просто интересно, а Вы в курсе, что в физике существуют ранги эффектов? Ну типа, эффект первого порядка, эффект второго порядка, а в ОТО пытаются учитывать даже эффекты четвертого порялка, ну это когда совсем кислая ситуация, и надо как-то выкручиваться.
Показываю на примере.....Ну и как Вам такая формулировка второго закона Ньютона? Правда ведь круто? Не все понятно, зато с учетом всех нюансов, как Вы любите.
Вот и про фотоны, я ответил только про эффекты первого порядка, опуская нюансы второго порядка
. Наверное. Вот только я не твердый союзник, а ситуативный попутчик. Готовый в любой момент свернуть в сторону. Если не дай бог вскроются обстоятелства, про которые я пока не знаю
Смешно и грустно.Болтологией ,что все относительно, разводят лохов.Видели как работают наперсточники или каталы? Ну тогда Вы знаете, КАК это делается.