Расчет спектров многоэлектронных атомов

[Странник]

только вот сижу сам и гадаю, что же это за основное состояние? значит есть не онсовные 

Да имеются еще и возбужденные состояния. См. "Искусственная радиактивность".

[Странник]

а еще мы подобрались к началу..., что первично(яйцо или курица), магнитный момент или заряд? 

Магнитных зарядов не существует. Искали основательно, но не нашли.

ведь магнетизм обязан электричеству, а в нейтроне нет электричества, ибо же эл.нейтрольный. ага, вот электричества нет, а магнетизм есть и как тут не тронутся 

Так же как у всех магнитов. Они, все электрически не заряжены.

p.s.

вот в веществах магнетизм обязан круговому полету не скомпенсированных электрически заряженных электронов

Еще смешнее.
Согласно современной науке, в атоме ничего не летает и ничего не вертится.
 

ну тут со школьных лет вдолбленно и понятно, а с нейтроном шляпа какая то, пока что вижу пинают все на спин, тем и успокаиваются 

Плохо вдалбливали.
Еще раз: все магниты заряда не имеют, а гвозди притягивают.

[Странник]

Что бы разобраться с магнетизмом нейтрона надо представлять его структуру.

Для этого, то ли открыли, то ли придумали кварки.

[AAK]

Для этого, то ли открыли, то ли придумали кварки.

Ну, если подскажите ГДЕ посмотреть про магнитные моменты кварков, буду очень признателен.
кстати и о магнитных моментах нейтронов.
А то мне о магнитных моментах нейтронов тоже ничего не понятно.

[Странник]

Ну, если подскажите ГДЕ посмотреть про магнитные моменты кварков, буду очень признателен.

Насколько я знаю, НИГДЕ.
Могу ошибаться, ищите сами.

кстати и о магнитных моментах нейтронов.
А то мне о магнитных моментах нейтронов тоже ничего не понятно.

Что именно?
Можете сформулировать?

[djsvarnoiy]

В нейтральных атомах тоже заряда нет, а магнетизм есть.

ну как сказать, электрон же там есть? есть! значит и Ваш заряд там есть, просто он может наружу не вылазить, та сказать экранируется 
или Вы возьмете на себя смелость заявить, что когда когда электронов и протов в атоме поровну, то чудестным образом заряд проподает?  тогда вопрос куда? 
и опядь придем к вопросу, что же такое заряд 

Думаю, что и с нейтроном аналогично.

ну.... 

Что бы разобраться с магнетизмом нейтрона надо представлять его структуру.

кому-чего называется: конструкторам структура нужна, матиматикам цифры, абстракционистам др.полет фонтазии 

[djsvarnoiy]

Магнитных зарядов не существует. Искали основательно, но не нашли.

ага

Так же как у всех магнитов. Они, все электрически не заряжены.

ауууу, Вы меня слышите?
магнетизм в электрически нейтральных магнитах обязан вращению(спин) ЗАРЯЖЕНЫХ частиц-электронов. А у нейтрона заряда нет. Чуствуйте разницу?
Говоря по другому, магнитизм в магнитах и т.п. -железе, обязан замкнутому току! понимаете или нет? электрон летя по орбите, по сути выполняет туже роль что и при движении в обычной медной катушке! Понимаете? А у нетрона нет заряда, по этому хоть двигайся по замкнотуму..., хоть по открытому..., он не должен довать магнитный момент ибо так не учили,  а он дает 

Еще смешнее.
Согласно современной науке, в атоме ничего не летает и ничего не вертится.

вот мы и приплыли, куда не ступни, всюду грабли по лбу 

Плохо вдалбливали.
Еще раз: все магниты заряда не имеют, а гвозди притягивают.

аминь(три раза) 

[djsvarnoiy]

Для этого, то ли открыли, то ли придумали кварки.

+ в карму, за - "ТОЛИ ПРИДУМАЛИ" 

[djsvarnoiy]

Да имеются еще и возбужденные состояния. См. "Искусственная радиактивность".

глянул, занятно в целом  , оказываются у изотопов есть еще и изомеры 

[Странник]

агаауууу, Вы меня слышите?

Слышу, слышу (с)

магнетизм в электрически нейтральных магнитах обязан вращению(спин) ЗАРЯЖЕНЫХ частиц-электронов. А у нейтрона заряда нет. Чуствуйте разницу?
Говоря по другому, магнитизм в магнитах и т.п. -железе, обязан замкнутому току! понимаете или нет? электрон летя по орбите, по сути выполняет туже роль что и при движении в обычной медной катушке! Понимаете?

Значит, все-таки, неплохо вдолбили.

А у нетрона нет заряда, по этому хоть двигайся по замкнотуму..., хоть по открытому..., он не должен довать магнитный момент ибо так не учили,  а он дает 

Любопытно. Странный ступор.
Что мешает сделать всего один шаг, признать, что нейтрон - не элементарная частица, а сложный механизм, внутри которого есть заряды и токи?

вот мы и приплыли, куда не ступни, всюду грабли по лбу 

Вообще-то, грабли не просто так расставлены. Они выполняют защитную функцию. Они защищают от неудобных вопросов, слишком любопытных.

[Странник]

Ну, если подскажите ГДЕ посмотреть про магнитные моменты кварков, буду очень признателен.
кстати и о магнитных моментах нейтронов.
А то мне о магнитных моментах нейтронов тоже ничего не понятно.

Ай-ай-ай. Оказывается, наука ушла вперед, а я и не заметил.
Сообщение 529 считать ошибкой.

Магнитный момент кварка можно увидеть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аномальный_магнитный_момент

[Странник]

+ в карму, за - "ТОЛИ ПРИДУМАЛИ" 

Зря смеетесь.
До начала 20 в. в науке считалось истиной, то, что соответствовало экспериментам.
К середине 20 в. ученые пришли к мысли, считать истиной то, что не противоречит правильной теории. А теория считается правильной, если она не противоречит сама себе.
И чем больше людей (ученых) говорит, что теория правильная, тем правильнее теория.
Если раньше открытием считалось то, что подтверждается экспериментами, то теперь, открытием считается то, что не противоречит правильной теории.

Это хорошо заметно в зомбоящике, если смотреть не научные передачи, а политические новости.
Чем больше политики говорят, что эта ПРАВДА, тем правдивее становится утверждение. Всякие отмазки, типа "это не подтверждается фактами", не работают. Какие могут быть факты, если ВСЕ ГОВОРЯТ, что это ПРАВДА?

Примерно так и были открыты кварки. Они не существуют в свободном состоянии. Уже хорошо  . Значит живьем их никто никогда не видел и не увидит. 
Но они есть, потому что они являются фундаментальными частицами Стандартной модели. Значит, кварки существуют, потому, что они соответствуют правильной теории (Стандартной модели).  Всякие сомнения в существовании кварков, отметаются, потому, что Стандартная модель - правильная теория. Так говорят большинство ученых, а значит это правда. 

[djsvarnoiy]

...
Значит, все-таки, неплохо вдолбили.

они старались, а я смотрел зачарованными глазами и  веровал 

Любопытно. Странный ступор.
Что мешает сделать всего один шаг, признать, что нейтрон - не элементарная частица, а сложный механизм, внутри которого есть заряды и токи?

мне кажется мы тут поменялись местами, я Вам говорю как по оф.науки, а Вы мне говорите: делайте шаг и.... во все тяжские 

Вообще-то, грабли не просто так расставлены. Они выполняют защитную функцию. Они защищают от неудобных вопросов, слишком любопытных.

Ай-ай-ай. Оказывается, наука ушла вперед, а я и не заметил.
Сообщение 529 считать ошибкой.

Магнитный момент кварка можно увидеть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аномальный_магнитный_момент

ооо, шикарно, читаем и вкуриваем: "У нейтрона согласно уравнению Дирака не должно быть магнитного момента, поскольку нейтрон не несёт электрического заряда, но опыт показывает, что магнитный момент существует и составляет примерно ...."

Вооо  , ппро чё я и толкую

Читаем дальше:"Аномальные магнитные моменты протона и нейтрона возникают из-за того, что протон и нейтрон в действительности состоят из электрически заряженных кварков."

Приплыли  , чем дальше в лес, тем круче бурелом 

[djsvarnoiy]

Зря смеетесь.

А как тут не смеяться, хотя да, тут и плакать хочется

До начала 20 в. в науке считалось истиной, то, что соответствовало экспериментам.
К середине 20 в. ученые пришли к мысли, считать истиной то, что не противоречит правильной теории. А теория считается правильной, если она не противоречит сама себе.
И чем больше людей (ученых) говорит, что теория правильная, тем правильнее теория.
Если раньше открытием считалось то, что подтверждается экспериментами, то теперь, открытием считается то, что не противоречит правильной теории.

Это хорошо заметно в зомбоящике, если смотреть не научные передачи, а политические новости.
Чем больше политики говорят, что эта ПРАВДА, тем правдивее становится утверждение. Всякие отмазки, типа "это не подтверждается фактами", не работают. Какие могут быть факты, если ВСЕ ГОВОРЯТ, что это ПРАВДА?

Примерно так и были открыты кварки. Они не существуют в свободном состоянии. Уже хорошо  . Значит живьем их никто никогда не видел и не увидит. 
Но они есть, потому что они являются фундаментальными частицами Стандартной модели. Значит, кварки существуют, потому, что они соответствуют правильной теории (Стандартной модели).  Всякие сомнения в существовании кварков, отметаются, потому, что Стандартная модель - правильная теория. Так говорят большинство ученых, а значит это правда. 

[AAK]

Магнитный момент кварка можно увидеть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аномальный_магнитный_момент

Спасибо.