Расчет спектров многоэлектронных атомов

[Странник]

садитесь, ДВА!!! 
ЦИТАТА: Несмотря на нулевой электрический заряд, нейтрон не является истинно нейтральной частицейДВА С МИНУСОМ!!!
ЦИТАТА: Магнитный момент−1,913 042 73(45) ядерного магнетона[5], или −9,662 365 1(23)×10−27 Дж/Тл[6]

Надо бы осторожнее наповоротах
Я тут немного порыскал и нашел:

Вот ведь как, нейтроны колбасят магнитами, но подсчитывают только те нейтроны которые умудряются прямо пролететь.
А явить народу картинку, куда деваются остальные, никто не спешит.
К чему бы это? 

[Странник]

я об этом уже говорил и Вы вторили, это эксперементы в ускорителях частиц. Частицы там летят "голые", без всяких диполей, а излучение есть! вот и думайте....

Над этим думал не только я. А многие.
Просто я не слышал, чтобы кто-то ляпнул, что король голый. Вот я и сказанул.

По существу.
В ускорителях электроны летают не просто так. А с глубоким смыслом.
1. Часть электронов не вписывается в повороты и вляпывается в стенки. Это вызывает тормозное излучение.
2. В трубе никто полного вакуума обеспечить не может. Посему. Часть электронов сталкивается с остаточными атомами.  опять тормозное излучение.
3. В ускорителях электроны летают не просто по инерции, их постоянно пинают. Но пинают не просто всех подряд, а только тех кто летит по правильной фазе. А вот те кто летит "не в ногу" тех тормозят. А если есть торможение, будет и трмозное излучение.

Я назвал тольько три причины появления тормозного излучения, их может быть и больше, но и этих за глаза хватит.
Я искал расклад по излучениям, но нигде не нашел. Есть только формула синхротронного излучения. Но вот сравнения сколько должно быть по формуле, а сколько на самом деле, нет таких данных. И еще, про тормоза (которые я тут расписал) прекрасно знают, в любой книге про ускорители они перечисляются, только вот какой вклад эти тормоза дают в излучение - ни гу-гу.

Сравним с электроном в атоме:
1. В атоме никаких стенок, летает себе электрон по орбите и никуда не рыпается.
2. В атоме нет никаких посторонних, идеальный вакуум, сталкиваться не с кем.
3. На орбите атома никто электрон не тормозит и не пинает. Летает он плавно по инерции.

Ну, что думать будете или продолжите утверждать ,что условия в ускорителях и в атоме одинаковые?

не знаю как по Максвелу, но Бору с Де Броилем  излучение НЕ излучается,

По Максвеллу все просто: любое изменение скорости хоть по величине, хоть по направлению дает излучение, пропорционально изменению скорости.
По Бору все еще проще. Не излучает потому, что первыйй постулат запрещает.
С Де Бройлем все хитрее, он загнул, а вы разогнуть не смогли.

тогда, когда на орбите  укладвается целое число волн 

А как оно может не уложиться, если длина волны равна 2*Пи*R?

Де Бройль  просто красавец. Он придумал, что вдоль орбиты укладывается целое число волн длиной 2*Пи*R/n.
Посмотрите формулу длины волны Де Бройля и сравните с постулатом Бора для радиуса орбиты. Может поймете фокус Де Бройля.

и у меня тут вопрос, если мы имеем НЕ целое число волн, то пошло эл.маг излучение?

Такое случится, если длина окружности не будет равна 2*Пи*R. 
Если такое произойдет, то мир рухнет и всем будет не до излучений. 

и это, откуда бесконечная энергия на колебания целых чисел волн? 

Из халявы Вечного двигателя.
Это и есть ВД - энергия берется ниоткуда, "халява, сэр" (с)

[AAK]

Сравним с электроном в атоме:
1. В атоме никаких стенок, летает себе электрон по орбите и никуда не рыпается.
2. В атоме нет никаких посторонних, идеальный вакуум, сталкиваться не с кем.
3. На орбите атома никто электрон не тормозит и не пинает. Летает он плавно по инерции.

Ну, что думать будете или продолжите утверждать ,что условия в ускорителях и в атоме одинаковые?

Выскажу свое ИМХО:
Атом и электрон НИКОГДА не находится в абсолютном вакууме. Хоть в ускорителях, хоть в космических войдах (огромные пустые пространства между скоплениями галактик).
Даже в войдах на атом и на каждый отдельный электрон есть довольно ощутимое воздействие от окружающей среды -- от соседних атомов и от внешнего излучения. И это воздействие очень сложное. Каждый электрон в атоме захватывает внешнее излучение и увеличивает свою энергию. Если полученной энергии хватает для перехода на более высокие энергетические уровни, то электрон переходит на более высокие энергетические уровни.  В атомах энергия электрона может соответствовать только энергетическим уровням. Поэтому "лишняя" энергия сбрасывается. Энергия электронов в атомах ограничивается всего одним условиями -- термодинамическим равновесием с окружающей средой. Термодинамическое равновесие энергий электронов в атомах определяется двумя факторами -- интенсивностью внешнего излучения (температурой) и давлением (неупругими ударами между соседними атомами).
Это равновесие неупругими ударами между электронами соседних атомов.

Это хорошо видно при радио-исследовании. Чем выше вакуум, тем выше переходы электронов на энергетических уровнях.

Есть еще одно очень важное взаимодействие атомов с окружающим пространством -- гравитационное взаимодействие. Оно тоже напрямую связано с внешним излучением. Это КВАНТОВАЯ гравитация.

Это и есть ВД - энергия берется ниоткуда, "халява, сэр" (с)

Нет никакой халявы. Есть закон сохранения энергии -- излучение одних атомов поглощается другими атомами. Поэтому, в закрытом пространстве средняя энергия электронов постоянна. А Вселенную, не смотря на огромные расстояния и объемы, не ограниченные ничем, можно рассматривать как закрытое пространство -- каждый фотон рано или поздно будет поглощен каким нибудь атомом. И каждый атом находится в термодинамическом равновесии с окружающей средой.
Так что, миром правит термодинамика.

[Странник]

Все так и может быть. Не буду спорить, и не потому, что со всем согласен, а потому, что у меня нет аргументов.
Выскажу только несколько мыслей.
Во-первых, говорить о том, что внутри атома нет вакуума, потому, что его нет в космосе, несерьезно. Ввиду большой разницы в размерах. Космос спокойно вмещает другие атомы и частицы. А вот внутрь атома это все не засунешь, ну не помещаются в атоме другие атомы.
Люди уже давно это поняли и поэтому для устранения несуразностей придумали физический вакуум.
Физический вакуум - это не пустота, это что-то особенное. И на физический вакуум можно свалить все, что не укладывается, например излучение, которое вроде бы есть, но его как бы и нет. Называется виртуальные частицы. Например, электрон должен излучать, но излучения никто не видит, значит излучение есть, но оно виртуальное.
Прям, как крокодилы в бородатом анекдоте, которые оказывается тоже летают, но низенько-низенько.
Так и в физическом вакууме, электроны излучают, но не простые фотоны, а виртуальные. Поэтому излучение есть, фотоны испускаются - но виртуальные, поэтому их никак не видно.

Насчет равновесия излучения также. Именно истовая вера, что излучение находится в равновесии и привели к идее замкнутой Вселенной. Вовсе не потому, что так уж всем нравится идея. что Вселенная имеет конечные размеры, в форме шара. А потому, что никак не смогли совместить равновесие и бесконечные размеры. Не существует термодинамики полностью открытых систем с неизвестным внешним воздействием. Есть только задачи систем с известным взаимодействием с окружающим пространством.
Так, что выбор небогатый, либо отказаться от пролемы термодинамическог равновесия, либо принять Замкнутую Вселенную.
На следующем шаге признаем БВ, а уж до Кротовых Нор остается один шаг.
Это все логично.
Надо только не останавливаться на полдороги, а идти до конца. Главное не бояться, куда заведет эта дорога. А она заведет в полное понимание современной науки.

Насчет термодинамики, уже тут высказывался, могу кратко повторить.
Термодинамика - прекрасная теория. Она позволяет рассчитывать многие процессы. Единственно, чего термодинамика не дает, так это понимания внутренних механизмов.
Есть термодинамические параметры, есть уравнения термодинамики. Значит есть возможность рассчитывать термодинамические состояния, в том числе и переходы из одного термодинамического состояния в другое. Но никакой возможности объяснить, а как термодинамическая система переходит из одного состояния в другое. Т.е. не просто сказать, что вот, было одно состояние, а стало другое, а расписать конкретно, что именно меняется в системе и как это отражается на внутреннем устройстве.

[AAK]

Во-первых, говорить о том, что внутри атома нет вакуума, потому, что его нет в космосе, несерьезно. Ввиду большой разницы в размерах. Космос спокойно вмещает другие атомы и частицы. А вот внутрь атома это все не засунешь, ну не помещаются в атоме другие атомы.

Все дело в подходе.
Атом нужно рассматривать с позиции микромира, а не с позиции макромира.
С позиции макромира атом является целым и неделимым.
С позиции микромира атом является весьма и весьма рыхлым образованием. В первом приближении, еще Розерфорд доказал, что через атомы легко пролетают такие громоздкие образования как ядра гелия. Что ядро атома имеет ничтожно малые размеры по отношению к электронной оболочке.
А уж частиц меньше ядер гелия в физике вагон и маленькая тележка.
В моей модели атома и ядро атома тоже весьма и весьма рыхлое. То есть -- ядра нуклонов имеют ничтожно малые размеры по отношению к размерам связи между нуклонами.

Не буду лезть далеко в ядерную физику. Приведу лишь самый простой пример -- фотоны легко проникают через все электронные оболочки до самого ядра. И так же легко выходят из атома, вплоть до гамма излучения. Об этом свидетельствует линейчатый спектр излучения и поглощения атомов.

Ав космосе, уж чего-чего, а фотонов хватает самых разных энергий. В самых далеких уголках Вселенной.
А еще есть нейтрино, антинейтрино и т.д.

Насчет равновесия излучения также. Именно истовая вера, что излучение находится в равновесии и привели к идее замкнутой Вселенной. Вовсе не потому, что так уж всем нравится идея. что Вселенная имеет конечные размеры, в форме шара. А потому, что никак не смогли совместить равновесие и бесконечные размеры. Не существует термодинамики полностью открытых систем с неизвестным внешним воздействием. Есть только задачи систем с известным взаимодействием с окружающим пространством.
Так, что выбор небогатый, либо отказаться от пролемы термодинамическог равновесия, либо принять Замкнутую Вселенную.
На следующем шаге признаем БВ, а уж до Кротовых Нор остается один шаг.
Это все логично.

Нет не логично. И я с Вами совершенно не согласен.
Замкнутыми системами вполне можно называть и связи локальных систем с бесконечно большими аккумуляторами. Вселенную вполне можно рассматривать как бесконечно большой аккумулятор.

Насчет термодинамики, уже тут высказывался, могу кратко повторить.
Термодинамика - прекрасная теория. Она позволяет рассчитывать многие процессы. Единственно, чего термодинамика не дает, так это понимания внутренних механизмов.
Есть термодинамические параметры, есть уравнения термодинамики. Значит есть возможность рассчитывать термодинамические состояния, в том числе и переходы из одного термодинамического состояния в другое. Но никакой возможности объяснить, а как термодинамическая система переходит из одного состояния в другое. Т.е. не просто сказать, что вот, было одно состояние, а стало другое, а расписать конкретно, что именно меняется в системе и как это отражается на внутреннем устройстве.

Я работаю над этим.

[Странник]

Все дело в подходе.

Это конечно. Но тут одна проблема, что если рассматривать атом как проходной двор, через который шастают всякие сущности, то теряется сама возможность хоть что-то понять.
Поэтому все теории атома сводятся к тому, что атом это изолированная система.

А еще есть нейтрино, антинейтрино и т.д. Нет не логично. И я с Вами совершенно не согласен.
Замкнутыми системами вполне можно называть и связи локальных систем с бесконечно большими аккумуляторами. Вселенную вполне можно рассматривать как бесконечно большой аккумулятор.

Здесь та же проблема, что и с открытым атомом. Как только мы допускаем, что все процессы в атоме зависят от неизвестных внешних воздействий, то полностью выключается любая возможность сказать что-то определенное.
Да, фотоны, нейтроны, протоны и даже альфа-частицы спокойно летают через атом, но они же не просто летают, они еще и воздействуют. И Вы лично видели хоть где-то данные спектрах атомов при бомбардировке альфа-частицами, а данные о влиянии потока нейтронов на спектры? Вот и я не видел.
Все расчеты спектров идут при четко ограниченных условиях: есть отдельный атом и никаких внешних воздействий.

С Вселенной тоже самое, если допустить что Вселенная бесконечна, и при этом мы ничего не знаем, что происходит за пределами наблюдаемой вселенной, значит мы ничего не можем сказать, а как остальная часть Вселенной (за пределами наблюдаемой части) воздействует на ту часть в которой мы живем. А раз ничего не знаем, то никогда не сможем отличить, за что ответственны внутренние процессы отдельной части, а что происходит за счет воздействий от неизвестной части.
Т.е., с одной стороны мы изучаем Вселенную, и делаем вид, что мы чего-то знаем, но видим только часть ее, а в уме должны держать, что в любой момент может прилететь что-то нам неизвестное, неизвестно откуда, и спутать все наши знания. Оно нам надо?

А приятие гипотезы Замкнутой Вселенной как раз и отметает неизвестный фактор.

Я работаю над этим.

Я только ЗА.
А уж если получится, то я буду аплодировать

[AAK]

Это конечно. Но тут одна проблема, что если рассматривать атом как проходной двор, через который шастают всякие сущности, то теряется сама возможность хоть что-то понять.
Поэтому все теории атома сводятся к тому, что атом это изолированная система.

Первый раз такое слышу. И категорически не согласен.
Атомы активно воздействуют друг на друга. Излучают и поглощают ВНЕШНЕЕ излучение. То есть обмениваются энергией. Какая же это закрытая система?

Здесь та же проблема, что и с открытым атомом. Как только мы допускаем, что все процессы в атоме зависят от неизвестных внешних воздействий, то полностью выключается любая возможность сказать что-то определенное.
Да, фотоны, нейтроны, протоны и даже альфа-частицы спокойно летают через атом, но они же не просто летают, они еще и воздействуют. И Вы лично видели хоть где-то данные спектрах атомов при бомбардировке альфа-частицами, а данные о влиянии потока нейтронов на спектры? Вот и я не видел.

Что то Вас в дебри потянуло.
Для термодинамики это все не надо. Она это не рассматривает.

Все расчеты спектров идут при четко ограниченных условиях: есть отдельный атом и никаких внешних воздействий.

Если нет воздействий, то нет и излучения. МОЕ доказательство -- при расширении газа снижается температура, то есть снижается интенсивность излучения. Газ можно расширить до температуры близкой к абсолютному нулю. При этом электроны в атомах останутся на первоначальных энергетических уровнях.

С Вселенной тоже самое, если допустить что Вселенная бесконечна, и при этом мы ничего не знаем, что происходит за пределами наблюдаемой вселенной, значит мы ничего не можем сказать, а как остальная часть Вселенной (за пределами наблюдаемой части) воздействует на ту часть в которой мы живем. А раз ничего не знаем, то никогда не сможем отличить, за что ответственны внутренние процессы отдельной части, а что происходит за счет воздействий от неизвестной части.
Т.е., с одной стороны мы изучаем Вселенную, и делаем вид, что мы чего-то знаем, но видим только часть ее, а в уме должны держать, что в любой момент может прилететь что-то нам неизвестное, неизвестно откуда, и спутать все наши знания. Оно нам надо?

Для ТЕРМОДИНАМИКИ это все не надо. Термодинамика основана на совершенно других постулатах.

А приятие гипотезы Замкнутой Вселенной как раз и отметает неизвестный фактор.

Нет. Замкнутая Вселенная это всего навсего аналогия с бесконечно большим аккумулятором.

Я только ЗА.
А уж если получится, то я буду аплодировать

Я знаю. Спасибо за поддержку.

[AAK]

Попробую со второго раза.

Это конечно. Но тут одна проблема, что если рассматривать атом как проходной двор, через который шастают всякие сущности, то теряется сама возможность хоть что-то понять.

Как раз наоборот.
Именно восприятие атома как сложную, много уровневую систему, через которую шастают и взаимодействуют разные сущности, позволяет понять механизмы их взаимодействия.

Поэтому все теории атома сводятся к тому, что атом это изолированная система.

Это в МКТ атом изолированная система в виде шарика. На сегодняшний день МКТ это анахронизм, требующий замены.

Да, фотоны, нейтроны, протоны и даже альфа-частицы спокойно летают через атом, но они же не просто летают, они еще и воздействуют.

Вот именно -- воздействуют и взаимодействуют!

Все расчеты спектров идут при четко ограниченных условиях: есть отдельный атом и никаких внешних воздействий.

Вот здесь поаккуратнее. Расчет это даже не вторично. Первично наблюдение. Вторично объяснение. И только потом расчеты.
ИМХО: Объяснение: Для излучения необходимо внешнее воздействие, прямо пропорциональное мощности излучения. Принятие этой гипотезы позволяет многое объяснить.

И Вы лично видели хоть где-то данные спектрах атомов при бомбардировке альфа-частицами,

Лично не видел.
А вот результаты наблюдений видел:
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431771/Kosmicheskie_dozhdi

а данные о влиянии потока нейтронов на спектры? Вот и я не видел.

Думаю, что и с нейтронами, и с антинейтрино высоких энергий будет тоже самое.
Механизм следующий: частица ударяет в атом и передает ему кинетическую энергию. А уже атом рассеивает эту энергию на других атомах, что и сопровождается излучением.
Лично мне, это позволяет объяснить многие загадочные явления.

С Вселенной тоже самое, если допустить что Вселенная бесконечна, и при этом мы ничего не знаем, что происходит за пределами наблюдаемой вселенной, значит мы ничего не можем сказать, а как остальная часть Вселенной (за пределами наблюдаемой части) воздействует на ту часть в которой мы живем. А раз ничего не знаем, то никогда не сможем отличить, за что ответственны внутренние процессы отдельной части, а что происходит за счет воздействий от неизвестной части.
Т.е., с одной стороны мы изучаем Вселенную, и делаем вид, что мы чего-то знаем, но видим только часть ее, а в уме должны держать, что в любой момент может прилететь что-то нам неизвестное, неизвестно откуда, и спутать все наши знания. Оно нам надо?

Ой. Тут хотя бы разобраться с наблюдаемой частью Вселенной. А это просто огромный объем пространства! Настолько большие расстояния, что я не допускаю, что хоть что то существенное может прилететь откуда то извне.

А приятие гипотезы Замкнутой Вселенной как раз и отметает неизвестный фактор.

Вот именно!
Берем локальную, наблюдаемую часть Вселенной и рассматриваем её как замкнутую систему. Где все процессы взаимосвязаны. Излучение одних атомов поглощается другими атомами. Получается весьма интересная, логическая, система!

[AAK]

Гамма телескоп:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF#%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%8B

[djsvarnoiy]

Надо бы осторожнее наповоротах
Я тут немного порыскал и нашел:

Вот ведь как, нейтроны колбасят магнитами, но подсчитывают только те нейтроны которые умудряются прямо пролететь.
А явить народу картинку, куда деваются остальные, никто не спешит.
К чему бы это? 

а кто его знает 
сходу не розберусь, магнит на магтните и магнитом погоняет.
я вообще удевляюсь что что-то куда то долетает, поидеи магниты их отклонять на себя должны ибо же магнитный момент, спин и всё такое. мож соотношение силы магнитов и скорость нейтронов подобронно именно таким образом, что что то должно долетать,  х.з.
ну а по логике, те которые не долетели, должны через 9 минут распадаться на электрон и протон, ну или шлепать по атомам магнита и др. оборудования и оброзовывать там какие то изотопы, других вариантов я пока не вижу 

[djsvarnoiy]

Над этим думал не только я. А многие.
Просто я не слышал, чтобы кто-то ляпнул, что король голый. Вот я и сказанул.

По существу.
В ускорителях электроны летают не просто так. А с глубоким смыслом.
1. Часть электронов не вписывается в повороты и вляпывается в стенки. Это вызывает тормозное излучение.
2. В трубе никто полного вакуума обеспечить не может. Посему. Часть электронов сталкивается с остаточными атомами.  опять тормозное излучение.
3. В ускорителях электроны летают не просто по инерции, их постоянно пинают. Но пинают не просто всех подряд, а только тех кто летит по правильной фазе. А вот те кто летит "не в ногу" тех тормозят. А если есть торможение, будет и трмозное излучение.

Я назвал тольько три причины появления тормозного излучения, их может быть и больше, но и этих за глаза хватит.
Я искал расклад по излучениям, но нигде не нашел. Есть только формула синхротронного излучения. Но вот сравнения сколько должно быть по формуле, а сколько на самом деле, нет таких данных. И еще, про тормоза (которые я тут расписал) прекрасно знают, в любой книге про ускорители они перечисляются, только вот какой вклад эти тормоза дают в излучение - ни гу-гу.

не, ну Ваш скепсис я конечно понимаю и возрозить то тут по сути нечего. тут все это встанет на свои места, когда можно будет как то сравнить количества не долетевших электронов, с количеством излучения. если излучения больше чем тормознутых электронов, то Ваш скепсис не уместен

Сравним с электроном в атоме:
1. В атоме никаких стенок, летает себе электрон по орбите и никуда не рыпается.
2. В атоме нет никаких посторонних, идеальный вакуум, сталкиваться не с кем.
3. На орбите атома никто электрон не тормозит и не пинает. Летает он плавно по инерции.

Ну, что думать будете или продолжите утверждать ,что условия в ускорителях и в атоме одинаковые?

я таково не утверждал, не надо ля-ля, я просто говорю о том, что излучать излучение может не только электрон, вот и все.

По Максвеллу все просто: любое изменение скорости хоть по величине, хоть по направлению дает излучение, пропорционально изменению скорости.

а, вон оно как 
+ в карму

По Бору все еще проще. Не излучает потому, что первыйй постулат запрещает.
С Де Бройлем все хитрее, он загнул, а вы разогнуть не смогли.
А как оно может не уложиться, если длина волны равна 2*Пи*R?
Де Бройль  просто красавец. Он придумал, что вдоль орбиты укладывается целое число волн длиной 2*Пи*R/n.
Посмотрите формулу длины волны Де Бройля и сравните с постулатом Бора для радиуса орбиты. Может поймете фокус Де Бройля.
Такое случится, если длина окружности не будет равна 2*Пи*R. 
Если такое произойдет, то мир рухнет и всем будет не до излучений. 

Из халявы Вечного двигателя.
Это и есть ВД - энергия берется ниоткуда, "халява, сэр" (с)

не, так не пойдет 

[djsvarnoiy]

Если нет воздействий, то нет и излучения.

не верно, при ядерных реакциях распада, внешнего воздействия нет, а излучение есть 

МОЕ доказательство -- при расширении газа снижается температура, то есть снижается интенсивность излучения.

не верно, меняется не сколько интенсивность(яркость), сколько частота 
 

Газ можно расширить до температуры близкой к абсолютному нулю.

чисто теоритически, практически это тоже не верно

При этом электроны в атомах останутся на первоначальных энергетических уровнях.

а теперь в очередной раз подумайте, как Ваши любимые электроны остаются на месте, но при этом по Вам же они должны излучать в инфрокрасном же диапозоне

 


(подходящию картинку не нашел, тут обратный процесс)

...
Лично не видел.
А вот результаты наблюдений видел:
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431771/Kosmicheskie_dozhdi
...

и где там эти результаты по влияние альфа частиц на  спектры? Можете тыкнуть мордой в конкретное место?

[djsvarnoiy]

....Если полученной энергии хватает для перехода на более высокие энергетические уровни, то электрон переходит на более высокие энергетические уровни.  В атомах энергия электрона может соответствовать только энергетическим уровням. Поэтому "лишняя" энергия сбрасывается. Энергия электронов в атомах ограничивается всего одним условиями -- термодинамическим равновесием с окружающей средой. Термодинамическое равновесие энергий электронов в атомах определяется двумя факторами -- интенсивностью внешнего излучения (температурой) и давлением (неупругими ударами между соседними атомами).
Это равновесие неупругими ударами между электронами соседних атомов.
Это хорошо видно при радио-исследовании. Чем выше вакуум, тем выше переходы электронов на энергетических уровнях.
....

обьясните мне как Вы видите излучение в твердых телах?
просто электроны же связаны электрохимической связью с соседними атомами 

[Странник]

Попробую со второго раза. Как раз наоборот.
Именно восприятие атома как сложную, много уровневую систему, через которую шастают и взаимодействуют разные сущности, позволяет понять механизмы их взаимодействия.

Да ктобы спорил, только не я.
Но, это из серии мечтов: хочу посмотреть весь мир, но з/п хватает только до соседней деревни доехать.
Любой ученый бы хотел рассматривать атомы во всей красе, но все существующие теории, начиная от классики Бора, волновой механики Шредингера, статистической механики Гейзенберга, и как венец торетической мысли квантовая механика, с изолированным атомом разобраться толком не могут.
Дыра на прорехе, заплатой погоняет. Где уж там о многоуровнях задумываться

Это в МКТ атом изолированная система в виде шарика. На сегодняшний день МКТ это анахронизм, требующий замены.

Много раз говорено, что МКТ требует не замены, а занятия положенного места в строю.
Никто же не помышляет, выкинуть арифметику, только потому, что она слишком простая.

Вот здесь поаккуратнее. Расчет это даже не вторично. Первично наблюдение. Вторично объяснение. И только потом расчеты.
ИМХО: Объяснение: Для излучения необходимо внешнее воздействие, прямо пропорциональное мощности излучения. Принятие этой гипотезы позволяет многое объяснить.

Так в этом и проблема, что с гипотезами и с их принятием, в науке все в порядке. Выдвигают, принимают и даже объясняют.
Но только расчет в соответствии с принятой гипотезой ясно показывают, кто есть ху.
А объяснялки без подтвержденных расчетов - пустой разговор, про вообще, ни о чем.

Лично не видел.

Воот, нас уже двое невидящих. И если народ поспрошать, то окажется, что никто не видел, но многие слышали, как кто-то говорил.

Вот именно!
Берем локальную, наблюдаемую часть Вселенной и рассматриваем её как замкнутую систему. Где все процессы взаимосвязаны. Излучение одних атомов поглощается другими атомами. Получается весьма интересная, логическая, система!

Вот с этого и начинается научное шоу.
Вырезаем малюсенький кусочек, и говорим, что видим всю картину. Решаем мелкую частную задачку, но спонсорам втираем, что получено глобальное рещение мировой загадки.
И цель очевидна, за мелкую задачу и деньги мелкие, а за глобальную и лярдов не жалко. Задача то глобальная, значит и финансов требует немерено.
Эту технологию еще древние мудрецы царям впаривали. Они ведь не химию отдельных веществ изучали, а решали глобальные задачи - Вечной молодости, Всемирного богатства в виде золота в любых количествах и т.д.

[Странник]

а кто его знает 
сходу не розберусь, магнит на магтните и магнитом погоняет.
я вообще удевляюсь что что-то куда то долетает, поидеи магниты их отклонять на себя должны ибо же магнитный момент, спин и всё такое. мож соотношение силы магнитов и скорость нейтронов подобронно именно таким образом, что что то должно долетать,  х.з.
ну а по логике, те которые не долетели, должны через 9 минут распадаться на электрон и протон, ну или шлепать по атомам магнита и др. оборудования и оброзовывать там какие то изотопы, других вариантов я пока не вижу 

Вот видите, достаточно задуматься, то оказывается 
Но в данном случае разобраться с установкой и что она делает просто.
Это магниты тянут в одну сторону, а в сердке высокочастотная катушка стоит, так она колбасит во все стороны. Некоторые попадают в резонанс, поворачиваются нужным местом и проскакивают.
Тут та же история, которую я ААК только что рассказывал, данная установка не определяет наличие магнитного момента нейтрона, а определяет резонансное взаимодейстие потока нейтронов с магнитным полем.
Берем поток нейтронов неизвестной природы, меняем частоту в катушке и смотрим сколько нейтронов прилетело в ловушку. Рисуем таблицу резонансов и пишем научную статью.
А вот про то, что имеет нейтрон собственное магнитное поле или нет, про это не вспоминаем. Т.к. этот вопрос задавать некузяво.

Вспомните "12 стульев", когда Шура Балаганов с Паниковским гири пилили. Шура - наивная душа спросил, а вы уверены что они золотые? Так Паниковский глаза вытаращил, "а какие же они еще? Пилите Шура Пилите".
Так, что в науке надо знать какие вопросы можно задавать ученым, а то можете нарваться на обвинения в полной некомпетентности.
Так и с магнитным моментом, не спрашивайте есть ли он у нейтрона. Только полный идиот сомневается в этом, любой ученый уверенно скажет: конечно  есть и в этом нет никаких сомнений.