Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 31 Гостей просматривают эту тему.
"Все имеющиеся на данный момент эксперименты убеждают, что теория колебаний и внутреннее строение атома несовместимы." -- Уточняем. Во-первых, убеждают не сами эксперименты, а именно Трактовка экспериментов говорит о несовместимости. Если правильно трактовать, то всё совместится.
Во-вторых, следует допускать, что современные представления о внутреннем строении атомов и о строении атомов в целом не имеют даже отдаленного отношения к тому, как всё обустроено на самом деле.
Дело в том, что в декабре 2009 года В передаче "Очевидное невероятное" транслировалась тема "Задачи Владимира Арнольда". Просмотрел на одном дыхании. Именно там В.Арнольд говорил, что атом упругая система и излучает вследствие колебаний, а спектр, по определению, и есть совокупность всех гармоник.Передача длилась не меньше часа. В настоящее время на просторах интернета нахожу только кастрироанную версию, урезанную наполовину - 26 минут. То, о чем я говорю - вырезано. Зачем и для чего - можно только гадать.Кстати, Владимир выглядел превосходно как в умственном, так и физическом плане. Через полгода он скоропостижно скончался. Как полагаю - по-прежнему в полном здравии.Если кто сможет разыскать полную версию этой передачи - буду благодарен. А пока только это:Очевидное невероятное. Задачи Владимира арнольдаhttps://www.culture.ru/movies/1257/zadachi-vladimira-arnolda
Вооот. Главные слова. Все остальное - это следствие.Я уже говорил, что физик много. Фактически их столько, сколько людей занимающихся физикой.Каждый человек имеет собственное мировозрение, или собственных философий.И все что он видит и слышит, он прокручивает через собственную философию. И в то, что совпадает с собственной философией, человек верит, а в то что не совпадает - человек не верит.И никакие доводы и доказательства на человека не действуют. Хотя человеку кажется, что действуют, но это совсем не так. Просто, те доводы и доказательства которые укладываются в собственный мейнстрим, человек принимает, соглашается и не спорит, а те которые противоречат - человек отрицает и говорит, этого не может быть. Такого не бывает. И стоит на своем мнении до конца.Как говорят на форумах ИМХО. Имею Мнение Хрен Оспоришь.Поэтому, любые споры на форумах - пустое времяпровождение.Поэтому, я не спорю, в том числе и с вами, а просто выражаю собственное мнение.
.....Все имеющиеся на данный момент эксперименты убеждают, что теория колебаний и внутреннее строение атома несовместимы.....
...Кстати, Кирхгоф - был физиком, а Бунзен - химиком. А объединившись они исследовали и спектры, и цвета пламени, и хим реакции....
Конечно. А если бы кто-то из них был не прав, давно бы уже выкинули.Проблема не в том, кто не прав (оба правы), а в том, как их совместить.
...Противоречит современным экспериментам. Если тело нейтральное, то только механические волны
Я не занимаюсь ядерной физикой. Поэтому могу ошибаться. Отвечу насколько знаю.а) от нейтронов излучения нет
б) все элементарные частицы невидимы. Нет таких мелкоскопов
К феноменц темной материи и темной энергии ближе нейтрино.
Остория всех трех однотипна.1. Есть правильная теория2. Из правильной теории следуют правильные расчеты3. Если правильные расчеты дают результаты, не совпадающие с экспериментом, значит есть то чего никто не видит.В фильме ДМБ есть классический момент "Ты суслика видишь? Не видишь? А он там есть" (с).Из-за расхождений расчетов и экспериментов при бета-распаде Ферми открыл нейтрино.Из-за несовпадения расчетов галактик с наблюдениями кто-то (я не в курсе кто) открыл темную материю и темную энергию.Все просто, надо только верить, что теория на которой делаются расчеты - верная, потому, что истинная. И можно много чего наоткрывать.Именно таким образом открыты и ЧД, и БВ, и кротовые норы, и еще много чего интересного. Их никто не видел, но они есть.
За ААК не скажу, а я знаю, что в протонных ускорителях, протону излучают за милу душу.
...В экспериментах ученые видят не просто сгустки материи, а реакцию датчиков, в виде или вспышек на экране или отклонения стрелок, а что они означают - ученые только гадают, строят гипотезы и теории. И очень радуются, когда получается что-то связное и вменяемое.Вся проблема в том, что нет таких мелкоскопов, чтобы можно было не гадать, а просто посмотреть..
Возьмите гитару и экспериментально докажите, что громкость звука зависит только от частоты звука, а не от силы удара по струнам.Я тоже не в восторге от современной теории, но, отдаленное соответствие все-таки имеет место.Кое-что у ученых получается. Например, расчеты спектровКаждый ученый имеет право на собственное мнение.А то, что картинка спектров очень похож на музыкальный звукоряд, замечено в первую очередь.Именно эта похожесть и не дает покоя до сих пор.
что конкретно не сходится?
вот бы и нам тут всем обьденится, но вижу не судьба
обычно в физике происходит так, если на старом фундаменте не построить новое, то закладвается новый фундамент или кардинально перекладвается старый. (как совместить я отчасти предлогал)
потрясающи , значит и температуру они не имеют
Вам говорят не про коннкретное видение и пощупование.
да не хрена не ближе, эта материя кучкуется вблизи масс, а нейтрина как ошпареный летает туды-сюды.
чем обьсните сей казус? электронов то Ваших нет
Если на примере гитары, то громкость от силы зависит только в начальные периоды колебаний. Затем постепенно и плавно уменьшается амплитуда и частота - обычный пример затухающих колебаний.
«Путешествие в микромир с физиком теоретиком»https://www.youtube.com/watch?v=A6V4JGiJd9Q
Господи Неужели вы совсем не знаете физики Вы постоянно смешиваете и путаете понятия "похоже" и "то же самое". Явления, которые похожи друг на друга, могут быть совершенно разными.
Насчет "Совсем" Вы явно преувеличили. Кое-что знаю,
есть пробелы по некоторым разделам, но главное - моё понимание несостоятельности всех современных теорий, признаваемых академической наукой.Начиная с открытия электрона, а затем всех гипотез (которые принято называть теориями), вытекающих из этого с позволенья сказать Открытия.А именно: СТО, ОТО, версия Бора и то, что за этим последовало. Туда же МКТ и все до одной без исключения версии о строении атомов вообще и ядра в частности.О Большом Взрыве и Темной Материи лучше вообще не рассуждать, если находишься в здравом уме .
Насчет смешивания и путания понятий - это вообще не про меня.ИМХО
Ну, не признавать много ума не надо. Попробуйте хоть что нибудь объяснить. И не просто на уровне БЛА-БЛА-БЛА, а так, что бы с Вами согласились и Вас признали. Это Вам так кажется.
ААК, Глубокоуважаемый!!Я воспринимал Вас, как неглупого человека,
но последний пост навевает сомнения.
Кроме бла-бла-бла у меня арифметика, доступная для восприятия школьникам начальных классов.
Если не признают - это не мои проблемы, а проблемы тех, кто вообще ничего очевидного признать не в состоянии.
Это Вам так кажется. - А вот это к чему? В каком комментарии я попутал понятия?
Повторяю то, что говорил много раз.В теории волнЭнергия волны зависит только от силы внешнего воздействия и не зависит от частотыВ атомной физике, все наоборотЭнергия фотона зависит только от частоты, и не зависит от силы воздействия
Ваша ошибка в том, что вы ищете полных единомыщленников и навсегда. Таких не бывает, У каждого свои тараканы.Те же Киргоф и Бунзен объединились только на один эксперимент, написали одну совместную статью и каждый пошел своей дорогой.Они были не единомышленниками, а временными попутчиками, на один раз.
Почти, но с одной оговоркой.Новый фундамент строят новые люди. А старые - защищают старье до конца, своей жизни.
Все зависит от того, что вы понимаете под словом "температура".а) если наличие излучения - не имеют.б) если кинетическую энергию - имеют.Постоянно повторяю, прежде чем рассуждать полюбой теме, начинайте с определений.В данном случае, "что такое температура"?
Это извечная проблема физики. Только конкретное видение и щупанье прекращает споры.О том, чего никто не видел и не потрогал - споры бесконечны.Кстати, не обязательно трогать руками и видеть невооруженными глазами.Трогать можно приборами, а видеть можно в телескоп или мелкоскоп. Главное, что результаты видения были однозначными.Все что неоднозначно - это не знания, а предмет для бесконечных споров.
Это частности.У них есть общие свойства - никакими приборами они не определяются. Нет никаких реальных доказательств, что они существуют.Есть только вера, что они есть.
Объясняется только вашими плохими знаниями: нигде не сказано, что излучают только электроны, везде говорится, что излучает эл. заряд.
....Но, лично я считаю, что фотоны излучают только электроны, которые входят в вещество.......
Протон имеет заряд - значит излучает, нейтрон заряда не имеет - нет излучения. Это догматы современной физики.
Господи
Неужели вы совсем не знаете физики
Затухающие колебания меняют частоту и энергию ПЛАВНО, не пропуская ни одного значения.
.....в декабре 2009 года В передаче "Очевидное невероятное" транслировалась тема "Задачи Владимира Арнольда". Просмотрел на одном дыхании. Именно там В.Арнольд говорил, что атом упругая система и излучает вследствие колебаний, а спектр, по определению, и есть совокупность всех гармоник.Передача длилась не меньше часа. В настоящее время на просторах интернета нахожу только кастрироанную версию, урезанную наполовину - 26 минут. То, о чем я говорю - вырезано. Зачем и для чего - можно только гадать.Кстати, Владимир выглядел превосходно как в умственном, так и физическом плане. Через полгода он скоропостижно скончался. Как полагаю - по-прежнему в полном здравии.Если кто сможет разыскать полную версию этой передачи - буду благодарен. А пока только это:Очевидное невероятное. Задачи Владимира арнольдаhttps://www.culture.ru/movies/1257/zadachi-vladimira-arnolda
..... лекция полностью подтвержает, что я постоянно повторяю. Современная наука - это не исследование, это шоу бизнес.