Расчет спектров многоэлектронных атомов

[Странник]

Механизм излучения по Бору Вы описали подробно. Почему не сказали, как это выглядит по Планку?
Лично мне это не известно. Если долго объяснять - дайте ссылку.

А потому и не объяснил, что нет никакого механизма. Закон Планка считается эмпирическим, есть формула, вот на неё смотрите и радуйтесь.

Механизм был у Вина, у которого Планк повзаимствовал закон излучения. Механизм колебательных осцилляторов. Что это такое никто не знает до сих пор.
Этот механизм довели до ума (точнее до сумашествия) Релей и Джинс. Ага. те самые, что довели до истерики всех ученых, тем что Ультрафиолетовая катастрофа - неизбежна.
Если не в курсе, то в вики есть и Закон Релея-Джинса и Ультрафиолетовая катастрофа

Ученые послушали умного Планка, что нечего ковыряться в механизмах, легче признать, что закон квантовый и успокоится.

По всей видимости, моя версия механизма формирования спектров в значительной мере отличается от всех известных и полностью соответствует опытам. Кто бы оспорил.  ИМХО.

Поинтересуйтесь Релеем-Джинсом, есть общие черты.
Работ Вина на русском нет, если пожелаете, могу скинуть оригинал статьи, на немецком. Но там никаких межанизмов, только вывод закона излучения.

[Ефимов]

А потому и не объяснил, что нет никакого механизма. Закон Планка считается эмпирическим, есть формула, вот на неё смотрите и радуйтесь.

Механизм был у Вина, у которого Планк повзаимствовал закон излучения. Механизм колебательных осцилляторов. Что это такое никто не знает до сих пор.
Этот механизм довели до ума (точнее до сумашествия) Релей и Джинс. Ага. те самые, что довели до истерики всех ученых, тем что Ультрафиолетовая катастрофа - неизбежна.
Если не в курсе, то в вики есть и Закон Релея-Джинса и Ультрафиолетовая катастрофа

Ученые послушали умного Планка, что нечего ковыряться в механизмах, легче признать, что закон квантовый и успокоится.
Поинтересуйтесь Релеем-Джинсом, есть общие черты.
Работ Вина на русском нет, если пожелаете, могу скинуть оригинал статьи, на немецком. Но там никаких межанизмов, только вывод закона излучения.

Ознакомился с законом Релея-Джинса. Вот что вижу:

В 1905 году Джинс уточнил расчеты Рэлея и окончательно получил:
    .   (1.5.1)   
      Это и есть формула Рэлея–Джинса.
      Из формулы (1.5.1) видно, что  монотонно возрастает с ростом ν2 в отличие от экспериментальной, кривой которая имеет максимум (рис. 1.5).

Насколько я понимаю, закон говорит о том, что теория лишь на каком-то малом отрезке весьма отдаленно соответствует экспериментальным значениям. Это строго по Эйнштейну: Чем дальше эксперимент от теории, тем хуже для эксперимента

Странник, ну вот мне-то зачем такую лабуду подбрасывать ???
Такое схавают только выпускники физмат факультетов. А у меня образование техническое. Кроме того, чтобы тупо запоминать всё, что преподносится, я пока ещё способен думать и анализировать.

[AAK]

PS
Не очень давно, ААК здесь поднимал эту тему.

Ага. Десять лет уже прошло.

Мы даже поспорили.
Не знаю, чего вынес ААК из этого спора, кроме обиды на меня, что я его не поддержал.

Не. Я не обидчивый. Иначе пришлось бы обижаться на весь мир, что ВСЕ меня не понимают и не поддерживают, а не только Вы один.

Но я спорил с ним не по принципам, а по предлагаемым им способам решения.

Ну вот. А я спорил по принципам решения проблемы. Что принимаемые принципы решения не правильные.

А по принципам я с ним полностью согласен, есть такая проблема и она очень серьезная.

Проблема это не принцип.

[AAK]

Странник, ну вот мне-то зачем такую лабуду подбрасывать ???
Такое схавают только выпускники физмат факультетов. А у меня образование техническое. Кроме того, чтобы тупо запоминать всё, что преподносится, я пока ещё способен думать и анализировать.

Вот двумя руками за ТЕХНАРЯ! За способность ДУМАТЬ и АНАЛИЗИРОВАТЬ!
За это ТРИ плюса ставлю! Один сейчас и два по возможности.

[Странник]

Ознакомился с законом Релея-Джинса.

Нужно добавлять "и ничего не понял"

Насколько я понимаю, закон говорит о том, что теория лишь на каком-то малом отрезке весьма отдаленно соответствует экспериментальным значениям.

Это результат к которому приходит теория, основанная на колебаниях.

Странник, ну вот мне-то зачем такую лабуду подбрасывать ???
Такое схавают только выпускники физмат факультетов. А у меня образование техническое. Кроме того, чтобы тупо запоминать всё, что преподносится, я пока ещё способен думать и анализировать.

А что техническое образование напрочь отбивает умение не просто читать, а еще и понимать прочитанное?

Закон Релея-Джинса основан на теории электромагнитных колебаний.
В вике так и написано:

Вывод основывается на законе о равнораспределении энергии по степеням свободы: на каждое электромагнитное колебание приходится в среднем энергия, складываемая из двух частей     k T   {\displaystyle kT} 

Ясно что Вин, Релей и Джинс основывают свою модель, что в атоме, что-то электромагнитное колеблется, и потому и излучает фотоны.

Читаем Ефимова:

Атом водорода возбудившись  и приобретя потенциальную энергию 13,589 эВ, в процесссе затухающих колебаний испускает фотоны

[И.В. Ефимов "Расчет энергетических спектров атомов и ионов"].

Что техническое образование не позволяет увидеть, что Ефимов, Вин, Релей и Джинс говорят об одних и тех же электромагнитных колебаниях?

[Ефимов]

Нужно добавлять "и ничего не понял"

Понял. Что не понимаю, то и не комментирую.

[Ефимов]

Закон Релея-Джинса основан на теории электромагнитных колебаний.
В вике так и написано:Ясно что Вин, Релей и Джинс основывают свою модель, что в атоме, что-то электромагнитное колеблется, и потому и излучает фотоны.
Читаем Ефимова:[И.В. Ефимов "Расчет энергетических спектров атомов и ионов"].
Что техническое образование не позволяет увидеть, что Ефимов, Вин, Релей и Джинс говорят об одних и тех же электромагнитных колебаниях?

Техническое образование позволяет допускать, что именно МЕХАНИЧЕСКИЕ КОЛЕБАНИЯ В АТОМАХ преобразуются в Электромагнитные волны. Механические колебания первичны и являются источником ЭМВ.
Пример - камень, брошенный на водную поверхность. ИМХО

[AAK]

Техническое образование позволяет допускать, что именно МЕХАНИЧЕСКИЕ КОЛЕБАНИЯ В АТОМАХ преобразуются в Электромагнитные волны. Механические колебания первичны и являются источником ЭМВ.
Пример - камень, брошенный на водную поверхность. ИМХО

Объяснения и примеры совершенно не корректны.
Не хватает ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНОГО уточнения:
ЭМВ образуются НАПРАВЛЕННЫМ движением электрически заряженных частиц!

То есть, взаимно скомпенсированное (хаотическое) движение заряженных частиц не создает ЭМВ!

Пример: электромагнитная катушка имеющая одинаковое количество витков как в одну, так и в обратную сторону не создает ЭМВ.

[Ефимов]

Объяснения и примеры совершенно не корректны.
Не хватает ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНОГО уточнения:
ЭМВ образуются НАПРАВЛЕННЫМ движением электрически заряженных частиц!
То есть, взаимно скомпенсированное (хаотическое) движение заряженных частиц не создает ЭМВ!
Пример: электромагнитная катушка имеющая одинаковое количество витков как в одну, так и в обратную сторону не создает ЭМВ.

Во- первых, не Направленным, а Колебательным (гармоническим).
Но в основе Колебательных движений лежат МЕХАНИЧЕСКИЕ процессы.
Внимательно ознакомлюсь с возражениями

[Ефимов]

То есть, взаимно скомпенсированное (хаотическое) движение заряженных частиц не создает ЭМВ!

Не могу представить, как может выглядеть Хаотическое движение заряженных частиц.
Привык полагать, что они или взаимно притягиваются, или отталкиваются. Но в этом случае может иметь место некая упорядоченность  ))

[AAK]

Во- первых, не Направленным, а Колебательным (гармоническим).
Но в основе Колебательных движений лежат МЕХАНИЧЕСКИЕ процессы.
Внимательно ознакомлюсь с возражениями

Какая разница?
Если у Вас КОЛЕБАНИЯ хаотические (скомпенсированы) то ЭМВ нет!

ИМХО:
ЭМВ и фотоны это разные сущности.
Лично я не представляю КАК можно скомпенсировать излучение фотонов.

[AAK]

Привык полагать, что они или взаимно притягиваются, или отталкиваются. Но в этом случае может иметь место некая упорядоченность  ))

Это КАК Вы себе представляете такую упорядоченность?
Есть множество атомов. каждый из атомов  имеет электроны. И ЧТО они все дружно синхронно колеблются?
Я такое представляю с трудом.

Не могу представить, как может выглядеть Хаотическое движение заряженных частиц.

Например, Броуновское движение.

[Ефимов]

Какая разница?
Если у Вас КОЛЕБАНИЯ хаотические (скомпенсированы) то ЭМВ нет!
ИМХО:
ЭМВ и фотоны это разные сущности.
Лично я не представляю КАК можно скомпенсировать излучение фотонов.

Зачем на меня навешивать именно то, что я отрицаю .   "у Вас КОЛЕБАНИЯ хаотические" .  Ведь я уже писал:
Не могу представить, как может выглядеть Хаотическое движение заряженных частиц.
Привык полагать, что они или взаимно притягиваются, или отталкиваются. Но в этом случае может иметь место некая упорядоченность  ))
А ещё раньше писал о колебаниях Гармонических, как следствии Механических процессов

"ЭМВ и фотоны это разные сущности".  -  Несомненно. Но на физматах об этом не говорят, а своим умом редко кто догоняет.

[Ефимов]

Это КАК Вы себе представляете такую упорядоченность?
Есть множество атомов. каждый из атомов  имеет электроны. И ЧТО они все дружно синхронно колеблются?
Я такое представляю с трудом.

ААК, Уважаемый!
Я не вступаю в дискуссии с теми, кто рассуждает о движении или колебаниях электронов.
Причина  в том, что электронов в том виде, как написано в учебниках,  в реальной природе не существует, потому что не может существовать никогда.
Предмет для обсуждения отсутствует. ИМХО 

[AAK]

Зачем на меня навешивать именно то, что я отрицаю .   "у Вас КОЛЕБАНИЯ хаотические" .

Неправда. Я указывал ЕСЛИ.

 

Ведь я уже писал:
Не могу представить, как может выглядеть Хаотическое движение заряженных частиц.
Привык полагать, что они или взаимно притягиваются, или отталкиваются. Но в этом случае может иметь место некая упорядоченность  ))
А ещё раньше писал о колебаниях Гармонических, как следствии Механических процессов

Ага. Хаотическое представить не можете, зато упорядоченное и Гармоническое это запросто!
Есть один нюанс -- тепловое излучение излучается во все стороны. А у Вас колебания упорядочены и гармонические. Как излучение происходит во все стороны?

"ЭМВ и фотоны это разные сущности".  -  Несомненно. Но на физматах об этом не говорят, а своим умом редко кто догоняет.

Физмат это тяжелый случай. Технарям в него лучше не лезть.