Расчет спектров многоэлектронных атомов

[djsvarnoiy]

...
Я указал, что линии неизвестные, не с бодуна, а по данным НИСТ.
Рекомендую и вам иногда заглядывать в спровочники

так то да, но это так лень 

....
 главное, не в том, чтобы "рассчитать" спектры. А в том, чтобы дать внятный, и главное понятный алгоритм расчета.

а как же лозунг,- заткнись исчитай? 

А просто рассчитать и успокоится, так с этим проблем нет, берите "метод Хартри-Фока" или "метод Томаса-Ферми"

не разу не слышал

, ну еще с десяток других методов имеются.

ну это я уже понял

Вы невнимательно смотрели базу НИСТ, там ведь отдельная колонка имеется, в которой приведены расчетные цифры по всем линиям, всех атомов.

да, я помню Вы про ние раньше говорили, помнится там по Ритцу...

Вот только мааааленькая проблема с этими расчетами. Их никто понять не может. Считать - пожалста, понять - ни хрена.

так будет не вечно, человечество это уже не раз доказывало. все рано или поздно решится

И это не шутка. Почитайте статьи и выступления Фейнмана, между прочим, Нобелевского лауреата по квантовой физике. Так он прямо говорит, что квантовую теорию, никто не понимает, и понять никогда не сможет. Потому, что она квантовая.

шел он, пускай гений, но то что он выкрикивает, это лозунги.
как попы в свое время, лишбы жути нагнать, чтоб народ смеренный ходил и не роптал 

Так, что думаю над проблемой спектров, не чтобы тупо рассчитать, а разработать понятный механизм расчетов.
Да ничего скользского. Есть четкое и однозначное определение.
Нормальные - это те кого большинство
И не важно, правы они или ошибаются, главное их больше

.
  класс. а ведь точно 

Вы что реально не различаете: параболы и гиперболы? УЖАССС!!!!   

ага 

Во-вторых, я только нарисовал две, на самом деле, серий известно 7 (семь), а точек в сериях около десятка в каждой.
Так, что если рисовать все, то получится около 20 графиков.

вот я про это и говорил, так как мне это видно из анализа таб. Ефимова

Блинннн
Мужики, я на вас поражаюсь.
Такое впечатление, что вы ни в одной школе не учились, а атестат вам родители на 1 Мая подарили.
Нарисовать график по точкам - это самое простое, что есть в математике.

какая нахрен школа, все давно ломиком землю капають, не математика, не руссский язык тут не нужен 

Вообще-то я сознался, что мне ЛЕНЬ, но раз вы не догоняете, придется напрягаться, еще одним постом.

+ в карму

[djsvarnoiy]

Итак пост номер раз. Про сетчатый график.
....

Пост номер два. Про гиперболы и водород
...

нихрена не понял, но интересно 
 

[Странник]

как думаете, вот в инфрокрасном диапозоне, газ нагретый до -272 градусов Цельсия, обязан своим излучением электронам? Да?
А какие серии и переходы там?
И ктож их так постоянно в возбужденное состояние переводит?
 

Хорошие вопросы 
Вопросы хороши тем, что оф наука молчит по этим вопросам, как рыба об лед.
Ну кроме того, что все излучения от абс. нуля до плазмы - излучают электроны. Но как, они, это делают в газе, оф наука сказать не может. А уж теории Бора, там вовсе не место..
Можете свободно фантазировать. Если сумеете сделать это логично, то скорее всего сойдет.

[djsvarnoiy]

Хорошие вопросы 
Вопросы хороши тем, что оф наука молчит по этим вопросам, как рыба об лед.
Ну кроме того, что все излучения от абс. нуля до плазмы - излучают электроны. Но как, они, это делают в газе, оф наука сказать не может. А уж теории Бора, там вовсе не место..
Можете свободно фантазировать. Если сумеете сделать это логично, то скорее всего сойдет.

не знаю, может конечно мне приснилось, но почему то со школы у меня отложилось, что за ИК диапозон отвечают просто колебания атомов и молекул, только в твердых телах это происходит в пределах некой точки...., равновесия чтоль, а в газах это еще и скоростной полет со шмяканием друг об друга 

[Странник]

как же лозунг,- заткнись исчитай? 

Так лозунг потому и родился, что квантовая теория позволяет рассчитать, но понять её невозможно.
Поэтому девиз, означает, хочешь рассчитать - считай, но не пытайся понять.
 

не разу не слышал

В вики немного есть

ну это я уже понялда, я помню Вы про ние раньше говорили, помнится там по Ритцу...

Вряд ли по Ритцу, Методы Ритца слишком примитивные. Скорее по Хартри, но точно неизвестно, авторы базы не сознаются.

так будет не вечно, человечество это уже не раз доказывало. все рано или поздно решится

Само собой это не случится. Кто-то должен это делать.
А между прочим, мейнстрим в этом не заинтересован. Очень многие получают бабло только за счет того, что могут рассуждать о том, чего никто не понимает.

шел он, пускай гений, но то что он выкрикивает, это лозунги.
как попы в свое время, лишбы жути нагнать, чтоб народ смеренный ходил и не роптал 

Зря вы так. Это не лозунги, это  правда, неприятная для мейнстрима.
Неприятно потому, что показывает, что в мейнстриме не все так гладко.
Есть такие люди, которые не воюют с властью в открытую, а в тихаря, раздувают сомнения в святости властей.
Такие люди были и во времена всевластия попов, и при самодержавии, и среди коммунистов.

Если бы, Фейнман был бы истово за мейнстрим, он бы славословил по поводу КМ и, никогда бы ни одним словом бы не подвергал сомнению мейнстрим.
А вот других, которые говорят, что квантовая теория - дар божий, на который надо молиться и верить, их намного больше.

ага 

Для меня это очень печально.
Т.к. вместо коротких постов, приходится расжевывать элементарщину.

какая нахрен школа, все давно ломиком землю капають, не математика, не руссский язык тут не нужен 

Нууу, когда мне нужно оправдать свою лень, я такие доводы наворачиваю, только уши развешивай.
Но, тут выбор простой, хочешь ковырять науку - придется мозги напрягать, а если землекопания хватает - то наука побоку.

[Странник]

не знаю, может конечно мне приснилось, но почему то со школы у меня отложилось, что за ИК диапозон отвечают просто колебания атомов и молекул, только в твердых телах это происходит в пределах некой точки...., равновесия чтоль, а в газах это еще и скоростной полет со шмяканием друг об друга 

Конечно не приснилось.
Это учитель (-ница) решил (-а) не замалчивать этот вопрос, а объяснить, ну как сам понял (-а).
Но в серьезных трудах, этот вопрос тщательно замалчивается. Потому, что наивные объяснения сходят только для школьников, которые физику не знают.
Для серьезных людей, этот наивняк не прокатит. Лучше делать вид, что нет таких вопросов.

[Странник]

нихрена не понял, но интересно 
 

Значит вам надо начинать  обучение еще раньше. С самых основ.
Что такое уравнение, что такое член уравнения? Что такое одночлен и что такое многочлен?

Я объясняю на уровне 6-7 класса школы. И делаю это с удовольствием. Потому, что это, помогает мне яснее и четче сформулировать свои мысли.
Один, очень умный человек сказал, что, если ученый не может объяснить свою теорию школьнику, значит, он её сам не понимает.
Поэтому, я с удовольствием отвечаю на вопросы и разъясняю непонятки.
Но опускаться до уровня первоклашек, я не хочу и не буду.

Захотите, сами разберетесь. Ничего сложного там нет. Если уж, это рассказывают в младших классах, значит, это совсем просто.

[Ефимов]

Ефимов, конечно молодец! Кое-чего достиг.   
Но, не все так радужно.
Во-первых, сам Ефимов признался, что его метод работает очень ограниченно.

Ограниченно в том плане, что позволяет рассчитывать только яркие линии.
Если имеет место расщепление, как, например, дублеты в сериях Лаймана или Бальмера,то менее яркие линии не просчитываются.
Если правильно определена энергия ионизации элементов и первая линия, относящаяся к первой серии, то можно считать все элементы. Это в теории.
На практике пробовал рассчитать спектр атомов Неона, так ничего не получилось. Не смог определить вышеупомянутую первую линию

[djsvarnoiy]

Значит вам надо начинать  обучение еще раньше. С самых основ.
Что такое уравнение, что такое член уравнения? Что такое одночлен и что такое многочлен?

Я объясняю на уровне 6-7 класса школы. И делаю это с удовольствием. Потому, что это, помогает мне яснее и четче сформулировать свои мысли.
Один, очень умный человек сказал, что, если ученый не может объяснить свою теорию школьнику, значит, он её сам не понимает.
Поэтому, я с удовольствием отвечаю на вопросы и разъясняю непонятки.
Но опускаться до уровня первоклашек, я не хочу и не буду.

Захотите, сами разберетесь. Ничего сложного там нет. Если уж, это рассказывают в младших классах, значит, это совсем просто.

За обьснение конечно спасибо!!!  Но мне сейчас не до этого, пашу на трех работах, сплю по несколько часов в сутки, по этому даже при большом желании, мне не до этого, может быть  как нибудь потом.

Конечно не приснилось.
Это учитель (-ница) решил (-а) не замалчивать этот вопрос, а объяснить, ну как сам понял (-а).
Но в серьезных трудах, этот вопрос тщательно замалчивается. Потому, что наивные объяснения сходят только для школьников, которые физику не знают.
Для серьезных людей, этот наивняк не прокатит. Лучше делать вид, что нет таких вопросов.

мне кажется  я еще это где-то в науч поп фильмах видел, но искать этот материал тоже нет времни 

[djsvarnoiy]

....
 В вики немного естьВряд ли по Ритцу, Методы Ритца слишком примитивные. Скорее по Хартри, но точно неизвестно, авторы базы не сознаются.

когда Вы тут писали про ритца, это не про мужика и просто про перевод слов ? :

Вообще то в базе НИСТ две графы: обсервер и ритц. Наблюдение и расчет.
...

Само собой это не случится. Кто-то должен это делать.

сделают, с нами или без

А между прочим, мейнстрим в этом не заинтересован. Очень многие получают бабло только за счет того, что могут рассуждать о том, чего никто не понимает.Зря вы так. Это не лозунги, это  правда, неприятная для мейнстрима.
Неприятно потому, что показывает, что в мейнстриме не все так гладко.
Есть такие люди, которые не воюют с властью в открытую, а в тихаря, раздувают сомнения в святости властей.
Такие люди были и во времена всевластия попов, и при самодержавии, и среди коммунистов.

извечная борьба....

....
Для меня это очень печально.
Т.к. вместо коротких постов, приходится расжевывать элементарщину.Нууу, когда мне нужно оправдать свою лень, я такие доводы наворачиваю, только уши развешивай.
Но, тут выбор простой, хочешь ковырять науку - придется мозги напрягать, а если землекопания хватает - то наука побоку.

и для меня тут тоже все печально

[djsvarnoiy]

Ограниченно в том плане, что позволяет рассчитывать только яркие линии.
Если имеет место расщепление, как, например, дублеты в сериях Лаймана или Бальмера,то менее яркие линии не просчитываются.
Если правильно определена энергия ионизации элементов и первая линия, относящаяся к первой серии, то можно считать все элементы. Это в теории.
На практике пробовал рассчитать спектр атомов Неона, так ничего не получилось. Не смог определить вышеупомянутую первую линию

Во, Ваш ГЕНИЙ еще в том, то Вы начали считать по сути  не по частоте, а по яркости, по крайней мере начале именно с самой яркой линии 

Еще я выписал Ваши слова: "интенсивность, яркость линий уменьшается по мере возрастания порядкового номера линии в серии. По этой же причине в спектре атомов водорода не наблюдаются линии с энергией 13,60 эв."

И тут у меня просьба, можете ли Вы, указать яркость линий: 2,550 ; 1,133 ; 0,472 ; 0,210 ? (хочу кое чего сравнить, а ковырятся в справочниках пока сил нет)

[Ефимов]

Свои идеи которые мне интереснее, не могу опубликовать  по причине отсутствия средств. Пока удалось меньше 1/3. Дальше затор.
А уж, тратить свои кровные, которых и так не хватает, на публикации чужих идей. Ну уж поищите кого побогаче.

Не знал, что за публикации приходится ещё и платить. Издатели должны приплачивать, если публикации содержат нечто рациональное.
Издательство LAP за "Квантовый иллюзион Нильса Бора" не заплатило, но по крайней мере обещает, и на том спасибо

Вчера нашел свои публикации, размещенные в крупнейшей интернет-энциклопедии на сайте Колтового Н.А.  https://koltovoi.nethouse.ru .
И в этом случае речь о деньгах не велась. Колтовой Н.А. посчитал, что мои представления заслуживают внимания и счел нужным включить работы в свою энциклопедию, за что большое спасибо.
Если кому покажется интересным, можно ознакомиться в таком порядке:         https://koltovoi.nethouse.ru  -  12- Новая ядерная физика  - Книга-5 -  ч12-04- Таблица Менделеева  - стр. 343-350
И ещё одна работа будет опубликована на его сайте. Позавчера получил письмо, цитирую:
Уважаемый Иван Владимирович.
Можно ли в материалы заочной конференции по гравитации включить Вашу работу
"Поверхностное натяжение жидкости и гравитация".
С Уважением
Николай Колтовой
Безусловно можно!

Как видим, пока мои умственные усилия не требуют финансовых затрат и потерь )))

[Странник]

За обьснение конечно спасибо!!!  Но мне сейчас не до этого, пашу на трех работах, сплю по несколько часов в сутки, по этому даже при большом желании, мне не до этого, может быть  как нибудь потом.

А вы думаете почему не форумах больше пенсионеров? Именно поэтому. На пенсии время появляется.

мне кажется  я еще это где-то в науч поп фильмах видел, но искать этот материал тоже нет времни 

Тоже понятно.
Я же не говорил, что об этой теме ВСЕ молчат, я сказал, что молчат умные дядьки. А учителям школ и мастерам научпопа - им можно. Они подводных камней настоящей науки не знают.

Давайте, я все же расскажу в чем прикол. Эта история занимательна сама по себе, но она не единична, в науке много таких же приколов.

Начну с того, что законов излучения, вообще-то два.
Есть закон излучения Бора и закон излучения Планка.
Начнем с Бора. По этой теории излучение происходит, только при переходах электрона с одной орбиты на другую. Но электрон не может просто так гулять по орбитам, ему для этого нужна соответствующая энергия, которая обычно поступает ему от нагрева. Причем нагрева обычного.
Радиационный нагрев оставим в стороне, потому, что с ним все просто и понятно. А вот с обычным нагревом большие проблемы.
Итак, нагреваем тело или газ, все равно. Тело (газ) нагревается. Но пока энергия нагрева не достигнет порога первого скачка на вторую орбиту, никакого излучения не будет. Электрон будет сидеть на первой орбите и не дергаться.  Но при переходе на вторую орбиту, появляется только первая спектральная линия - и ВСЁЁ. Вторая, третья и т.л. линии будут появляться только когда электрон наберет энергию для скачков на третью, четвертую и т.д. орбиты.
Теперь смотрим спектр, например водорода. . Будут появляться линии в таком порядке: сначала линии Лаймана, потом линии Бальмера, только потом линии Пашена.
И только когда водород вскарабкается на уровень Лаймана, можно продолжить дальще накачивать энергию до Бальмера. И только потом можно поговорить про Пашена.
 Первая линия Лаймана - это 10,2 эВ, ВНИМАНИЕ - это 91 нм, ультрафиолет, причем совсем не ближний. Видимый свет кончается на границе 450 нм.
Серия Бальмера  - это видимый свет, а Пашена инфракрасный.
Итак, согласно Бору, атомвы излучают так:
1. при нагреве до границы первого перехода - никакого излучения.
2. Первым появляется излучение ультрафиолета
3. При дальнейшем нагреве появляется видимое излучение
4. В самую последнюю очередь, наконец-то, появляетсся излучение тепловых волн.

Сравним с опытом.
При нагреве до неск. сот град Цельсия излучается только тепло.
Видимый свет появляется при нагреве 500-600 град
Ультрафиолет при нагреве, не менее, 2-3 тыс градусов.

Т.е. все наоборот. А если верить Бору, то водород не будет излучать ,пока его не нагреют, хотя бы до 5-6 тысяч град. А уж тепло этот водород Бора начнет излучать только когда его разогреют не менее чем до 10-12 тысяч.

Излучение Планка полностью соответствует опытам. И с опытами у Планка все нормально. И излучение по Планку в соответвии с опытами.
Только одна проблема - с Бором никаких договоров. Или один закон врет или другой - ошибается. Получается, что каждый из этих законов объясняет свой кусок фактов и полностью закрывает другие куски.

И вот тут самое интересное. Закон Бора и закон Планка - это два слона на которых держится самая правильная и самая истинная квантовая теория.
Это те, кто физику толком не знают, могут рассуждать, что атомы газа стукаются друг об друга, и потому излучают. А те кто хорошо знают, те понимают, что хоть стукайся, хоть гладь, хоть трись друг об друга,  но пока энергия стука недостаточна для переходов на другие орбиты - ничего не будет.
Ну, угадайте с двух раз, как можно решить проблему? Праально - МОЛЧАТЬ. И делать вид, что нет такой проблемы.

PS
Не очень давно, ААК здесь поднимал эту тему. Мы даже поспорили.
Не знаю, чего вынес ААК из этого спора, кроме обиды на меня, что я его не поддержал. Но я спорил с ним не по принципам, а по предлагаемым им способам решения.
А по принципам я с ним полностью согласен, есть такая проблема и она очень серьезная.

PPS
Эта проблема не единственная. При внимательном посмотрении, открывается такая куча аналогичных косяков, что прям смешно становится.

[Ефимов]

Излучение Планка полностью соответствует опытам. И с опытами у Планка все нормально. И излучение по Планку в соответвии с опытами.

Механизм излучения по Бору Вы описали подробно. Почему не сказали, как это выглядит по Планку?
Лично мне это не известно. Если долго объяснять - дайте ссылку.
По всей видимости, моя версия механизма формирования спектров в значительной мере отличается от всех известных и полностью соответствует опытам. Кто бы оспорил.  ИМХО.

[Странник]

когда Вы тут писали про ритца, это не про мужика и просто про перевод слов ?

Неизвестно. Колонка обозначена как Ritz
Может означать что угодно, начиная от метода в честь Вальтера Ритца, ум. в 1909 г задолго до всех квантовых расчетов. До фамилии начальника лаборатории расчетчиков. А может абревиатура (сокращение типа СССР).

и для меня тут тоже все печально

Печально не то, что вы лично чего-то не знаете. Я тоже много не знаю.
Печально, то что вы не уникальный и не единственный. Поверьте, одного Незнайку, я бы пережил спокойно.
Печальна системе образования, которая штампует незнаек, как пулемет.
Вспомните, с чего я начал пояснения по гиперболе. Со слов, что этого не написано ни в одном учебнике. Вот что на самом деле печально.
Система образования такая ,что вроде бы учат, а на самом деле, только кастрируют мозг.
Я не слежу постоянно за системой образования, но замечаю, что с каждым годом образование все хуже. И когда я слышу, про очередную реформу образования, я очень жалею, что я не террорист и никогда не заложу бомбу в Министерство Обрезания Знаний.