Расчет спектров многоэлектронных атомов

[AAK]

Вот нашел, легко скачивается:
В.Н. Пакулин
ТЕОРИЯ ТЯГОТЕНИЯ ХЕВИСАЙДА-ЕФИМЕНКО И МОДЕЛИРОВАНИЕ ГРАВИМАГНИТНОГО ПОЛЯ

https://www.researchgate.net/publication/339166485_TEORIA_TAGOTENIA_HEVISAJDA-EFIMENKO_I_MODELIROVANIE_GRAVIMAGNITNOGO_POLA


PS
Только сомневаюсь, что это имеет хоть что то общее с  Ефименко

[Странник]

Только сомневаюсь, что это имеет хоть что то общее с  Ефименко

Часть 2 соответствует теории Хевисайда (существование гравимагнитного поля)
Часть 3 соответствует теории Ефименко (существуют уравнения Ефименко)
Остальное - это теория Пакулина

[AAK]

Часть 2 соответствует теории Хевисайда (существование гравимагнитного поля)
Часть 3 соответствует теории Ефименко (существуют уравнения Ефименко)
Остальное - это теория Пакулина

Спасибо

[djsvarnoiy]

И эта кривая - называется гиперболой.

нихрена се...

Согласно историческим анекдотам, первый это заметил Ридберг. Но ошибся немного и долго мучился с простой гиперболой (первого порядка). Дело пошло, когда подглядел у Бальмера, что гипербола квадратичная (второго порядка).

тоже новость: незнал что там парядки есть...

Проблемы расчета спектров атомов в том, что чистая гипербола только у водорода и подобных ионов. А у остальных, близко-рядом, но не совсем чисто.

во, вот Вы тоже заметили 

Вся дальнейшая кутерьма состоит в том, чтобы подобрать параметры гиперболы. Кто-то коэффициентами балуется, кто-то новые члены, с потолка заводит. Каждый развлекается как может, а главное, все при деле.

это подмечено в самом начале ветке, математика действительно может быть разной, но результат один.... 

Это заметил еще Кулон, когда открыл закон имени себя. Он был первый, кто хотел что-то умное сказать по этому поводу, хотел, но не сумел.
К развлекухе подключились большая куча народа. Кстати, до сих пор много, народа на этом развлекается
Боле менее внятное, получилось у Гаусса и Вебера. Считается, что они первые, кто зашатал закон Ньютона. Первые, но не последние.
Следующий был Хевисайд (имеется в виду из серьезных, несерьезных была куча, но следов они не оставили).
В 1893 г. опубликовал основы своей гравимагнитной теории.
Кстати, если бы не вздорный характер Оливера Хевисайда, то никто и никогда бы не узнал Эйнштейна. Только склоки Хевисайда с учеными не дали возможности вместо ОТО Эйнштейна, развивать классическую теорию гравитации Хевисайда.
А получилось, как получилось. Хевисайда затоптали и заплевали (за вздорный характер), и в 1916 г. с радостью приняли Эйнштейна, который ни с кем не ругался, и никого не оскорблял.
Теорию Хевисайда довел до ума Олег Ефименко (80-е годы 20 в.), но поезд уже ушел. Эта теория никому не интересна, т.к. за неё денег не платят.
Я тоже поучаствовал в этом карнавале и в 2014 г. выдал свою теорию. От теории Хевисайда-Ефименко отличается только интерпритацией магнетизма.

В настоящее время имеются:
Уравнения GEM (следствия ОТО) - самая проплаченная, поэтому и самая известная теория.
Теория гравимагнетизма (Хевисайда-Ефименко) - классическая, поэтому и неинтересная.
И практически неизвестная, моя теория.
Эти три теории имеют абсолютно идентичные уравнения, различаются только интепретацией одних и тех же уравнений.

Кроме этого имеется около 20 клонов ОТО, под общим названием ПНФ (пост ньютоновский формализм). Мало чем отличаются от ОТО, поэтому особо никому не интересны.

А в чем? 

а уже и забыл....
ну там много чего.... ммм, ну вот на одной такой гепорболе, опять же,   из анализа  таблицы Ефимова, я вижу, что туда не все числа ложаться и тут...., ммм, вот довайте так:
как по Вам, там всего одна гепорбола? на которую ложится весь спектр

[Странник]

нихрена се...тоже новость: незнал что там парядки есть...

Там еще много чего есть
Недостатки образования. Учат всему и ничему толком.
В школе и ВУЗе изучают только простую гиперболу, по формуле у=1/х.
А на самом деле гипербол очень много

В математике гиперболой называют кривую примерно такого вида:


Самые простые - это степенные гиперболы, например (простая, квадратная и кубическая):


Более сложные, это многочленные гиперболы (два простых примера)

и


Вообще по формуле

a, b, m, n, k - числовые константы

Подставляя разные a, b, m, n, k - получим бесконечное множество гипербол.
Вот этим и развлекаются те кто ищет формулы спектров

вот довайте так:
как по Вам, там всего одна гепорбола? на которую ложится весь спектр

Это азбука анализа спектров.
Для водорода - ДА, для остальных атомов НЕТ.
Каждая серия - отдельная гипербола

У гелия, я насчитал 30 серий = 30 гипербол

[djsvarnoiy]

Там еще много чего есть
Недостатки образования. Учат всему и ничему толком.

эт точно

В школе и ВУЗе изучают только простую гиперболу, по формуле у=1/х.

контузия однако, не че уже с техпор не помню 

А на самом деле гипербол очень много

В математике гиперболой называют кривую примерно такого вида:
Самые простые - это степенные гиперболы, например (простая, квадратная и кубическая):
Более сложные, это многочленные гиперболы (два простых примера)
и
Вообще по формуле

a, b, m, n, k - числовые константы

Подставляя разные a, b, m, n, k - получим бесконечное множество гипербол.
Вот этим и развлекаются те кто ищет формулы спектров

во, вот  я думаю что все последующие атомы, можно расчитать именно по тем множествам 

...
Для водорода - ДА, для остальных атомов НЕТ.

Изходя из таблицы Ефимова, вижу по водороду Вы ошибаетесь, там тоже много гипербул



на этой картинке каждая прямая, это гипербола, то есть на это линии есть числа с квадратичной зависимостью, они отмеены крестиком . например 10,199 начало гиперболы(или конец, я х.з.) на которой ложаться числа 2,550-1,133-0,637 и тд. потом есть другие гепербулы, где например 12,087 являтся началом а далие на ней ложатся  3,022 -1,343-0,754 и т.д.

Каждая серия - отдельная гипербола

У гелия, я насчитал 30 серий = 30 гипербол

во, вот и у водорода есть серии, может по этому все же не одна гепербола?



p.s. вот еще вспомнил, значит у меня мысля пока такая, вот помните туже гепорболу гравитации? а помните что она тоже в зависимости от массы начинает как бы вытягиваться? вот думаю и спектральными геперболами будет тоже самое, ибо .....  , а там х.з. 

[Странник]

вот  я думаю что все последующие атомы, можно расчитать именно по тем множествам 

Так думают большинство физиков и туда и копают.
НО, есть некоторое количество (их очень мало), что ищут в другой стороне.
Дело в том, что падающую кривую (похожую на гиперболу) можно получить и из других уравнений, вот люди и напрягаются.

Изходя из таблицы Ефимова, вижу по водороду Вы ошибаетесь, там тоже много гипербул

Потому, что плохо смотрите.
Переведите таблицу в общую формулу и увидите о чем я говорю.
Или проще, сравните уравнение серии Лаймана и серии Бальмера. Тогда поймете.

во, вот и у водорода есть серии, может по этому все же не одна гепербола?

Одна, одна. в виде 1/х^2

p.s. вот еще вспомнил, значит у меня мысля пока такая, вот помните туже гепорболу гравитации? а помните что она тоже в зависимости от массы начинает как бы вытягиваться? вот думаю и спектральными геперболами будет тоже самое, ибо .....  , а там х.з. 

А тут и вспоминать нечего.
Суть теории Хевисайда-Ефименко:
Движение  эл заряда и движение грав массы подчиняется одним и тем же уравнениям.
Беда в том, что дальше никто не продвинулся.

[Ефимов]

Изходя из таблицы Ефимова, вижу по водороду ....

Сварной! Исходя из этой таблицы вижу, что кроме тебя на неё никто не обратил внимания
Иначе бы нашлись умники, которые бы указали, что атом водорода не может иметь энергию, превышающую энергию ионизации 13,598 эв. а у меня здесь вплоть до 22,378 эв.
Да и вообще таких таблиц нет ни в одном справочнике или учебнике, поэтому всё неправильно 

[Странник]

Сварной! Исходя из этой таблицы вижу, что кроме тебя на неё никто не обратил внимания
Иначе бы нашлись умники, которые бы указали, что атом водорода не может иметь энергию, превышающую энергию ионизации 13,598 эв. а у меня здесь вплоть до 22,378 эв.
Да и вообще таких таблиц нет ни в одном справочнике или учебнике, поэтому всё неправильно 

Сами виноваты
Нечего было трубить про новую теорию. Энергия больше 13,6 эВ невозможна телоретически, и не подтверждается экспериментально.
Сказалии бы скромнее, типа, "разработан эмпирический алгоритм расчета спектров". Все было бы проще.
Назвали бы 22,378 эв - теоретическим пределом, или как=то по другому.
К эмпирике никто не задает вопросов, откуда беруться коэффициенты? Чему они там равны? И прочее.
К эмпирике только одно требование - результаты должны совпадать с экспериментальными данными.
Никаких других вопросов.

[Ефимов]

Сами виноваты
Нечего было трубить про новую теорию. Энергия больше 13,6 эВ невозможна телоретически, и не подтверждается экспериментально.
Сказалии бы скромнее, типа, "разработан эмпирический алгоритм расчета спектров". Все было бы проще.
Назвали бы 22,378 эв - теоретическим пределом, или как=то по другому.
К эмпирике никто не задает вопросов, откуда беруться коэффициенты? Чему они там равны? И прочее.
К эмпирике только одно требование - результаты должны совпадать с экспериментальными данными.
Никаких других вопросов.

Как вижу, кроме Сварного ещё и Странник обратил внимание
Но чтобы я трубил о новой теории - не припоминаю. Просто получилось рассчитать так, как получилось. Результаты свёл в соответствующие таблицы. Укажите, что не совпадает с экспериментальными данными.
Если кто-то в этом направлении достиг лучших результатов - поделитесь, я ознакомлюсь обязательно.
"Назвали бы 22,378 эв - теоретическим пределом, или как=то по другому." - Лучше по другому. ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРЕДЕЛ.
Кстати у атомов Гелия Практический Предел не 24,585 эв, а 33,280 эв.  ИМХО
ИМХО в моей редакции означает: Имею Мнение - Х Оспоришь

[djsvarnoiy]

Так думают большинство физиков и туда и копают.

ну значит я кним с хвоста пока присоеденюсь

НО, есть некоторое количество (их очень мало), что ищут в другой стороне.
Дело в том, что падающую кривую (похожую на гиперболу) можно получить и из других уравнений, вот люди и напрягаются.

Это хорошо, пускай роют, может чего и накопают

Потому, что плохо смотрите.
Переведите таблицу в общую формулу и увидите о чем я говорю
......

для меня это очень сложная задача, так как мозги мои тут отрафированные полностью, ибо последние время я занимаюсь уже и штукатуркой, по этому если Вам не сложно и есть время, большая просьба показать как это выглядит. можно не всю таблицу, хватит несколько, например положите на этот график числа : 10,199 ; 2,550 ; 1,889 ; 0,472 ; 13,221 ; 3,304

...
А тут и вспоминать нечего.
Суть теории Хевисайда-Ефименко:
Движение  эл заряда и движение грав массы подчиняется одним и тем же уравнениям.
Беда в том, что дальше никто не продвинулся.

я немного не про это, а про то, что спектр у многоэлектроннных начинает смещаться от чистой порабылы потому, что электроны как бы "тяжелеют", то есть их там больше, вот они и гнут "электрическую порабулу" подобно тому, как это делает большое количество массы, там гнется гравитационная порабула.

[djsvarnoiy]

Сварной! Исходя из этой таблицы вижу, что кроме тебя на неё никто не обратил внимания

история науки этим полна

Иначе бы нашлись умники, которые бы указали, что атом водорода не может иметь энергию, превышающую энергию ионизации 13,598 эв. а у меня здесь вплоть до 22,378 эв.

я уже говорил, тут конечно нам всем нужен эксперементатор, спектроскопист какой. в теории и не такое бывает, нужно или эксперементальное подтверждение или опровержение, соответственно мы узнаем заблуждение это или гениальное предсказание 

Да и вообще таких таблиц нет ни в одном справочнике или учебнике, поэтому всё неправильно 

Ваша таблица конечно заслуживает большего внимания, но имеем то что имеем. Пока могу  лишь согласится со Странником, надо опубликовать в каком то болие серьезном издании. Ну и конечно желательно бы разложить все спектры и всех элементов, а уж если она(таблица) будет  иметь предсказательную способность для расчета спектров тех хим.элементов которых еще не открыли, вот тут шансы на признание повышаются в разы. А предпосылки для расчета мелькают, так что надо продолжать..... 

[djsvarnoiy]

Джентельмены, вышла очередная порция мемуаров не тему реликтового излучения, кароче я пришел к выводу, что такое излучение можно обьяснить незначительными колебаниями стенки самой вселеной 

[Странник]

ну значит я кним с хвоста пока присоеденюсь

Хвостов очень много, выбирайте на любой вкус.
А можете, как Ефимов, образовать свой (новый) хвост. В этом случае, не вы будете к кому-то пристраиваться, а кто-то будет пристраиваться к вам.

для меня это очень сложная задача, так как мозги мои тут отрафированные полностью, ибо последние время я занимаюсь уже и штукатуркой, по этому если Вам не сложно и есть время, большая просьба показать как это выглядит. можно не всю таблицу, хватит несколько, например положите на этот график числа : 10,199 ; 2,550 ; 1,889 ; 0,472 ; 13,221 ; 3,304

Да, я вижу, случай тяжелый.
Я конечно могу все объяснить, хотя это будет очень долго.
Но, сначала один принципиальный вопрос:
вы различаете
энергию электрона и энергию фотона?
Или для вас это одно и тоже?
Это простой, но принципиальный вопрос. Если вы не понимаете разницы, дальше ничего не поймете.

я немного не про это, а про то, что спектр у многоэлектроннных начинает смещаться от чистой порабылы потому, что электроны как бы "тяжелеют", то есть их там больше, вот они и гнут "электрическую порабулу" подобно тому, как это делает большое количество массы, там гнется гравитационная порабула.

Нет, не так.
Надо нарисовать ДВА Солнца рядом. И определить прогиб вокруг и между ними.
Если вы думаете, что общий прогиб будет равен простой сумме прогибов от каждого Солнца - я вас сильно огорчу. Зависимость прогибов от двух масс сильно нелинейная.
В науке эта задача называется "задача трех тел". И она, до сих пор не решена.
Для водорода все просто - одно ядро и на орбите один электрон.
Для гелия - одно ядро + один электрон и на орбите еще один электрон.
Опять утыкаемся в задачу трех тел, а она не решена. Финиш.

Поэтому, и в гравитации и в атомах, все пользуются методом тыка, называют этот метод эмпирикой, ну чтобы не обидно было.
Получается у кого лучше, у кого хуже, но других методов, пока нет. Гадская задача трех тел, тудыт её во все стороны.

[Странник]

Джентельмены, вышла очередная порция мемуаров не тему реликтового излучения, кароче я пришел к выводу, что такое излучение можно обьяснить незначительными колебаниями стенки самой вселеной 

Можно и так.
Для признания вашего открытия, нужна сущая мелочь: доказать, что Вселенная замкнутая.