Расчет спектров многоэлектронных атомов

[Странник]

Не могу прочитать
Комп захлебывается скриптами.
Пожду что скажет ААК, кстати, это его тема

[AAK]

За время отсутствия получилось на воять всего две статьи по излучению, но только реликтовому 1; 2 а всего их 3, но будет еще. Понял, что это можно бесконечно сочинять, (а по гравитации эксперемент завтра...), так что решил одной ногой вернутся, но по сколько время свободного не прибавилось, скорых результатов особо ждать не приходится, думаю в течении месяца дай бог что нибудь выложу 

Ну, за то что пытаетесь разобраться в космологических механизмах Вам от меня +

Большой взрыв это только одна из космологических теорий. Есть много и других теорий. Проблема в том, что все эти теории не проверяемы. Можно фантазировать без тормозов.
Так что удачи!


Лично я теорию Большого взрыва не признаю.

[AAK]

Не могу прочитать
Комп захлебывается скриптами.
Пожду что скажет ААК,

У меня все отлично открылось. Читается и просматривается все отлично. Никаких помех нет.

[Странник]

У меня все отлично открылось. Читается и просматривается все отлично. Никаких помех нет.

А я и не говорил, что ВСЕ плохо. Я сказал, что Я не могу читать.

[djsvarnoiy]

Ну, за то что пытаетесь разобраться в космологических механизмах Вам от меня +

Большой взрыв это только одна из космологических теорий. Есть много и других теорий. Проблема в том, что все эти теории не проверяемы. Можно фантазировать без тормозов.
Так что удачи!

все верно 

Лично я теорию Большого взрыва не признаю.

это нормально 

просто у меня на пальцах получается все обьяснить, по краней мере для себя. очередная порцая бреда написана, но застрл на оформлении инфо.графики, бодаюсь с фотошопом, надо из ряда разных картинок, составить одно, ну а пока класика, взрыв.... в воде. Присмотретись...

 

что косается по сути темы, то пока скажу лишь клюевое к чему я пришел: хочешь понять тайны спектра, ищи квадратичную зависимость... 

[Странник]

что косается по сути темы, то пока скажу лишь клюевое к чему я пришел: хочешь понять тайны спектра, ищи квадратичную зависимость... 

Именно это Ридберг подсмотрел у Бальмера.
Ридберг сначала пытался впарить простую гиперболу, но плохо сходилось.
Подглядел у Бальмера, что надо квадратичную. И получилось.

[djsvarnoiy]

Именно это Ридберг подсмотрел у Бальмера.
Ридберг сначала пытался впарить простую гиперболу, но плохо сходилось.
Подглядел у Бальмера, что надо квадратичную. И получилось.

Воооо
ну мне тут что итнтересно, что эта зависимости показывает нелинейность, тобишь у нас тут кривая



которая кстати похожа на гравитацию....



Вооо, но суть не в этом, а том что..... 

[Странник]

Воооо
ну мне тут что итнтересно, что эта зависимости показывает нелинейность, тобишь у нас тут кривая

И эта кривая - называется гиперболой.
Согласно историческим анекдотам, первый это заметил Ридберг. Но ошибся немного и долго мучился с простой гиперболой (первого порядка). Дело пошло, когда подглядел у Бальмера, что гипербола квадратичная (второго порядка).
Проблемы расчета спектров атомов в том, что чистая гипербола только у водорода и подобных ионов. А у остальных, близко-рядом, но не совсем чисто.
Вся дальнейшая кутерьма состоит в том, чтобы подобрать параметры гиперболы. Кто-то коэффициентами балуется, кто-то новые члены, с потолка заводит. Каждый развлекается как может, а главное, все при деле.

которая кстати похожа на гравитацию....

Это заметил еще Кулон, когда открыл закон имени себя. Он был первый, кто хотел что-то умное сказать по этому поводу, хотел, но не сумел.
К развлекухе подключились большая куча народа. Кстати, до сих пор много, народа на этом развлекается
Боле менее внятное, получилось у Гаусса и Вебера. Считается, что они первые, кто зашатал закон Ньютона. Первые, но не последние.
Следующий был Хевисайд (имеется в виду из серьезных, несерьезных была куча, но следов они не оставили).
В 1893 г. опубликовал основы своей гравимагнитной теории.
Кстати, если бы не вздорный характер Оливера Хевисайда, то никто и никогда бы не узнал Эйнштейна. Только склоки Хевисайда с учеными не дали возможности вместо ОТО Эйнштейна, развивать классическую теорию гравитации Хевисайда.
А получилось, как получилось. Хевисайда затоптали и заплевали (за вздорный характер), и в 1916 г. с радостью приняли Эйнштейна, который ни с кем не ругался, и никого не оскорблял.
Теорию Хевисайда довел до ума Олег Ефименко (80-е годы 20 в.), но поезд уже ушел. Эта теория никому не интересна, т.к. за неё денег не платят.
Я тоже поучаствовал в этом карнавале и в 2014 г. выдал свою теорию. От теории Хевисайда-Ефименко отличается только интерпритацией магнетизма.

В настоящее время имеются:
Уравнения GEM (следствия ОТО) - самая проплаченная, поэтому и самая известная теория.
Теория гравимагнетизма (Хевисайда-Ефименко) - классическая, поэтому и неинтересная.
И практически неизвестная, моя теория.
Эти три теории имеют абсолютно идентичные уравнения, различаются только интепретацией одних и тех же уравнений.

Кроме этого имеется около 20 клонов ОТО, под общим названием ПНФ (пост ньютоновский формализм). Мало чем отличаются от ОТО, поэтому особо никому не интересны.

Вооо, но суть не в этом, а том что..... 

А в чем? 

[AAK]

И эта кривая - называется гиперболой.
Согласно историческим анекдотам, первый это заметил Ридберг. Но ошибся немного и долго мучился с простой гиперболой (первого порядка). Дело пошло, когда подглядел у Бальмера, что гипербола квадратичная (второго порядка).
Проблемы расчета спектров атомов в том, что чистая гипербола только у водорода и подобных ионов. А у остальных, близко-рядом, но не совсем чисто.
Вся дальнейшая кутерьма состоит в том, чтобы подобрать параметры гиперболы. Кто-то коэффициентами балуется, кто-то новые члены, с потолка заводит. Каждый развлекается как может, а главное, все при деле.

Это заметил еще Кулон, когда открыл закон имени себя. Он был первый, кто хотел что-то умное сказать по этому поводу, хотел, но не сумел.
К развлекухе подключились большая куча народа. Кстати, до сих пор много, народа на этом развлекается
Боле менее внятное, получилось у Гаусса и Вебера. Считается, что они первые, кто зашатал закон Ньютона. Первые, но не последние.
Следующий был Хевисайд (имеется в виду из серьезных, несерьезных была куча, но следов они не оставили).
В 1893 г. опубликовал основы своей гравимагнитной теории.
Кстати, если бы не вздорный характер Оливера Хевисайда, то никто и никогда бы не узнал Эйнштейна. Только склоки Хевисайда с учеными не дали возможности вместо ОТО Эйнштейна, развивать классическую теорию гравитации Хевисайда.
А получилось, как получилось. Хевисайда затоптали и заплевали (за вздорный характер), и в 1916 г. с радостью приняли Эйнштейна, который ни с кем не ругался, и никого не оскорблял.
Теорию Хевисайда довел до ума Олег Ефименко (80-е годы 20 в.), но поезд уже ушел. Эта теория никому не интересна, т.к. за неё денег не платят.
Я тоже поучаствовал в этом карнавале и в 2014 г. выдал свою теорию. От теории Хевисайда-Ефименко отличается только интерпритацией магнетизма.

В настоящее время имеются:
Уравнения GEM (следствия ОТО) - самая проплаченная, поэтому и самая известная теория.
Теория гравимагнетизма (Хевисайда-Ефименко) - классическая, поэтому и неинтересная.
И практически неизвестная, моя теория.
Эти три теории имеют абсолютно идентичные уравнения, различаются только интепретацией одних и тех же уравнений.

Кроме этого имеется около 20 клонов ОТО, под общим названием ПНФ (пост ньютоновский формализм). Мало чем отличаются от ОТО, поэтому особо никому не интересны.

Вот приятно читать. Прям бальзам на душу! Вот можете же красиво, приятно и понятно объяснять. Ни на кого не наезжая!
За такое объяснение и трех плюсов не жалко (один сейчас и два по возможности)!

Если можно, про Хевисайда подробнее. Я о нем не в курсе.
И про Вашу теорию тоже. У меня её почему то нет.

[Странник]

Если можно, про Хевисайда подробнее. Я о нем не в курсе.

Талантливый самоучка. Был одним излучших учеников в школе. Но дальше учиться не захотел. Устроился работать.
Как все самоучки делал, не то что положено ученому, а то что надо для науки. Отсюда и все склоки с учеными.
Пока ученый учиться в университете, пока пишет диссертации, он не только занимается наукой, а в первую очередь учит, чем должен, а чем не должен заниматься ученый. О чем можно писать в научных работах, а о чем писать нельзя, как бы не хотелось.
Самоучка, всего этого (что должен знать каждый ученый) не знает, поэтому ведет себя как носорог, или слон в посудной лавке.

Про Хевисайда можно почитать в вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%B9%D0%B4,_%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80
Рекомендую обратить внимание на список открытий и введенных в науку терминов.

Краткая биография
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/SCIAM/HEAVI/HEAVISIDE.HTM
Более откровенно о характере Хевисайда и о взаимоотношениях с учеными.

Есть еще книга Болотовского о Хевисайде
http://vivovoco.astronet.ru/VV/BOOKS/HEAVISIDE/CONTENT.HTM

Из научного наследия, у меня,  имеется только репродукция статьи об аналогии электромагнетизма и гравитации
https://www.gsjournal.net/Science-Journals/Historical%20Papers-Mechanics%20/%20Electrodynamics/Download/2505/

И про Вашу теорию тоже. У меня её почему то нет.

Здесь обсуждалась два раза

Первую статью обсуждали в ветке
https://bolshoyforum.hldns.ru/index.php/topic,431.0.html
Сама статья
https://space-time.ru/space-time/article/view/2226-7271provr_st1-15.2014.24/822

И вторая ветка, про вторую статью (ссылка на статью внутри)
https://bolshoyforum.hldns.ru/index.php/topic,1587.0.html

 

[AAK]

Талантливый самоучка. Был одним излучших учеников в школе. Но дальше учиться не захотел. Устроился работать.
Как все самоучки делал, не то что положено ученому, а то что надо для науки. Отсюда и все склоки с учеными.

Пока ученый учиться в университете, пока пишет диссертации, он не только занимается наукой, а в первую очередь учит, чем должен, а чем не должен заниматься ученый. О чем можно писать в научных работах, а о чем писать нельзя, как бы не хотелось.

Не согласен. Оно не совсем так.
Писать можно о чем хочешь. Журналов много, разных. Никто ничего  не запрещает. Но, есть два существенных нюанса.
Первый, прежде чем заняться научной работой по теме, нужно сделать обзор существующего на данный момент по данной теме. Объем очень большой. Пока его перелопатишь, уже все свои идеи убьешь напрочь. Ни влево, ни вправо шевельнуться не можешь -- упираешься в ограничения построенные предшественниками. как на рельсах.
Второй -- аналогичен первому -- обычно аспирантам тему дает его руководитель. Тема аспиранта, как правило, вытекает из развития научных работ руководителя и в целом конкретного  научного отдела. Соответственно, против взглядов руководителя и всего отдела тоже сильно не попрешь. Белую ворону никто не любит. Можно легко лишиться всего. Получаются порочные связи.
Очень хороший пример -- работы по термояду. Уже 70 лет все прекрасно знают, что термояда нет, но работы с каждым годом только увеличиваются.

Самоучка, всего этого (что должен знать каждый ученый) не знает, поэтому ведет себя как носорог, или слон в посудной лавке.

Вот с этим полностью согласен. Самоучка, не зная проложенных до него кривых тропинок и не имея никаких корпоративных ограничений,  прет как бульдозер по болоту, прокладывая абсолютно новую дорогу напрямую к своей цели. В этом его и преимущества, и недостатки. Преимущество в том, что самоучка не ограничен существующими шорами. Недостатки в том, что, нет финансирования, если самоучка не доходит до цели, то просто тонет в болоте. Никто о нем и не узнает.

Про Хевисайда можно почитать в вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%B9%D0%B4,_%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80
Рекомендую обратить внимание на список открытий и введенных в науку терминов.

Краткая биография
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/SCIAM/HEAVI/HEAVISIDE.HTM
Более откровенно о характере Хевисайда и о взаимоотношениях с учеными.

Есть еще книга Болотовского о Хевисайде
http://vivovoco.astronet.ru/VV/BOOKS/HEAVISIDE/CONTENT.HTM

Из научного наследия, у меня,  имеется только репродукция статьи об аналогии электромагнетизма и гравитации
https://www.gsjournal.net/Science-Journals/Historical%20Papers-Mechanics%20/%20Electrodynamics/Download/2505/
Здесь обсуждалась два раза

Первую статью обсуждали в ветке
https://bolshoyforum.hldns.ru/index.php/topic,431.0.html
Сама статья
https://space-time.ru/space-time/article/view/2226-7271provr_st1-15.2014.24/822

И вторая ветка, про вторую статью (ссылка на статью внутри)
https://bolshoyforum.hldns.ru/index.php/topic,1587.0.html

Спасибо большое!

[AAK]

Про Хевисайда 
Из научного наследия, у меня,  имеется только репродукция статьи об аналогии электромагнетизма и гравитации
https://www.gsjournal.net/Science-Journals/Historical%20Papers-Mechanics%20/%20Electrodynamics/Download/2505/

С переводом у меня большие проблемы.
Можете сжато объяснить теорию МЕХАНИЗМОВ гравитации Хевисайдо?
Или там только формулы? Аналогичные электродинамике?

Теорию Хевисайда довел до ума Олег Ефименко (80-е годы 20 в.), но поезд уже ушел. Эта теория никому не интересна, т.к. за неё денег не платят.

Есть статьи Олега Ефименко про гравитацию? На русском.

[Странник]

С переводом у меня большие проблемы.

У меня тоже.
А кому сейчас легко?

Можете сжато объяснить теорию МЕХАНИЗМОВ гравитации Хевисайдо?
Или там только формулы? Аналогичные электродинамике?

Гипотеза Хевисайда в том, что для движущихся масс ДОЛЖНА существовать сила аналогичная силе Лоренца, и соответственно должно существовать поле аналогичное магнитному. Называется по разному: или ко-гравитационное поле или гравимагнитное поле, редко называют поле Хевисайда. Это одно и тоже.

А дальше все по теории Максвелла. Только в обозначениях гравитации.

Проблема в необходимости доказательств существования еще одного поля гравитации.

Но главная проблема в том, что ОТОшники, подсуетились, ввели понятие гравимагнетизма и вывели GEM-уравнения. Таким образом, сейчас ОТО приводит к тем же результатам, что и теория Ефименко.
И теперь,все эксперименты подтверждают обе теории, и теорию Хевисайда-Ефименко и ОТО. Хрен различишь.
Но за ОТО платят намного больше, а теория Ефименко мимо кассы.

Есть статьи Олега Ефименко про гравитацию? На русском.

Кое что продают на Озоне

[Странник]

Не согласен. Оно не совсем так.
Писать можно о чем хочешь. Журналов много, разных. Никто ничего  не запрещает.

Запрещать не запрещают.
Вот только альтернативные теории редко печатают в научных изданиях, а уж в престижных изданиях - никогда. Остается только "желтая пресса".
Как думаете, что будет с соискателем на ученое звание, если станет известно, что он печатает антинаучные статьи?
И что будет с репутацией профессора, за печатанье в "желтой прессе"?
А известно станет по любому

Но, есть два существенных нюанса.
Первый, прежде чем заняться научной работой по теме, нужно сделать обзор существующего на данный момент по данной теме. Объем очень большой. Пока его перелопатишь, уже все свои идеи убьешь напрочь. Ни влево, ни вправо шевельнуться не можешь -- упираешься в ограничения построенные предшественниками. как на рельсах.
Второй -- аналогичен первому -- обычно аспирантам тему дает его руководитель. Тема аспиранта, как правило, вытекает из развития научных работ руководителя и в целом конкретного  научного отдела. Соответственно, против взглядов руководителя и всего отдела тоже сильно не попрешь. Белую ворону никто не любит. Можно легко лишиться всего. Получаются порочные связи.

Все сложнее.
Альты попадаются и среди профессоров и даже среди академиков. Просто их намного меньше, чем среди инженеров. И бьются они не в интернете на форумах, а в науке, поэтому меньше заметны.
Тот же Ефименко - почетный профессор в Университете Западной Вирджинии и при этом альт голимый.

Очень хороший пример -- работы по термояду. Уже 70 лет все прекрасно знают, что термояда нет,

Знают, но доказать не могут.

 

но работы с каждым годом только увеличиваются.

Поэтому и увеличиваются, что доказательств бесполезности нет.
Но, есть твердые заверения, что еще чуть-чуть и .... Надо только еще финансов добавить и уж тогда ....

Вот с этим полностью согласен. Самоучка, не зная проложенных до него кривых тропинок и не имея никаких корпоративных ограничений,  прет как бульдозер по болоту, прокладывая абсолютно новую дорогу напрямую к своей цели. В этом его и преимущества, и недостатки. Преимущество в том, что самоучка не ограничен существующими шорами. Недостатки в том, что, нет финансирования, если самоучка не доходит до цели, то просто тонет в болоте. Никто о нем и не узнает.

Большинство так и тонут.

[AAK]

Запрещать не запрещают.
Вот только альтернативные теории редко печатают в научных изданиях, а уж в престижных изданиях - никогда. Остается только "желтая пресса".

Глупости.
Возьмите астрономию, астрофизику, термояд и т.д. В самых престижных журналах печатают такое, что ни в одни ворота не лезет. Не согласуется ни с логикой, ни с законами физики, автоматики и т.д. Кротовы норы, теории струн, многомерности, Большой взрыв, черные дыры, термояд, и т.д. и т.п. Печатают на первых полосах, аж захлебываются.

Как думаете, что будет с соискателем на ученое звание, если станет известно, что он печатает антинаучные статьи?

Начнем с того, что я выделил -- "станет известно".  То есть, смотря кто, кому и как это преподнесет. Многое играет политика и коньюктура.  Может и глаза закроют, а могут и за вполне научную статью с работы выгнать и звания лишить.

И что будет с репутацией профессора, за печатанье в "желтой прессе"?

НИЧЕГО.
Даже если он фантастику будет печатать.

Альты попадаются и среди профессоров и даже среди академиков. Просто их намного меньше, чем среди инженеров. И бьются они не в интернете на форумах, а в науке, поэтому меньше заметны.

Вот все наоборот.
КОМУ и ГДЕ заметны?
Инженера и ученые-академики это совершенно разные группы людей. Мало пересекающиеся друг с другом. Инженера не видят академиков и не интересуются их работами, а академики не видят инженеров и не интересуются их работами.

Инженеру  напрочь запрещено быть импровизатором. По любой теории. Даже общепринятой, не говоря уже про альтернативные. Инженер ОБЯЗАН и ДОЛЖЕН пользоваться только экспериментально проверенными данными. Поэтому среди инженеров альтов единицы. Просто инженера не могут терпеть, когда всякую ахинею несут. Когда у теорий концы с концами не сходятся.

А вот с учеными наоборот. Ученые постоянно должны быть в поиске различных решений и различных теорий. Поэтому, чем больший ученый, тем больше у него альтовских взглядов, противоречащих существующим. И тем терпимее он относится к другим альтовским взглядам. Доходит до того, что чем более несуразная теория, тем больше её на вилы поднимают (рекламируют).

Профессор по физике Полоцкого Универа, лауреат Государствееной премии России по физике, Груздев (кстати инженер-механик) начинает первую лекцию студентам словами: "Физику не знает НИКТО. БОГ не оставил нам готового учебника. Все что мы можем -- это находить какие то закономерности в явлениях" После таких слов на физику начинаешь смотреть совершенно другими глазами.