Расчет спектров многоэлектронных атомов

[AAK]

Более подробно - в статье "Квантовый иллюзион Нильса Бора"

Пожалуйста, ссылку на эту статью.

[Ефимов]

"Квантовый иллюзион Нильса Бора"    http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13222.html
" МЕХАНИКО-КВАНТОВЫЕ АНАЛОГИИ"  http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1494264881
"РАСЧЕТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СПЕКТРОВ АТОМОВ И ИОНОВ" http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11471.html

[AAK]

Цитата: djsvarnoiy от 14 Ноября 2019, 22:30:09
"Квантовый иллюзион Нильса Бора"    http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13222.html
" МЕХАНИКО-КВАНТОВЫЕ АНАЛОГИИ"  http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1494264881
"РАСЧЕТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СПЕКТРОВ АТОМОВ И ИОНОВ" http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11471.html

Во первых, я просил у Вас формулу по которой Вы рассчитываете спектры.
Вместо этого, Вы мне подсовываете какие то  "опусы" неизвестно о чем.
Это, по меньшей мере не уважение к собеседнику.
Либо Вы не владеете своим собственным материалом и не можете вкратце объяснить суть, либо пытаетесь очень неуклюже рекламировать свои опусы.
То есть, я должен тратить свое время (а у меня лишнего нет совершенно) на поиски черной кошки в темном неизвестном лабиринте. И ГДЕ эта "кошка"???

Пока, осилил прочитать (не разобраться) только "Квантовый иллюзион Нильса Бора". 
Не хотелось бы вдаваться в трудности понимания и критику содержимого, но, что это за формула спектров Бора? (на которую Вы постоянно ссылаетесь и не показываете)?
Я знаю формулы Бальмера, Ридберга, Ритца, еще кучу разных формул, а вот о формуле Бора слышу впервые. (допускаю, что я не в курсе)

Главное, что хотелось бы узнать -- ГДЕ ВАША формула расчета спектров?
Хотя бы водорода?
В параграфе 6, таблица 1, составлялась "на представленных формулах и пояснениях". 
И ЧТО это значит?
Есть таблица 1, но, КАК она составлялась?
ГДЕ сама формула расчета спектра водорода?

Допускаю, что таблица 1 составлялась по формуле (5):
E=Ei(1/n²-1/(n+L)²)
 Вопрос: Чем эта формула отличается от формулы Ридберга?

[Ефимов]

Во первых, я просил у Вас формулу по которой Вы рассчитываете спектры.
Вместо этого, Вы мне подсовываете какие то  "опусы" неизвестно о чем.
Это, по меньшей мере не уважение к собеседнику.
Либо Вы не владеете своим собственным материалом и не можете вкратце объяснить суть, либо пытаетесь очень неуклюже рекламировать свои опусы.
То есть, я должен тратить свое время (а у меня лишнего нет совершенно) на поиски черной кошки в темном неизвестном лабиринте. И ГДЕ эта "кошка"???

Пока, осилил прочитать (не разобраться) только "Квантовый иллюзион Нильса Бора". 
Не хотелось бы вдаваться в трудности понимания и критику содержимого, но, что это за формула спектров Бора? (на которую Вы постоянно ссылаетесь и не показываете)?
Я знаю формулы Бальмера, Ридберга, Ритца, еще кучу разных формул, а вот о формуле Бора слышу впервые. (допускаю, что я не в курсе)

У меня нет одной единственной формулы, по которой я рассчитываю спектры и составляю таблицы. Таблица 1 составлена на основании формул 5, 6, 7 .
Спектры "многоэлектронных" атомов и ионов - на основании формулы 8 , плюс пояснения в параграфе 7 на примере расчета спектра атомов гелия.
Опусы не подсовывал. Вы сами запросили ссылку, я отправил то, что подсунул Сварной.
Лично я не трачу время на поиски кошек в чужих опусах. Просматриваю по диагонали и, как правило, тут же забываю. Рекомендую всем поступать так и в отношении моих опусов.  ))
Формулу Бора я нашел в справочнике школьника. Отличие от формулы Бальмера-Ридберга в том, что позволяет рассчитывать Энергию фотонов, а не Длины волн и Частоты.

[Ефимов]

Допускаю, что таблица 1 составлялась по формуле (5):
E=Ei(1/n²-1/(n+L)²)
 Вопрос: Чем эта формула отличается от формулы Ридберга?

Да, в основном по формуле (5)
Отличие в том. что позволяет рассчитывать Энергию фотонов.
И ещё очень существенно: У Ридберга в знаменателе  k^2 , а у меня (n+L)^2.   
Именно такое решение позволило составлять двумерные таблицы спектров, в отличие от общепринятых
Допускаю, что формула (7) составлена некорректно, но именно она позволила заполнить первую строчку Таблицы 1.  Значение  Епот, эв.   
Вот таких значений в таблицах и спектре атомов водорода (вплоть до энергии 22,378 эв) ни в одном учебнике не встречал, а по всей видимости - никогда не встречу

[AAK]

Формулу Бора я нашел в справочнике школьника. Отличие от формулы Бальмера-Ридберга в том, что позволяет рассчитывать Энергию фотонов, а не Длины волн и Частоты.

Если можно, приведите как  выглядит формула Бора, лучше ссылку на источник.

[Ефимов]

Если можно, приведите как  выглядит формула Бора, лучше ссылку на источник.

Насколько помню из Справочника школьника
E = 13,60х(1:n^2 - 1:k^2) эв
Ссылку дать не могу. Нет под рукой.

[AAK]

Насколько помню из Справочника школьника
E = 13,60х(1:n^2 - 1:k^2) эв
Ссылку дать не могу. Нет под рукой.

Спасибо. С формулой согласен. Сам ею пользовался. Но, я её получал из формулы Ридберга.
Эт надо у Странника спросить. Странник о Боре много знает. Причем из первоисточников.
Странник, отзовись.
1) была ли такая формула у Бора?
2) Были ли у Бора еще какие формулы по спектрам атомов?
3) Кто разработал формулу водородоподобных атомов?

[Странник]

1) была ли такая формула у Бора?

Да, была. В статье 1913 г.
Это основная формула классической теории Бора.
Но, формулой Бора, в науке её не называют. Кроме элементарных учебников.
Хотя по сути, называть так можно.

2) Были ли у Бора еще какие формулы по спектрам атомов?

Нет

3) Кто разработал формулу водородоподобных атомов?

Это о чем?
Вопрос непонятен.
Формулу расчета спектров, эмпирически разработал Ридберг.
Бор разработал теоретическое обоснование формулы Ридберга и вывел энергетическую форму уравнения Ридберга. Её Ефимов называет формулой Бора.
Фактически это одна и та же формула в двух видах. Поэтому нет такого называния "формула Бора".
Один вид формулы разработал Ридберг, другой вид, вывел Бор.

Чтобы понять, что это одна и та же формула, достаточно сравнить:
 Классическая форма уравнения Ридберга        v = R (1/n^2 - 1/k^2)

Энергетическая форма (предложена Бором)   Е = Rу (1/n^2 - 1/k^2)

У Ридберга коэффициент имеет значение R = 10 973 731,568 160(21) м⁻¹, а у Бора (тот же коэффициент)  Rу = 13,6 эВ.
Rу = R*h*c/е

[AAK]

Да, была. В статье 1913 г.
Это основная формула классической теории Бора.
Но, формулой Бора, в науке её не называют. Кроме элементарных учебников.
Хотя по сути, называть так можно.
Нет
 
Формулу расчета спектров, эмпирически разработал Ридберг.
Бор разработал теоретическое обоснование формулы Ридберга и вывел энергетическую форму уравнения Ридберга. Её Ефимов называет формулой Бора.
Фактически это одна и та же формула в двух видах. Поэтому нет такого называния "формула Бора".
Один вид формулы разработал Ридберг, другой вид, вывел Бор.

Чтобы понять, что это одна и та же формула, достаточно сравнить:
 Классическая форма уравнения Ридберга        v = R (1/n^2 - 1/k^2)

Энергетическая форма (предложена Бором)   Е = Rу (1/n^2 - 1/k^2)

У Ридберга коэффициент имеет значение R = 10 973 731,568 160(21) м⁻¹, а у Бора (тот же коэффициент)  Rу = 13,6 эВ.
Rу = R*h*c/е

Спасибо огромное!
Четко и понятно!

Это о чем?
Вопрос непонятен.

Меня интересует -- кто именно разработал формулу водородоподобных атомов  сам Ридберг или кто то другой:
  v = Z^2*R (1/n^2 - 1/k^2)
Когда и где она появилась?

[Странник]

Меня интересует -- кто именно разработал формулу водородоподобных атомов  сам Ридберг или кто то другой:
  v = Z^2*R (1/n^2 - 1/k^2)
Когда и где она появилась?

Я не ковырял глубоко.
История написаная в вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Ридберга
Похожа на правду

В окончательном виде "формулу Ридберга" вывел Ридберг в 1886 г. С прямой подсказки Бальмера (1885 г.)

[AAK]

Я не ковырял глубоко.
История написаная в вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Ридберга
Похожа на правду

В окончательном виде "формулу Ридберга" вывел Ридберг в 1886 г. С прямой подсказки Бальмера (1885 г.)

Я сильно сомневаюсь, что Ридберг имел возможность рассматривать спектры водородоподобных атомов.
Для водорода серия Лаймана была открыта только в 1906 г. А уж спектры водородоподобных атомов и того позже.

[Странник]

Я сильно сомневаюсь, что Ридберг имел возможность рассматривать спектры водородоподобных атомов.
Для водорода серия Лаймана была открыта только в 1906 г. А уж спектры водородоподобных атомов и того позже.

Ситуация была еще смешнее.
Публикация об открытии электрона была в 1897 г.
Физики признали, что вещества состоят из атомов в 1906 г.
Опыт Резерфорда когда появился термин "атомное ядро" в 1911 г.

Так что в 1886 г. никакие атомы никому и в голову не приходили.

Все намного проще. Ридберг занимался спектрами щелочных металлов. У них один валентный электрон, вот и водородоподобие.
Ридберг подсмотрел формулу Бальмера. Переписал формулу Бальмера на свой лад, сравнил со спектрами щелочных и увидел подобие.
Главное открытие Ридберга было в том, что в формулу входит универсальная константа, постоянная Ридберга. Остальное, потомки постарались.
А про водородоподобные - это уже придумка Бора.
Были две серии Фаулера и Пикеринга, их приписывали водороду, а Бор доказал, что  это ионизированный гелий и понеслось.

PS
Я нашел статью Ридберга 1890 г.
Любопытное зрелище.. Ни слова про водород.

[AAK]

Ситуация была еще смешнее.
Публикация об открытии электрона была в 1897 г.
Физики признали, что вещества состоят из атомов в 1906 г.
Опыт Резерфорда когда появился термин "атомное ядро" в 1911 г.

Так что в 1886 г. никакие атомы никому и в голову не приходили.

Все намного проще. Ридберг занимался спектрами щелочных металлов. У них один валентный электрон, вот и водородоподобие.
Ридберг подсмотрел формулу Бальмера. Переписал формулу Бальмера на свой лад, сравнил со спектрами щелочных и увидел подобие.
Главное открытие Ридберга было в том, что в формулу входит универсальная константа, постоянная Ридберга. Остальное, потомки постарались.
А про водородоподобные - это уже придумка Бора.
Были две серии Фаулера и Пикеринга, их приписывали водороду, а Бор доказал, что  это ионизированный гелий и понеслось.

Спасибо.

PS
Я нашел статью Ридберга 1890 г.
Любопытное зрелище.. Ни слова про водород.

Интересно. Можно ссылку? Или статью на ящик.

[djsvarnoiy]

За время отсутствия получилось на воять всего две статьи по излучению, но только реликтовому 1; 2 а всего их 3, но будет еще. Понял, что это можно бесконечно сочинять, (а по гравитации эксперемент завтра...), так что решил одной ногой вернутся, но по сколько время свободного не прибавилось, скорых результатов особо ждать не приходится, думаю в течении месяца дай бог что нибудь выложу