Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 31 Гостей просматривают эту тему.
Ага. Приехали.Это из каких таких расчетов???
Ну и рассчитайте мне самое простое -- энергию возбуждения линии водорода 434,1 nm. Интересно, Что у Вас получится?
по этому я Вам уже говорил- надо искать и вербоваить спектроскописта, тот многое раставит по своим местам
а кто его знает, тут то экспертов по этому поводу нет, только домыслы можем озвучивавать
Кстати вот опять же по ссылке в НИТСЕ, кое выше я уже приводил, есть куча настроек, так тыкнув на одну, расклад по Гроториану стал заметно отличаться
Ага, из тех самых, которые ЯВы якобы признаете.
Формула Эйнштейна E = hv, которая явно следует из уравнения Планка.
Вы закон излучения Планка признаете?
Если да, то расчет следует из этого закона. Так понятно?
Получится как у всех. 2,856 эВРазница зависит только от точности расчетов.Самую простую формулу пересчета, я уже здесь приводил. ПовторюПриближенно, эВ = 1239,84 / нмСамая точная (на сегодня), эВ = 1239,8419739 / нм
Цитата: djsvarnoiy от Сегодня в 22:31:14по этому я Вам уже говорил- надо искать и вербоваить спектроскописта, тот многое раставит по своим местам
Рад бы в рай. Среди моих знакомых нет ни одного спектроскописта.Была бы моя воля, я бы подтянул целую кучу самых разных спецов. Но приходится обходится своим умом.
Я это прекрасно понимаю.Это так мысли вслух. На авось, повезет.Обратите внимание, на наличие строго вертикальных линий. Согласно канонам КМ - их быть не должно. Это ЗАПРЕЩЕННЫЕ линии, по правилу отбора. А на картинке они есть.По НИТС у меня только один вопрос: это реальные факты или фантазии теоретиков? В смысле, на сведения помещенные в базе можно опираться, или лучше промолчать?Понимаю, что присутствующие тут, не смогут ответить. Но вдруг?
Вы плохо понимаете работу спектроскописта.....
в полне возможно, но так же вполне возможно, что есть и среди них задучивые, которые хотят знать откуда ноги растут , по этому когда я говорю,-надо искать спектроскописта, конечно я имею ввиду не абы кого, а такого же как и мы,- с зачатками иследователя
но сейчас я занят далеко другим:2. в сввободное время работают также над давно обещенам дрыгим людем:что такое реликтовое излучение3. что такое заряд и его механизм притяжение и отталкивания4. доработка модели гравитациину и вот с дуру на обещал расклад по спектрам, это 5 пункт.
Повторяю -- спектроскопист это обычный лаборант. Его работа простая -- посмотрел по таблице чему какая линия соответствует и все. На этом его мысли закончились.Вы же предлагаете найти не просто спектроскописта, а исследователя-теоретика. За последних больше ста лет таких во всем мире на пальцах одной руки пересчитать можно. Да и тех уже давно нет.Я пробовал искать ответы по спектроскопии через астрофорум МГУ. Мои вопросы тормознули, пока специалиста по спектрам не найдут. Вот уже лет восемь как ищут.Любые вопросы не из учебника встречают баном. И это МГУ! Так что, с теоретиками большая проблема.
Это всё очень трудные вопросы.
Настолько трудные, что за каждый ваш пункт, светит не менее десятка Нобелевских премий.
Но, опять же светит не Вам, а именитым ученым. Простому сварщику, даже благодарности не дадут, хоть Вы все осилите.
Так что думайте, стоит ли связываться.
В отличии от Вас, я признаю далеко не все.
Нет не признаю. Но тут другой случай. К Планку мало относящийся. Нет не понятно.Вернее, понятно, что Вам опять ничего не понятно. Опять смешано все в кучу -- кони, люди. Винегрет.
Ага.А Вас не смутило, моё "приехало"?Причем тут точность? У Вас ошибка больше чем ПЯТИКРАТНАЯ!
Посмотрите у Стриганова, линия 434,0467 нм имеет возбуждение 13.06 В.Я ему больше верю, чем Вашему расчету.
Только для человека плохо знающего предмет обсуждения.
Вопросы надо задавать правильно.Есть хороший совет: если не хочешь слушать идиотские ответы, не задавай дурацкие вопросы.
У Стриганова в колонке ЕВ, не энергия возбуждения, а энергия верхнего уровня. Т.е. уровень, на который взбирается электрон при поглощении фотона.А левее колонка ЕН - нижний уровень, уровень на который сползает электрон при излучении фотона.У Стриганова имеемЕН = 10,20 эВЕВ = 13,06 эВ
Кстати, энергии уровня ни в каких экспериментах не проявляется - это чисто расчетная величина.
PSКстати, в НИСТ эта инфа тоже есть, но по американски. В колонках EI и EK. В см-1.Чтобы перевести см-1 в эВ, надо умножить цифирь на 0,000123984.Для выбранной линии в НИСТе получим ЕН = 0,000123984*82259,158 = 10,199 эВЕВ = 0,000123984*105291,657 = 13,0544 эВ
Какие проблемы?
Плохо Вы знаете предмет обсуждения. Да куда уж правильней. Идиотские ответы от не знания предмета.
Может мы разных Стригановых смотрим?У меня: Стриганов, Свентицкий. Таблицы спектральных линий нейтральных и ионизированных газов. 1966
Вот скан страницы Стриганова]На нем ясно видны названия колонок3-я колонк - ЕН4-я - ЕВ
Теперь по поводу уровней возбуждения атома, якобы без расчетов.На приведенной в картинке диаграммы лития, приведены различные уровни, s, p, d, f.Скажите пожалуйста, как химическими методами, а аналитическая химия пользуется именно химическими методами, отличить s - уровень от р - уровня, а d -уровень от f- уровня?
А нахрена аналитической химии определять различные уровни s, p, d, f? Тем более расчетными методами?
В аналитической химии задача простая -- посмотрел, сравнил со справочником, выдал результат. Безо всяких додумываний и расчетов.
А s, p, d, f это заморочки чисто спектроскопистов.
Ну, и в четвертых, я у Вас спрашивал конкретно -- энергию возбуждения конкретной линии, а не виртуальные объяснения её происхождения.Ев -- это энергия возбуждения. Она видна конкретно по приборам. И по ней можно определить верхний уровень, с какого переходит переход.Ен -- это энергия нижнего уровня перехода. По приборам она не видна. Её приходится допускать, расчетным методом. При этом обязательно нужно знать энергию возбуждения!
А правильно её допускают, или нет большой вопрос. Лично я с некоторыми допусками не согласен. Особенно, когда не указывают энергию возбуждения. По крайней мере, отношусь к таким допускам с большим вопросом. У меня есть линии которые я бы отнес совершенно к другим переходам, чем в справочниках. Именно поэтому меня и ОЧЕНЬ интересуют РЕАЛЬНЫЕ энергии возбуждения. конкретных линий.