Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 10 Гостей просматривают эту тему.
Надеюсь то, что эта картинка верна, только для некоторых веществ, Вы в курсе.
Ну, конечно нет. Законы живут по своим законам и от мнения людей не зависят. Просто, если Вы не ответите, то я, не узнаю, что лично Вы, думаете по данному вопросу. Только и всего.
Продолжать или нет?
Боюсь промахнуться.
я допускаю, что это может быть так
плавать в песке можно и закон Архимеда там работает. Вы против?
продолжайте, продолжайте wink1.gifэтот
мир любит смелых и решительных
Это на самом деле, так. Может быть вам интересно, но, то, что лед плавает на поверхности воды, нарушает теорию Линдемана. Согласно этой теории, твердая фракция должна тонуть в жидкой фазе. Но, другой теории в науке пока нет, поэтому на этот парадокс ученые пока закрывают глаза. Типа, ну бывают исключения. Также, теорию Линдемана нарушает олово, и еще несколько веществ, на память не помню, но их, не очень много.
Я то ладно, мое несогласие, вы точно переживете. А вот что вы будете делать с фактами? А они (вот подлецы), с вами несогласны.
Продолжу в следующем посте. Мне так удобнее.
Мир, может быть и любит. Люди не любят.
... Но, получить фонтан песка - НИКОГДА.
Так, что факты против вас
А еще, есть такая подлая явления, как зыбучий песок, в нем все тонут, независимо от плотности и веса. В лаборатории зыбучий песок получить очень легко, надо емкость с песком поставить на вибростенд и вуаля.
Стали разбираться, почему такая разница? И выяснили, еще в 17 в. при жизни Паскяла, а может это он сам разобрался. Не знаю. Все дело во внутренных силах притяжения. Молекулы воды сильно привязаны друг к другу, поэтому и реагируют как единый механизм. А песчинки, не связаны друг с другом. Каждая сама по себе. Поэтому если воду, где-то теснят, она реагирует всем кагалом и дружно выталкивают агрессора из себя. А в песке, соседям наплевать, "на тебя давят, вот ты и отбивайся, а нас не тревожь".
Вывод 2. Ответ на вопрос в какой среде действует з-н Архимеда и какие факторы важны, ответ простой. Важны только два фактора. а) текучесть (среда должна легко менять свою форму) и б) в среде должны быть внутренние силы притяжения между частями среды.
где Вы тут видите притяжение между песчинками? а ведь закон Архимеда тут прекрасно работает
А на пузырьки воздуха внимания не обратили? А зря-зря.
Вы очень ловко сворачиваете на кривую дорожку.
Я говорю, "в чистом и сухом песке", а Вы тут же парируете "а вот если продувать песок газом, то ....". Смотрите, тот же самый фокус:.....И самое смешное, даже без песка.
...Вывод 2. Ответ на вопрос в какой среде действует з-н Архимеда и какие факторы важны, ответ простой. Важны только два фактора. а) текучесть (среда должна легко менять свою форму) и б) в среде должны быть внутренние силы притяжения между частями среды.
но Вы уперлись рогом в один единственный механизм вот тут Вы опять и делаете ошибку, гребя все в одну кучу, вот, вразумляетесь //www.youtube.com/watch?v=n55NPsyYZ84где Вы тут видите притяжение между песчинками? а ведь закон Архимеда тут прекрасно работает
Еще один пример применения "плавучести" в технике - газовые подшипники, газовая смазка:https://books.google.ru/books?id=rr-ECgAAQBAJ&pg=PA29#v=onepage&q&f=false.....
что-то ссылка не открывается, сайт пишет какое-то ограничение, не пойму. потом еще с другого компа попробую
Актуальные вопросы современных физико-математических и естественных наукРоссия, г. Москва, 29-30 июня 2015 гhttps://eee-science.ru/collection/978-5-00090-071-0/https://books.eee-science.ru/downloads/contemporary-issues-physics-mathematics-natural-sciences/
ну как же, обращал, но если Вы вдумаетесь, то Вы поймете, что дело не конкретно в них, это не они реанимируют закон Архимеда wink1.gifмое дело Вам показать другую физику, чтоб Вы рогом не уперались, а там дело Ваше wink1.gifВы главное сами не запутаетесь, одно дело нагнетать воздух, делая прямое воздействие на обьект, а второе дело делать это через посредника, причем последний делает больший вклад в...
Во-первых. На самом деле. Этот эффект называется не "жидкий песок", а "кипящий слой". Очень широко применяется в хим. промышленности.
Во-вторых, шарик в кипящем слое выдавливает не песок, а воздух.
Вы демострируете мне не другую физику, а подмену, одних процессов другими. Знаете есть такая пословица "пустить пыль в глаза". Именно эта "пыль в глазах" и мешает Вам увидеть, что работу по всплыванию делает воздух, а песок только присутствует при этом.
Меня в детстве научили на одном замечательном примере. Цирк. Выступает фокусник. Из пустой шляпы-цилиндра достает кролика. А кролик откуда? Финиш.А как же главный закон физики - материя не исчезает и не появляется. Она вечна. И откуда взялся кролик, если его только что не было? Ну, шляпа же пустая, я сам видел. А дальше был совсем отпад. В пустой ящик засовывают молодую худенькую тетку. Трах-тиби-дох. И из ящика вылезает толстый старый ... мужик. Мало того, что тетка исчезла, так она еще переоделась, сменила пол, постарела и потолстела. Вооот где законы природы.
А ученые врут, что материя не исчезает. Все врут в книгах.
PS Вы не в курсе, но в аспирантуре я занимался подшипниками. В том числе и жидкими, газовыми, магнитными и прочими. И такой эффект как кипящий слой, обсасывали со всех сторон. В воздушных подшипниках есть одна проблема: грузоподъемность газовых подшипников, низкая. Вот для повышения грузоподъемности можно добавлять порошок. Аэродинамика улучшается. Но, основную работу выполняет газ.
то есть Вы намекаете на то, что это справедливо для всех шариков? я сейчас про плотность.... который в законе Архимеда это в туже степь.... по вам там тонуть нечего не будет? воздух, как в Вашем примере с парашутистом в трубе, вытолкнет всех, что плотного парашютиста, что не плотного? у Вас все зависит от площади действия на придмет?
Вы против аннигиляции?
это хорошо что Вы специалист, но можно всю жизнь обсасывать и так и не обсосать