Хулиганство в молекулярной физике

[djsvarnoiy]

Благородное дело. В любом случае польза будет. 

1.а вот меня интересует, в КМ есть свои законы излучения?
2.и сколько вообще существует законов излучения электромагнитной волны?

[Странник]

смотря о чем Вы говорите, вот в невесомости он однозначно не работает 

В науке вопрос ставится следующим образом:
Если есть материальная среда заполняющее некоторое пространство (космос и невесомость исключаем), каким образом определить будет работать в данной среде закон Архимеда или нет?
Т.е., мы знаем, что любая материя состоит из атомов, это аксиома. Кроме этого, мы знаем свойства среды которая заполняет пространство: плотность, хим состав, строение и т.д. А теперь вопросы: 
Закон Архимеда будет работать в этой среде или нет?
Какие свойства среды, важные (в данном вопросе), а какие нет?

[Странник]

1.а вот меня интересует, в КМ есть свои законы излучения?
2.и сколько вообще существует законов излучения электромагнитной волны?

1. Законы излучения в КМ - это закон излучения Планка и постулаты Бора.
2. Из два - квантовый и электромагнитный, из теории Максвелла.

[Странник]

Поставил +,  djsvarnoiy
"За любознательность и желание разобраться"
Редкое качество среди альтов, его надо поощрять.

[djsvarnoiy]

1. Законы излучения в КМ - это закон излучения Планка и постулаты Бора.

ясно

2. Из два - квантовый и электромагнитный, из теории Максвелла.

если в теме, то просветите чего там у Максвелла по излучению?

[djsvarnoiy]

Поставил +,  djsvarnoiy
"За любознательность и желание разобраться"
Редкое качество среди альтов, его надо поощрять.

[djsvarnoiy]

В науке вопрос ставится следующим образом:
Если есть материальная среда заполняющее некоторое пространство (космос и невесомость исключаем), каким образом определить будет работать в данной среде закон Архимеда или нет?

надуть пузырь, воздушный шар-нагреть, далее более плотное будет вытеснять(наверное из за гнравитации) менее плотное. думаю куда вытесняется, всем понятно.

Т.е., мы знаем, что любая материя состоит из атомов, это аксиома. Кроме этого, мы знаем свойства среды которая заполняет пространство: плотность, хим состав, строение и т.д. А теперь вопросы: 
Закон Архимеда будет работать в этой среде или нет?

не все так просто...

Какие свойства среды, важные (в данном вопросе), а какие нет?

1.подвижность среды( в твердых телах можно сказать, что он не работает, слишком прочные межмолекулярные, атомные связи, они не дают пробираться сквозь них что-то мение плотное, хотя есть диффузии или как их, да и помнится водород очень неплохо проникает сквозь металлы)
2.плотность среды
3.температура среды(предположение)
4.наличие гравитации, ибо вектор..., она указывает направление движения мение плотных веществ, в болие плотных
навскидку пока так 

[Странник]

если в теме, то просветите чего там у Максвелла по излучению?

Все просто: постулируется, что эл. заряд, при любом ускоренном движении, излучает ЭМ волны.
Логика ясна без объяснений .
Если есть ускорение - значит есть сила, которая создает это ускорение.
Если есть сила, значит производится работа.
Работа связана с энергией, вот эта энергия и излучается.

Подрыгайте палкой в воде, побегут волны.
Потом все просто. Вместо воды - Эфир. Вместо палки - электрический заряд. А волны в Эфире - Электромагнитное Излучение.

[djsvarnoiy]

Все просто: постулируется, что эл. заряд, при любом ускоренном движении, излучает ЭМ волны.
Логика ясна без объяснений .
Если есть ускорение - значит есть сила, которая создает это ускорение.
Если есть сила, значит производится работа.
Работа связана с энергией, вот эта энергия и излучается.

Подрыгайте палкой в воде, побегут волны.
Потом все просто. Вместо воды - Эфир. Вместо палки - электрический заряд. А волны в Эфире - Электромагнитное Излучение.

ну за разжев однозначно +
 

[djsvarnoiy]

1. Законы излучения в КМ - это закон излучения Планка и постулаты Бора.
2. Из два - квантовый и электромагнитный, из теории Максвелла.

а это, вот те законы излучения абсолютно черного тела,  которые Вы чуть выше разбирали, это к чему относится или это еще отделенный закон?

[Странник]

надуть пузырь, воздушный шар-нагреть, далее более плотное будет вытеснять(наверное из за гнравитации) менее плотное. думаю куда вытесняется, всем понятно.не все так просто...1.подвижность среды( в твердых телах можно сказать, что он не работает, слишком прочные межмолекулярные, атомные связи, они не дают пробираться сквозь них что-то мение плотное, хотя есть диффузии или как их, да и помнится водород очень неплохо проникает сквозь металлы)
2.плотность среды
3.температура среды(предположение)
4.наличие гравитации, ибо вектор..., она указывает направление движения мение плотных веществ, в болие плотных
навскидку пока так 

Нормально, для нормального человека.
Слишком много вопросов.
Как температура влияет на плавучесть:
Возьмем песок, в нем кто-нибудь плавает или нет?
Расплавим тот же песок до жидкого состояния, в расплаве что-нить плавать будет или нет?
Насчет твердых связей тоже не совсем ясно, это что в песке каждая песчинка твердо держится за другие песчинки или как? Давайте возьмем пух, он легкий и очень мягкий. В него даже прыгать приятно, не то что в воду плюхнуться пузом. В пухе плавать можно?
Плотность, следующий вопрос. Плотность железных опилок выше плотности воды, а плотность деревянных опилок меньше плотности воды. И как, кто-нибудь научился плавать в опилках? А воде любой может плавать.
А гравитацией конечно сложнее. Но вот такой вопрос. Возьмем ведро воды и выплеснем на МКС, эти шутки космонавты постоянно проделывают, но выливают не  больше стакана. Космонавты, они же как дети  . Вода без гравитации собирается каплю. По ТВ показывают. Засунем внутрь капли воды, кусок дерева, еще лучше надуем детский шарик и сунем внутрь. Как думаете, дерево или шарик вытолкнет наружу или останутся внутри капли?
Ну, что берете еще одну попытку или ну её нахрен? лучше обсудим, что-то более научное? 

[Странник]

а это, вот те законы излучения абсолютно черного тела,  которые Вы чуть выше разбирали, это к чему относится или это еще отделенный закон?

Это тот самый знаменитый закон.
Согласно современному вранью, в законе излучения Планка впервые появились кванты. Поэтому, якобы Планк является родоначальником квантовой теории. Настолько заврались, что утверждают, что Планк получил Нобелевку за закон излучения.

[djsvarnoiy]

Это тот самый знаменитый закон.
Согласно современному вранью, в законе излучения Планка впервые появились кванты. Поэтому, якобы Планк является родоначальником квантовой теории. Настолько заврались, что утверждают, что Планк получил Нобелевку за закон излучения.

ясно

[djsvarnoiy]

.....
Слишком много вопросов.

согласен

Как температура влияет на плавучесть:

догадаетесь или подсказать? 

Возьмем песок, в нем кто-нибудь плавает или нет?

а если я скажу ДА, то что от этого изменится? рухнут все законы или только Ваши? 

Расплавим тот же песок до жидкого состояния, в расплаве что-нить плавать будет или нет?

что нибудь будет, ибо жидкость...

Насчет твердых связей тоже не совсем ясно, это что в песке каждая песчинка твердо держится за другие песчинки или как?

вопрос не простой, и ответ тут не один

Давайте возьмем пух, он легкий и очень мягкий. В него даже прыгать приятно, не то что в воду плюхнуться пузом. В пухе плавать можно?

ваш намек понял, он меня приводит к мысли, что между средами нужна "оболочка"

Плотность, следующий вопрос. Плотность железных опилок выше плотности воды, а плотность деревянных опилок меньше плотности воды. И как, кто-нибудь научился плавать в опилках? А воде любой может плавать.

хорошо подмечено. ответ на противоречие тут можно поискать еще и броуновском движение, да и опилки не жидкость

А гравитацией конечно сложнее. Но вот такой вопрос. Возьмем ведро воды и выплеснем на МКС, эти шутки космонавты постоянно проделывают, но выливают не  больше стакана. Космонавты, они же как дети  . Вода без гравитации собирается каплю. По ТВ показывают. Засунем внутрь капли воды, кусок дерева, еще лучше надуем детский шарик и сунем внутрь. Как думаете, дерево или шарик вытолкнет наружу или останутся внутри капли?

так я же уже сказал-закон Архимеда там не работает 

Ну, что берете еще одну попытку или ну её нахрен?

какую попытку?

лучше обсудим, что-то более научное? 

предлогайте тему, там видно будет 

[Странник]

догадаетесь или подсказать? 

Надеюсь то, что эта картинка верна, только для некоторых веществ, Вы в курсе.

а если я скажу ДА, то что от этого изменится? рухнут все законы или только Ваши? 

Ну, конечно нет. Законы живут по своим законам и от мнения людей не зависят. 
Просто, если Вы не ответите, то  я, не узнаю, что лично Вы, думаете по данному вопросу. Только и всего.

какую попытку?

Продолжать или нет?

предлогайте тему, там видно будет 

Боюсь промахнуться.