Хулиганство в молекулярной физике

[Странник]

Заметь-те, не я начал разговор об истинной личности Планка. Поверьте, я не хотел поднимать все это дерьмо. Но, вы зря думаете, что я не готов. Да, как пионер.

Планк не принимал участие в создании квантовой теории. Об этом он сам доложил в докладе по поводу НП.
Какие-то представления у него самого были, но основа его достижений в общении с человеком-глыбой Больцманом.

С которым у него были очень напряженные отношения. Ну разве может быть причина в том, что лучший ученик Планка, Цермелло, был главным врагом Больцмана. Правда ведь, если любимый ученик кого-то травит, то учитель вроде бы и ни причем.
Вам говорили когда-нибудь, что Больцман застрелился в 1906 г. потому, что его затравили ученые-коллеги? И главным в этой травле (в первых рядах) был самый любимый ученик Планка. Наверняка вы об этом ни разу не слышали.Стих "На смерть поэта", слышали. Так вот это и про Больцмана тоже.Не вынесла душа поэта
         Позора мелочных обид,
         Восстал он против мнений света
         Один, как прежде... и убит!
         Убит!.. к чему теперь рыданья,
         Пустых похвал ненужный хор
         И жалкий лепет оправданья?
         Судьбы свершился приговор!
         Не вы ль сперва так злобно гнали
         Его свободный, смелый дар
         И для потехи раздували
         Чуть затаившийся пожар? 

Подчеркнутые слова, это про Планка.
Кроме это Планк был очень рад, когда Германия начала 1 Мировую войну. На всю оставшуюся жизнь порвал с Эйнштейном, когда связался с гитлеровским режимом, а Эйнштейн был вынужден эмигрировать.
Так, что как человек, План был, еще тем подонком.

Изложение истории физики, как и изложение истории всего остального страдает важным недостатком. Авторы подменяют историческое логическим.
Нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Нельзя влезть в черепушку Планка в момент сочинительства им формулы, навеянной письменным сумбуром от Больцмана, в который он, по его признанию, сам не очень-то верил. Воссоздать прежние события своей жизни не удалось самому Планку (20 лет спустя), тем более не удастся воссоздать Планка и вам.
Логичное и последовательное изложение истории по "первоисточникам" хорошо для сочинительства исторических анекдотов.
 

Это невозможно только для вас (и лично вас, и вообще, таким как вы), которым страшно выйти из уютного мира вранья и лжи. Которые люди наворотили за следующие 100 лет.

По-крайней мере Планк при вручении НП не угорал от стыда и сомнения за непонятно как придуманную им формулу, которая сама вводила его в ступор.

Я подскажу вам, то чего вы никогда не слышали.Знаменитый закон Планк озвучил в докладе (предельное внимание): "Об одном улучшении закона излучения Вина". Планк с самого начала сообщил во всеуслышание, что это не его закон, он только предлагает УЛУЧШЕНИЕ закона Вина.
За формулу излучения Нобелевскую премию получил Вин в 1911 году, с формулировкой «за открытия в области законов, управляющих тепловым излучением».А Планк получил свою заслуженную Нобелевскую премию только в 1918 г. с формулировкой "«в знак признания его заслуг в деле развития физики благодаря открытию квантов энергии»".
Читайте внимательно, за Закон излучения Нобелевку получил Вин, а Планк за "признание заслуг в развитии физики".
Планк очень много сделал, для развития физики, и поэтому ему не за что было краснеть. А Вин всего лишь открыл закон излучения. И за что каждый из них и получил заслуженные. Я не шучу, Вин не сделал ничего более значительного чем свой закон излучения. А Планк и кроме уточнения закона Вина совершил еще много славных дел, и его Нобелевка была заслужена, и формулировка была правильной, не за закон излучения, а за заслуги по развитию физики.

Мы живем в XXI веке в РФ. Какой простор для дел и мыслей! Сегодня должно рождаться будущее, а не повсеместно воссоздаваться псевдо-прошлое, сомнительное из-за вышеупомянутой подмены исторического логическим.

Есть хорошая поговорка: тот кто не знает прошлого, тот не поймет настоящего и не имеет будущего. Это как раз про вас и про таких, как вы.

[Странник]

Вопрос быть или не быть для Планка - создать обоснование открытой им Великой Статистической Формулы столетия:

Ложь. Самые Великие Статистические Формулы Столетия  открыл Больцман. А Планк, всего лишь чуть улучшил Статистическую Формулу Вина. Которая легко выводится из общего распределения Гиббса. Правда про Гиббса в то время никто не слышал, поэтому и Вин и Планк работали ничего не зная ни про какие общие формулы распределения.

Планк  вычислил величины —постоянную Авогадро  и величину  элементарного  заряда. Главным достижением  теории  Планка уже было полагалось доказательство наличия атомов и почти уже принесло  ему  Нобелевскую  премию  за  1908  год.  Сторонник  атомизма  Сванте  Аррениус,  имевший  большое  влияние  в Нобелевском   комитете,   активно   рекомендовал   кандидатуру   Планка,   однако контраргументы (в том числе неясность теоретических основ формулы Планка) оказали решающее влияние на результаты выбора лауреата.

Вот это ПРАВДА. Основания для награды так и звучало "За заслуги в развитии физики ...".

Но Планк справился, как волк Высоцкого, вырвался из флажков. Ай да молодец.
 
https://youtu.be/Wzi1uGvXsr4

То, что называется "начало квантовой эпохи" в физике, это была САМАЯ ВЕЛИКАЯ АФЕРА СТОЛЕТИЯ.
И Планк, активно и сознательно, участвовал в этой афере. Можно сказать, что Планка вынудили участвовать в этой афере, доля правды в этом есть. Но, только доля.

[Scyther]

Вам говорили когда-нибудь, что Больцман застрелился в 1906 г. потому, что его затравили ученые-коллеги?
Так, что как человек, План был, еще тем подонком.

Говорят еще и так:
В возрасте 56 лет у Больцмана развилась астма в очень тяжелой форме — вероятнее всего, психосоматической природы. На фоне мучительных болей Больцман переживал не менее болезненную полемику, развернувшуюся вокруг его молекулярно-кинетической теории.

В 1906 году он отправился в Италию, чтобы заняться лечением болезни, — и там же покончил с собой в гостиничном номере. Больцмана обнаружили повесившимся на оконном шнуре. На надгробии ученого выбили установленную им формулу, разумеется, доказанную и принятую посмертно. Аналогичное единодушие проявили и биографы ученого, принявшие депрессивное расстройство Больцмана в качестве главной причины самоубийства.

Горе от ума - это не только в России.
Так что Scyther повторяет снова и специально для вас и вашей версии:
Логичное и последовательное изложение истории по "первоисточникам" хорошо для сочинительства исторических анекдотов.

Это невозможно только для вас (и лично вас, и вообще, таким как вы), которым страшно выйти из уютного мира вранья и лжи. Которые люди наворотили за следующие 100 лет.

Ну надо же - у вас телепатические способности!

Планк с самого начала сообщил во всеуслышание, что это не его закон, он только предлагает УЛУЧШЕНИЕ закона Вина.

Об этом и было написано.
По-крайней мере Планк при вручении НП не угорал от стыда и сомнения за непонятно как придуманную им формулу, которая сама вводила его в ступор.

Есть хорошая поговорка: тот кто не знает прошлого, тот не поймет настоящего и не имеет будущего. Это как раз про вас и про таких, как вы.

Изложение истории физики, как и изложение истории всего остального страдает важным недостатком. Авторы подменяют историческое логическим.
Знание прошлого, "истории", сермяжной правды и истины в последней инстанции - это заключительные, завершающие и последние аргументы убеждения в последовательности тех, которые оказались неубедительными для доказывающего.

[Scyther]

Ложь. Самые Великие Статистические Формулы Столетия  открыл Больцман. А Планк, всего лишь чуть улучшил Статистическую Формулу Вина.

Про Планка и его достижения было написано саркастически, если вы не заметили.
 

То, что называется "начало квантовой эпохи" в физике, это была САМАЯ ВЕЛИКАЯ АФЕРА СТОЛЕТИЯ.
И Планк, активно и сознательно, участвовал в этой афере. Можно сказать, что Планка вынудили участвовать в этой афере, доля правды в этом есть. Но, только доля.

Трудно, однако, Scyther-у называть тот предмет, которому учили, аферой столетия. Хотя доля правды в том, что вы вполне можете полагать квантовую механику аферой, всё же есть. Ну и бог с ней с квантовой механикой. Не вникайте. Там всё очень непросто и вламываться в эту науку нужно не позже, чем в 20 лет.
Главное здесь - это то, что Планк не написал и не смог бы написать учебник с названием "Квантовая механика", то есть не мог быть основателем квантовой теории - этой очень сложной физико-математической дисциплины.
Где-то так:
Всячески выкручиваясь и изворачиваясь, он заложил представление об атомистике.
 

[Странник]

Горе от ума - это не только в России.
Так что Scyther повторяет снова и специально для вас и вашей версии:
Логичное и последовательное изложение истории по "первоисточникам" хорошо для сочинительства исторических анекдотов.
Ну надо же - у вас телепатические способности!

то есть, аргументов у вас нет. Но, вы не огорчайтесь. Аргументов нет не только у вас, их нет ни у кого. То, что я здесь проповедую, опубликовано в книжке в 2000 г. С большим количеством ссылок и цитат. Все-таки "Издание научное. Одобрено научно-редакционным советом издательства". Я хотел назвать книгу: "Разгибание некоторых перегибов в современной физике", но чтобы книгу издали пришлось название поменять на более наукообразное.

Вы не огорчайтесь, а я уж точно не огорчен, что ничего не смог вам доказать. Вы же относитесь к людям, которым хоть лоб разбей фактами, все равно будет талдычить: "А я, все равно НЕ ВЕРЮ". Есть же прекрасный афоризм "Если факты противоречат хорошей теории, тем хуже .... для фактов".
Так, что я говорю Вам: "Будет настроение заходите, пободаемся".

Про Планка и его достижения было написано саркастически, если вы не заметили.
 

Планк был Гений, говорю без всякого сарказма. И его вклад в развитие физики, трудно переоценить. И Нобелевку он получил за настоящие заслуги, а не за красивые глаза.
Мой сарказм относится только к тому, чего Планк не делал, и главное, на что не претендовал.

Трудно, однако, Scyther-у называть тот предмет, которому учили, аферой столетия. Хотя доля правды в том, что вы вполне можете полагать квантовую механику аферой, всё же есть. Ну и бог с ней с квантовой механикой. Не вникайте. Там всё очень непросто и вламываться в эту науку нужно не позже, чем в 20 лет.
Главное здесь - это то, что Планк не написал и не смог бы написать учебник с названием "Квантовая механика", то есть не мог быть основателем квантовой теории - этой очень сложной физико-математической дисциплины.
Где-то так:

Аферой является не сам предмет, а способ его внедрения. Вас, что в детстве никогда не обманывали, добиваясь того, чтобы вы вовремя ложились спать, не капризничали и т.д.? Есть такое понятие "Ложь во спасение". Например, врачи никогда не говорят правду безнадежно больным и т.д., примеров много.
Ситуация в науке в самом начале 20 в. сложилась самая простая, как палка. Либо физика принимает то, что предлагали Планк, Эйнштейн и Бор и честно продолжает свое развитие. Либо отрицает релятивизм и квантовую теорию и тихо загибается превратившись в тупую и никому не нужную схоластику.
Принимать новые теории физики отказались на отрез, что называется "стояли насмерть за Чистоту Идеалов". Вот три Гения (без всякого сарказма и даже тени насмешки) - Эйнштейн, Бор и Планк и придумали, как впихать невпихуемое.
Так понятно?

Всячески выкручиваясь и изворачиваясь, он заложил представление об атомистике.
 

Вот опять неправда. Основы атомистики закладывали еще в Демокрит и прочие. Атомистами были Ломоносов, Максвелл и еще много кто. Основной удар в начале 20 в. принял Больцман. Планк, тоже принял участие в продвижении атомистики, но стоял не ближе второго ряда, позади Эйнштейна.

[Странник]

Трудно, однако, Scyther-у называть тот предмет, которому учили,

Кстати, к слову. 
Есть проблема. Нужны методики расчетов координационных связей молекул. Это из кординационной химии. Во всех учебниках, говорится что это можно, и даже кто-то это умеет. Но слишком сложно и поэтому здесь (в данном учебнике) не приводится.
Помочь можете?

[AAK]

Кстати, к слову. 
Есть проблема. Нужны методики расчетов координационных связей молекул. Это из кординационной химии. Во всех учебниках, говорится что это можно, и даже кто-то это умеет. Но слишком сложно и поэтому здесь (в данном учебнике) не приводится.
Помочь можете?

Все, что могу:
Из Вики:
Координационная химия https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%8F
Там есть ссылки на литературу:
Берсукер И. Б. Электронное строение и свойства координационных соединений. — 3-ие изд.. — Л.: Химия, 1986.
Киселев Ю. М., Добрынина Н. А. Химия координационных соединений. — М.: Академия, 2007. — 352 с.
Скорик Н. А., Кумок В. Н. Химия координационных соединений. — М.: Высшая школа, 1975. — 208 с.
Скопенко В. В., Цивадзе А. Ю., Савранский Л. И., Гарновский А. Д. Координационная химия. — М.: ИКЦ Академкнига, 2007.
Костромина Н. А., Кумок В. Н., Скорик Н. А. Химия координационных соединений. — М.: Высшая школа, 1990.
Кукушкин Ю. Н. Химия координационных соединений. — М.: Высшая школа, 2001.

Из самых последних:
Киселев Ю.М., Добрынина Н.А. Химия координационных соединений
https://www.twirpx.com/file/1428282/

Там же есть ссылки, с адресами:
Комплексные соединения
Супрамолекулярная химия
Координационные соединения
Координационная связь

[Странник]

Все, что могу:
Из Вики:
Координационная химия https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%8F
Там есть ссылки на литературу:
Берсукер И. Б. Электронное строение и свойства координационных соединений. — 3-ие изд.. — Л.: Химия, 1986.
Киселев Ю. М., Добрынина Н. А. Химия координационных соединений. — М.: Академия, 2007. — 352 с.
Скорик Н. А., Кумок В. Н. Химия координационных соединений. — М.: Высшая школа, 1975. — 208 с.
Скопенко В. В., Цивадзе А. Ю., Савранский Л. И., Гарновский А. Д. Координационная химия. — М.: ИКЦ Академкнига, 2007.
Костромина Н. А., Кумок В. Н., Скорик Н. А. Химия координационных соединений. — М.: Высшая школа, 1990.
Кукушкин Ю. Н. Химия координационных соединений. — М.: Высшая школа, 2001.

Из самых последних:
Киселев Ю.М., Добрынина Н.А. Химия координационных соединений
https://www.twirpx.com/file/1428282/

Там же есть ссылки, с адресами:
Комплексные соединения
Супрамолекулярная химия
Координационные соединения
Координационная связь

Спасибо за участие!     
Но тут есть проблемы.
Во-первых. Координационные связи это сложнее, чем обычные молекулярные связи. Там несколько более сложные законы.
Во-вторых. В учебниках по химии, предназначены для студентов химиков, а не выпускников физмата, свободно владеющими мат аппаратом квантовой теории. Именно поэтому, в учебниках по химии, которых у меня есть достаточно. Так и говорится, методики расчетов слишком сложные (для студентов химиков) и поэтому для студентов химиков  не приводятся. 
Т.е. проблема не в учебниках по химии. Нужны учебники по КМ, с нужной информацией. 
В третьих, беглый просмотр имеющихся у меня учебников по КМ, ничего не дал. Конкретных методик, нужных мне расчетов, я не нашел. Чтобы самому разработать подобные методики не хватает квалификации.

Поэтому я, зацепившись, за слова, что Scyther, учился (как минимум), а может быть и работает в научном учреждении, по специальности связанной  КМ. Т.е., вполне может считаться специалистом в КМ. Я и обратился к нему.

[AAK]

Выражаю огромную благодарность Страннику и Scyther за подробное, разностороннее обсуждение истории вывода формул Вина и Планка.
Теперь можно и мне непонятные вопросы задать.
Правильно ли я понял, что было ТРИ закона Вина?
1) Первый закон Вина 1893? года.  (В 1893 г. В. Вин писал:
von Willy Wien. Die obere Grenze der Wellenlängen, welche in der Wärmestrahlung fester Körper Vorkommen können; Folgerungen aus dem weiten Hauptsatz der Wärmetheorie. // Ann. d. Physik, T. 49, 1893.  pp. 633 - 641.
Вилли Вин. Верхний предел длин волн, которые могут возникать при тепловом излучении твердых тел; Последствия общего закона теории тепла.)
2) Закон смещения Вина λ=b/T=0,002898/T  (Во, нашел. Закон смещения Вина опубликован в статье "Temperatur und Entropie der Strhlung" // Ann. d. Phys. T. 52; pp. 132-165; 1894.
"Температура и энтропия излучения" и опубликован не в 1893, а в 1894 году.)
3) Второй закон излучения Вина (1896 г.) : (В 1896 году
von Willy Wien.  Ueber die Energievertheilung im Emissionsspectrum eines schwarzen Körpers // Ann. d. Physik, T. 57, 1896. pp. 662 - 669.
 Вилли Вин. О распределении энергии в спектре излучения черного тела)

[Странник]

Да, это официальная трактовка событий.
Я говорю, что "официальная", потому, что я лично считаю, что законов Вина было всего два. Закон смещения и закон излучения. А то, что называется "первым законом излучения", по факту не закон, а основная идея закона. В виде постулата.
Но, это чисто моя трактовка. А официально принято считать три. Так, что можете и так и так.
Шутка состояла в том, что Вин впервые в мире выдвинул гипотезу, что частота излучения связана с температурой. Это было принципиально. Наверное поэтому, этому постулату приписан ранг закона.

[AAK]

Да, это официальная трактовка событий.
Я говорю, что "официальная", потому, что я лично считаю, что законов Вина было всего два. Закон смещения и закон излучения. А то, что называется "первым законом излучения", по факту не закон, а основная идея закона. В виде постулата.
Но, это чисто моя трактовка. А официально принято считать три. Так, что можете и так и так.
Шутка состояла в том, что Вин впервые в мире выдвинул гипотезу, что частота излучения связана с температурой. Это было принципиально. Наверное поэтому, этому постулату приписан ранг закона.

Огромное спасибо.

[AAK]

Так свое знаменитое выступление где он презентовал свое уравнение, он начал со слов, что эксперименты Луммера и Принсгейма, подтвержденные еще некоторыми другими экспериментаторами, показывают, что уравнение Вина страдает неточным соответствием эмпирическим данным. Но, если ввести необходимые дополнения Планка, то соответствие эмпирическим данным будет идеальным.

Вопросы:
1) что за эмпирические данные о спектрах черного тела были у Вина, Луммера, Принсгейма, Планка?
2) В каком диапазоне частот они могли рассматривать спектр излучения черного тела??

[Странник]

Вопросы:
1) что за эмпирические данные о спектрах черного тела были у Вина, Луммера, Принсгейма, Планка?
2) В каком диапазоне частот они могли рассматривать спектр излучения черного тела??

Точных данных у меня нет. Большинство журналов, которые у меня в наличие - это в основном теоретические журналы, в них иногда печатали экспериментальные работы, но в основном теория. Так, что точные данные экспериментов, для меня больше "исторические анекдоты", как выразился Scyther, чем реальные знания. Чаще я пользуюсь упоминаниями в теоретических работах. Так Планк в своем докладе пишет так: "Интересные результаты к измерению длинноволновой части спектра излучения, о которых Курльбаум сообщил на сегодняшнем заседании и которые были получены им с г-ном Рубенсом, убедительно подтверждают утверждение Луммера и Прингсхейма основанное на их наблюдениях, что закон Вина справедлив не всегда". Вот и судите сами, точно указано, только что Курльбаум, Рубенс, Луммер и Принсгхейм наблюдали спектр в длинноволновой части спектра. Ясно что разговор идет об ИК лучах, но до каких пределов, я не в курсе.

На сколько я понимаю, в 19 в. исследовали ближние и средние диапазоны ИК и УФ. Но, сколько это средние и где начинаются дальние диапазоны точно сказать не могу.

[AAK]

Точных данных у меня нет.

 Вот и судите сами, точно указано, только что Курльбаум, Рубенс, Луммер и Принсгхейм наблюдали спектр в длинноволновой части спектра. Ясно что разговор идет об ИК лучах, но до каких пределов, я не в курсе.

Жаль. Это принципиально важно.

На сколько я понимаю, в 19 в. исследовали ближние и средние диапазоны ИК и УФ. Но, сколько это средние и где начинаются дальние диапазоны точно сказать не могу.

  Ближние и средние диапазоны ИК и УФ это все-же очень узкий участок от общего спектра. Так сказать  -- частный случай.

[Странник]

Жаль. Это принципиально важно.

Я до этой мысли давно дошел. Но, когда искал экспериментальные данные по ИЧТ, нашел только обрывки (в теоретических статьях) и полный спектр излучения (внимание!!!) рассчитанный согласно закона Планка. И как Вам такой эмпирический материал? 

С экспериментами очень сложно. Если закон Вина только один, Ну, плюс закон Планка. Всего два теоретических закона. И через 200-300 лет они так и останутся, один закон Вина и один закон Планка. То экспериментов проводили тысячи. Десятки людей, в десятках университетов и лабораторий. Причем каждый не по одному разу. Кто-то лучше, кто-то хуже. Эмпирические данные постоянно улучшались и уточнялись Если не каждую неделю, то по крайней мере, каждый месяц. И когда один заявлял, что его данные самые точные, то через несколько месяцев, кто-то другой либо уточнял, а иногда и опровергал. Поэтому в журналах (а их на всю Европу было примерно десяток) не печатали статьи с экспериментами. Больше было устных сообщений на заседаниях и письма к ведущим спецам и в ведущие университеты и лаборатории Европы. И где теперь искать эти письма, через 150 лет?

  Ближние и средние диапазоны ИК и УФ это все-же очень узкий участок от общего спектра. Так сказать  -- частный случай.

Тут есть один прикол. В 1900 г. были неизвестны радиоволны (нижняя граница ИК) и гамма-лучи, верхняя граница УФ. Ученые считали так: все что ниже видимого света - это тепловые лучи, а все что выше - ультрафиолет.
Поэтому понятия "ближний" и "дальний", означают, немного не тоже самое, что сейчас.