Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 17 Гостей просматривают эту тему.
Планк не принимал участие в создании квантовой теории. Об этом он сам доложил в докладе по поводу НП. Какие-то представления у него самого были, но основа его достижений в общении с человеком-глыбой Больцманом.
Изложение истории физики, как и изложение истории всего остального страдает важным недостатком. Авторы подменяют историческое логическим. Нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Нельзя влезть в черепушку Планка в момент сочинительства им формулы, навеянной письменным сумбуром от Больцмана, в который он, по его признанию, сам не очень-то верил. Воссоздать прежние события своей жизни не удалось самому Планку (20 лет спустя), тем более не удастся воссоздать Планка и вам. Логичное и последовательное изложение истории по "первоисточникам" хорошо для сочинительства исторических анекдотов.
По-крайней мере Планк при вручении НП не угорал от стыда и сомнения за непонятно как придуманную им формулу, которая сама вводила его в ступор.
Мы живем в XXI веке в РФ. Какой простор для дел и мыслей! Сегодня должно рождаться будущее, а не повсеместно воссоздаваться псевдо-прошлое, сомнительное из-за вышеупомянутой подмены исторического логическим.
Вопрос быть или не быть для Планка - создать обоснование открытой им Великой Статистической Формулы столетия:
Планк вычислил величины —постоянную Авогадро и величину элементарного заряда. Главным достижением теории Планка уже было полагалось доказательство наличия атомов и почти уже принесло ему Нобелевскую премию за 1908 год. Сторонник атомизма Сванте Аррениус, имевший большое влияние в Нобелевском комитете, активно рекомендовал кандидатуру Планка, однако контраргументы (в том числе неясность теоретических основ формулы Планка) оказали решающее влияние на результаты выбора лауреата.
Но Планк справился, как волк Высоцкого, вырвался из флажков. Ай да молодец. https://youtu.be/Wzi1uGvXsr4
Вам говорили когда-нибудь, что Больцман застрелился в 1906 г. потому, что его затравили ученые-коллеги? Так, что как человек, План был, еще тем подонком.
Это невозможно только для вас (и лично вас, и вообще, таким как вы), которым страшно выйти из уютного мира вранья и лжи. Которые люди наворотили за следующие 100 лет.
Планк с самого начала сообщил во всеуслышание, что это не его закон, он только предлагает УЛУЧШЕНИЕ закона Вина.
Есть хорошая поговорка: тот кто не знает прошлого, тот не поймет настоящего и не имеет будущего. Это как раз про вас и про таких, как вы.
Ложь. Самые Великие Статистические Формулы Столетия открыл Больцман. А Планк, всего лишь чуть улучшил Статистическую Формулу Вина.
То, что называется "начало квантовой эпохи" в физике, это была САМАЯ ВЕЛИКАЯ АФЕРА СТОЛЕТИЯ. И Планк, активно и сознательно, участвовал в этой афере. Можно сказать, что Планка вынудили участвовать в этой афере, доля правды в этом есть. Но, только доля.
Горе от ума - это не только в России.Так что Scyther повторяет снова и специально для вас и вашей версии:Логичное и последовательное изложение истории по "первоисточникам" хорошо для сочинительства исторических анекдотов.Ну надо же - у вас телепатические способности!
Про Планка и его достижения было написано саркастически, если вы не заметили.
Трудно, однако, Scyther-у называть тот предмет, которому учили, аферой столетия. Хотя доля правды в том, что вы вполне можете полагать квантовую механику аферой, всё же есть. Ну и бог с ней с квантовой механикой. Не вникайте. Там всё очень непросто и вламываться в эту науку нужно не позже, чем в 20 лет. Главное здесь - это то, что Планк не написал и не смог бы написать учебник с названием "Квантовая механика", то есть не мог быть основателем квантовой теории - этой очень сложной физико-математической дисциплины. Где-то так:
Всячески выкручиваясь и изворачиваясь, он заложил представление об атомистике.
Трудно, однако, Scyther-у называть тот предмет, которому учили,
Кстати, к слову. Есть проблема. Нужны методики расчетов координационных связей молекул. Это из кординационной химии. Во всех учебниках, говорится что это можно, и даже кто-то это умеет. Но слишком сложно и поэтому здесь (в данном учебнике) не приводится. Помочь можете?
Все, что могу:Из Вики:Координационная химия https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%8FТам есть ссылки на литературу:Берсукер И. Б. Электронное строение и свойства координационных соединений. — 3-ие изд.. — Л.: Химия, 1986.Киселев Ю. М., Добрынина Н. А. Химия координационных соединений. — М.: Академия, 2007. — 352 с.Скорик Н. А., Кумок В. Н. Химия координационных соединений. — М.: Высшая школа, 1975. — 208 с.Скопенко В. В., Цивадзе А. Ю., Савранский Л. И., Гарновский А. Д. Координационная химия. — М.: ИКЦ Академкнига, 2007.Костромина Н. А., Кумок В. Н., Скорик Н. А. Химия координационных соединений. — М.: Высшая школа, 1990.Кукушкин Ю. Н. Химия координационных соединений. — М.: Высшая школа, 2001.Из самых последних:Киселев Ю.М., Добрынина Н.А. Химия координационных соединенийhttps://www.twirpx.com/file/1428282/Там же есть ссылки, с адресами:Комплексные соединенияСупрамолекулярная химияКоординационные соединенияКоординационная связь
Да, это официальная трактовка событий. Я говорю, что "официальная", потому, что я лично считаю, что законов Вина было всего два. Закон смещения и закон излучения. А то, что называется "первым законом излучения", по факту не закон, а основная идея закона. В виде постулата. Но, это чисто моя трактовка. А официально принято считать три. Так, что можете и так и так. Шутка состояла в том, что Вин впервые в мире выдвинул гипотезу, что частота излучения связана с температурой. Это было принципиально. Наверное поэтому, этому постулату приписан ранг закона.
Так свое знаменитое выступление где он презентовал свое уравнение, он начал со слов, что эксперименты Луммера и Принсгейма, подтвержденные еще некоторыми другими экспериментаторами, показывают, что уравнение Вина страдает неточным соответствием эмпирическим данным. Но, если ввести необходимые дополнения Планка, то соответствие эмпирическим данным будет идеальным.
Вопросы:1) что за эмпирические данные о спектрах черного тела были у Вина, Луммера, Принсгейма, Планка? 2) В каком диапазоне частот они могли рассматривать спектр излучения черного тела??
Точных данных у меня нет. Вот и судите сами, точно указано, только что Курльбаум, Рубенс, Луммер и Принсгхейм наблюдали спектр в длинноволновой части спектра. Ясно что разговор идет об ИК лучах, но до каких пределов, я не в курсе.
На сколько я понимаю, в 19 в. исследовали ближние и средние диапазоны ИК и УФ. Но, сколько это средние и где начинаются дальние диапазоны точно сказать не могу.
Жаль. Это принципиально важно.
Ближние и средние диапазоны ИК и УФ это все-же очень узкий участок от общего спектра. Так сказать -- частный случай.