Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 9 Гостей просматривают эту тему.
Во, нашел. Закон смещения Вина опубликован в статье "Temperatur und Entropie der Strhlung" // Ann. d. Phys. T. 52; pp. 132-165; 1894."Температура и энтропия излучения" и опубликован не в 1893, а в 1894 году.
А вот так называемый 1-ый закон излучения, я так и не нашел. Тут возможны два варианта:Во-первых, его Вин опубликовал в каком-то мелком журнале, которого у меня нет. Это вряд ли. У меня имеются боле-менее полные архивы основных научных журналов того времени.Скорее всего, Вин не публиковал его в журналах, т.к. я уже сказал, что это вовсе не закон, а первоначальные идеи закона. Не публиковал, но выступил с устным сообщением, на каком-то заседании ученого общества. Это тоже самое, что сейчас называют "конференции". Эти выступления тоже публиковались, но таких архивов у меня нет. У меня только журналы.
В современных публикациях, решается двуединая задача: написать историю науки, но не настоящую, а вральную историю. Правду с ложью в одном флаконе.
Планк согласился стать автором "единственно правильного закона излучения". Потешил свое самолюбие. Но до конца жизни боролся против "копенгагенской интерпретации квантовой физики".
Я предложил, а вы согласились выслушать настоящую историю закона излучения черного тела. Выполняю свое обещание.
Сначала основные тезисы. В современных публикациях пишут:1. Закон излучения Вина был эмпирическим - ЛОЖЬ. 2. Закон излучения Планка был открыт Планком в 1900 году, независимо от других ученых - НАГЛАЯ ЛОЖЬ. 3. Закон излучения Планка не может быть выведен из классической физики, а был открыт Планком по наитию свыше - НАГЛАЯ ЛОЖЬ. 4. Планк ввел в науку понятие "кванта излучения" и с его открытия началась история современной квантовой физики - ЛОЖЬ. 5. Планк был "отцом-основателем" современной квантовой физики. - ВРАНЬЕ.
1. Закон излучения Вина не был эмпирическим, в статье 1896 г. Вин теоретически ВЫВОДИТ закон излучения. Там нет никакой эмпирики, чисто теоретический вывод.
2. Планк не выводил, и не придумывал свой закон излучения. Его выступление называлось "Об одном улучшении закона излучения Вина". Кстати, это не статья, а именно доклад на заседании Немецкого физического общества 19 октября 1900 года. Где впервые Планк озвучил, свой знаменитый закон излучения. Фактически он не выводил свой ОТДЕЛЬНЫЙ закон от закона Вина, а предложил улучшение закона Вина. И его улучшение состояло, что Планк ввел в закон Вина "- 1". В современных обозначениях, закон Вина записывается в виде E = A* 1/exp (hv/kT) . А - это коэффициент, я его для краткости записал одной буквой.А закон Планка в виде E = A* 1/[exp (hv/kT) -1] . Видно, что разница между Планком и Вином, только в том, что в знаменателе появилась минус единица. Согласно правилам, принятым в науке, закон излучения АЧТ должен называться закон Вина - Планка. Так же как, Клайперон придумал свой закон, а Менделеев внес уточняющую поправку, ввел коэффициент "мю" , и закон стал называться законом Менделеева - Клайперона. Вот так и должно быть. Почему так не сделано, отдельная песня. 3. Никакого наития свыше у Планка не было. Планк начал работать над теорией излучения в 1897 г. По крайней мере, имеются свидетельства выступлений на заседаниях Академии наук в Берлине 4 февраля 1897 г. Первое упоминание, когда Планк приступил к решению вопроса излучения. И три года (с 1897 по 1900) Планк работал исключительно в рамках классической физики. Принципиальным отличием работ Планка от работ Вина, было то, что Вин исследовал законы излучения и выводил свой закон излучения исходя из электродинамики Максвелла и термодинамики Клаузиуса. А Планк, кроме Максвелла и Клаузиуса, пришпандорил еще и статистику Больцмана. Именно из статистики Больцмана у него и получилось, что в закон излучения Вина необходимо внести поправку в виде (-1). Как показало сравнение с экспериментами (Луммера, Принсгейма и др.) уточненный закон Планка больше соответствует эмпирическим данным, о чем Планк и доложил в своем знаменитом докладе 19 октября 1900 г.Таким образом, что закон Вина, что уточненный закон Планка - это чисто классические законы, выведены строго в рамках классической физики.
Сказка о том, что классическя физика не может вывести закон излучения родилась, от неуклюжей попытки Релея и Джинса вывести закон излучения только из теории Максвелла. Это классический пример того, что бывает когда люди лезут в тему, в которой они "ни ухом, ни рылом".
Люди, которые были "глубоко в теме" - это Вин и Планк, выводили свои законы исключительно в рамках классической теории. А у людей, которые были известными учеными, и хорошо разбирались в других разделах физики, но ни черта не занимавшиеся теорией излучения - ничего не получилось. Вот уж, коронный пример поговорки "не в свои сани, не садись".
Почему, во всех современных публикациях, в том числе и в современных учебниках приводят только идиотский вывод Релея - Джинса, это также отдельная песня. 4. Термин "квант энергии" ввел не Планк, и даже не Эйнштейн. И не в 1900 году или позднее. Вин еще в статье от 1893 г. (ссылку я дал выше) уже применяет термин "квант энергии", причем без пояснений этого термина. Т.е. этот термин за 7 лет до Планка был уже известен ученым, и поэтому Вин не разъясняет что это означает. Это значит, что термин, был введен кем-то, но уж точно не Планком, причем еще ДО 1893 г. 5. Планк не МОГ быть отцом-основателем современной квантовой теории, т.к. был ПРОТИВНИКОМ "новой квантовой физики". И всю жизнь боролся с выдумками Нильса Бора.
Современная квантовая теория родилась благодаря работам Н. Бора и так называемой группой "молодых", после 1925 г. , куда кроме Бора входили Гейзенберг, Дирак и др. молодые физики и примкнувший к ним Эйнштейн. Они были не обременены заслугами и учеными званиями. А например, Планк стал профессором физики в 1879 г.
5. Планк не МОГ быть отцом-основателем современной квантовой теории, т.к. был ПРОТИВНИКОМ "новой квантовой физики". И всю жизнь боролся с выдумками Нильса Бора.
ИМХО. Тут, вероятно, под эмпирикой имелось в виду наличие ЦВЕТОВОЙ температуры. Она с древних времен применялась в металлургическом производстве -- по цвету определяли необходимые температуры для литья, ковки, кузнечной сварки, закалке, отпуску и т.д. Так что, для основы какая то эмпирика была.
Не согласен. Классическая физика не может вывести закон излучения атомов.
Тоже не согласен. Ни Вин, ни Планк не были глубоко в теме. Они только, в силу своих возможностей, пытались в ней разобраться.
Соглашусь.Интересно. А кто был первым и кто к кому примкнул? Эйнштейн с его открытием фотоэффекта или Н.Бор? С чем? (Это не подкол. Это нормальный вопрос. Который я не знаю.)
Вам бы статьи по истории физики писать. Цены бы не было.
...Сказка о том, что классическя физика не может вывести закон излучения родилась, от неуклюжей попытки Релея и Джинса вывести закон излучения только из теории Максвелла. Это классический пример того, что бывает когда люди лезут в тему, в которой они "ни ухом, ни рылом". ....
....Люди, которые были "глубоко в теме" - это Вин и Планк, выводили свои законы исключительно в рамках классической теории.....
прошу прощения, так можно вывести из теории Максвелла формулу Планка или это в принципе невозможно?
а можно на пальцах и в двух словах объяснить, на какую классику они опирались и как это последовательно происходило?
Нет. ТОЛЬКО из теории Максвелла, формулу Планка вывести никак не возможно.Из теории Максвелла, может получиться только формула Релея-Джинса, которая вызвала истерику в физике, под названием "ультрафиолетовая катастрофа".Если совсем коротко.Кирхгоф с помощью Бунзена, еще до появления нужных теорий, показал, что излучение тел, в том числе и абсолютно черного тела процесс коллективный. Но, реально решить поставленные вопросы Кирхгоф не мог. Не было нужных теорийНужные теории: теория электродинамики Максвелла, теория термодинамики Клаузиуса и статистическая физика Больцмана появились примерно в 60-е и 70-е годы 19 в. Знамя подхватил Вин. Образно говоря, он воскликнул, ну наконец-то появились нужные теории. Т.к. процесс коллективный, значит понадобится термодинамика Клаузиуса. А так как излучение это свет, значит и без теории Максвелла не обойтись. Он начал заниматься теорией излучения в 1893 г. (первая статья по теме). И на основе двух теорий (Максвелла и Клаузиуса) он создал, вывел и доказал свой закон излучения. Это произошло в 1896. Т.е. за три года Вин получил уравнение излучения. На следующий год, в 1897 г. за дело взялся Планк. Он взялся за решение, рассмотрев вопрос шире. Он включил в круг основных теорий, кроме теории Максвелла и теории Клаузиуса, еще и теорию Больцмана. Т.е. Планк опирался уже на три теории. Именно благодаря включению в круг нужных теорий, статистику Больцмана, и привел Планка к тому, что в закон Вина необходимо внести дополнение. Так и появилось два уравнения излучения: закон Вина и закон Планка (закон Вина усовершенствованный Планком).Явно Планк вывел свое уравнения до 1900 г. Но молчал, пока не появились подтверждения, что его уравнение точнее чем уравнение Вина. Так свое знаменитое выступление где он презентовал свое уравнение, он начал со слов, что эксперименты Луммера и Принсгейма, подтвержденные еще некоторыми другими экспериментаторами, показывают, что уравнение Вина страдает неточным соответствием эмпирическим данным. Но, если ввести необходимые дополнения Планка, то соответствие эмпирическим данным будет идеальным.А теперь главный вопрос: если Вин основывал свой вывод на классической теории Максвелла и классической теории Клаузиуса. Планк обосновывал дополнение на основе классической теории Больцмана. Ни Вин, ни Планк не сделали ни одного шага от классических теорий. То, каким образом, уравнение полученное из трех КЛАССИЧЕСКИХ теорий, без единого шага в сторону от классики, может быть не классическим?
Макс Планк. Возникновение и постепенное развитие теории„квант“.Нобелевская речь, читанная 2 июня 1920 г. в Шведской Академии Наук в Стокгольме.http://ether-wind.narod.ru/Plank_1920/Plank_1920.pdf
Спасибо за столь широкий ликбез!!! Это действительно помогает, особенно когда сам далеко не в теме, но тут у меня очередной вопрос,- это все про формулу ^или про другое? просто он там еще с абсолютным черным телом ковырялся p.s. если что, то чистенько туплю, шипко не ругайтесь
Ну, что ж. Начнем, помолясь. ....
Тут еще такя проблема, что на форуме, то ли латекса нет, то ли я неграмотный. Ну, тот латекс который я понимаю, тут не лезет. А какой полезет, я не знаю. Может кто и подскажет, а пока буду готовить свой спич, вставляя картинками через радикал. А это не быстро.
Latex здесь работает вот так:$$ B_{v}(v, T)=\frac{2 h v^{3}}{c^{2}} \frac{1}{e^{\frac{h v}{k_{\mathrm{B}} T}}-1} $$
$$ B_{v}(v, T)=\frac{2 h v^{3}}{c^{2}} \frac{1}{e^{\frac{h v}{k_{\mathrm{B}} T}}-1} $$