Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 17 Гостей просматривают эту тему.
Один нюанс -- если ВЫ что то не понимаете, не надо это обобщать на ВСЕХ остальных. Что и все остальные не вправе понимать то, что именно ВЫ не понимаете.
А можно хоть какую-нибудь ссылочку на данное утверждение?
А то у меня большое ощущение, что это лично ВАШИ бредни, возведенные в ранг величия.
Все очень просто -- если Вы мне укажите на границу пространства, я соглашусь, что оно ограничено.Со временем аналогично -- если Вы сможете показать экспериментально, что время течет вспять, или, ходя-бы, что одни часы отстают от других, я соглашусь, что время не постоянно. Все остальное от лукавого.
Ладно. Мы сильно оторвались от Вашей статьи.Вы так и не ответили на вопрос -- как у Вас краснеет фотон? Как происходит его рассеяние?И так, по порядку -- летит себе фотон, с энергией Е1. Встречает на своем пути какую то частицу. И ... (что дальше?)
Читайте мои пояснения про ЗСИ, механизм один и тот же такой же. При каждой встрече, каждая частица отщипывает маленько для себе. Точно также как каждая молекула воздуха отщипывает немножко энергии от летящего камня. Воздух чуть-чуть нагревается, а камень чуть-чуть останавливается, по закону Аристотеля. А по закону Галилея, он должен лететь вечно. Догадываетесь, как эти два закона: закон Галилея и закон Аристотеля, сочетаются? Вот когда догадаетесь, тогда и с законом сохранения импульса разберетесь.
Круто! С таким подходом к фундаментальным законам ЗСИ и КМ Вы далеко пойдете!
А уж сколько новых "фундаментальных" законов нарисуете, так уму не постижимо!
Главное -- что бы от Вас никто объяснений не требовал. (Ну разве можно от догмы требовать объяснений?)
Мдааа. Подумал, подумал и додумал, что надо все-таки разжевать, а то ведь не поймут.
А теперь возьмем формулировку закона инерции Галилея. В любом учебнике написано "Если на тело не действуют силы, то тело движется прямолинейно и (главное) равномерно". Ну и где такое место, где нет остаточных атомов, чтобы сопротивляться, где нет фотонов, чтобы толкаться и где, ну уж совсем, нет сил гравитации? Оказывается нет такого места во Вселенной. А о чем тогда фундаментальный закон механики? Вот именно. О том, что только в чистой теории, но, ни в коем случае, не в реальности, можно отыскать такое место, где закон Галилея будет работать на 100%. А грубо говоря, фундаментальный закон Галилея на 100% работает только в головах теоретиков.
И все это - примеры закона энтропии в механике. Вывод из которого однозначен, любое движение останавливается, любая энергия, импульс и т.д. размазывается. Это касается всех разделов физики. Любая энергия размазывается, хоть механическая, хоть тепловая, хоть электромагнитная. И любой закон физики на 100% работает только в теории. А в Природе НИГДЕ И НИКОГДА. На практике, любой закон физики работает примерно, около того, чего про него написано в учебниках. Как я уже говорил, где-то отклоняется в разы, а где-то ну совсем на чуть-чуть. И когда я в статье пишу, что фотоны краснеют, это означает только одно, что первоначальная энергия фотонов размывается, именно по закону энтропии. И ничего больше.
И тут возникает два вопроса. Первый - а самому догадаться что все законы физики приблизительные, не судьба?
И второй вопрос - а я здесь причем? Или, я должен в каждой статье, разжевывать философскую сущность каждого закона физики? Ну извините, мне очень лениво.
Эт правильно. Каждую мысль обязательно надо разжевывать. А то ведь интерпретаций может быть множество.
Вы хоть сами поняли ЧТО Вы написали?
ВАШИ примеры напрямую сами и доказывают о полной работоспособности фундаментальных законов, в частности ЗСИ. Вы же сами и называете те причины, которые оказывают торможение. Уберите причины и ЗСИ работает идеально!Даже с причинами приводящими к торможению, эти законы работают идеально. Нужно всего лишь учитывать эти причины, как векторную сумму импульсов.
Ну вот, опять Вы за "французкую" витиеватость свою глупость спрятать хотите. Вы же сами не имеете ни малейшего представления об энтропии (по крайней мере настолько смутное, что близко к нулю). Так зачем трогать то, в чем сами не имеете представления?
Неверно. ЗСИ имеет фундаментальное значение. Как и другие законы. Без всяких отклонений и приблизительности.
Могу привести примеры, где эти законы проявляются на 100% -- это микро и макромир.
В микромире, эти законы действуют на уровне структур атомов. Благодаря им атомы существуют вечно. По крайней мере больше 15 млрд лет!
В макромире, эти же законы действуют на уровне звездных систем и галактик. Благодаря этим законам происходят эволюционные изменения звездных систем и галактик. Да, Петр, весело совсем не весело. Строить новые теории полностью игнорируя фундаментальные законы физики это надо быть настоящим гением.
Привет Петр!Нужна Ваша помощь. Что то я запутался. Нужно разобраться с законами Вина.В литературе есть следующее:Закон смещения Вина (1893) λ=b/T=0,002898/T https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Первый закон излучения Вина (1893) uv = v3 f (v/T), https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%BE_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE#%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Второй закон излучения Вина (1896) (там же)Вопрос -- Закон смещения Вина и первый закон излучения Вина это одно и то же или это разные публикации одного года? Какую можете дать ссылку на первоисточники (нужно для обзора литературы в статье)
Привет, Александр.Не забудьте дать ссылку на статью.
Нет, это два разных закона.Точнее, закон смещения Вина - это последний шаг перед тем, как Вин, выдал закон излучения Вина.
PS.Вообще-то история интересная. Если захотите расскажу. Слишком много вранья вокруг этой истории.
Вот нашел.В 1893 г. В. Вин писал:von Willy Wien. Die obere Grenze der Wellenlängen, welche in der Wärmestrahlung fester Körper Vorkommen können; Folgerungen aus dem weiten Hauptsatz der Wärmetheorie. // Ann. d. Physik, T. 49, 1893. pp. 633 - 641.Вилли Вин. Верхний предел длин волн, которые могут возникать при тепловом излучении твердых тел; Последствия общего закона теории тепла. В 1896 годуvon Willy Wien. Ueber die Energievertheilung im Emissionsspectrum eines schwarzen Körpers // Ann. d. Physik, T. 57, 1896. pp. 662 - 669. Вилли Вин. О распределении энергии в спектре излучения черного тела
Спасибо. Но это разные года -- 1893 и 1896 года. Это ПЕРВЫЙ закон ИЗЛУЧЕНИЯ Вина и ВТОРОЙ закон ИЗЛУЧЕНИЯ Вина.Вопрос -- Закон СМЕЩЕНИЯ Вина тоже относится сюда же, или это отдельная публикация 1893 года?
Публикация, которую я нашел - это из другой оперы. Имеет отношение к работе по ИЧТ, но сильно предварительная. В ней нет, ни з-на смещения, ни з-на излучения. У меня впечатление, что они появились позже. Пока могу сказать только одно, что закон излучения (называется второй з-н излучения) Вин опубликовал в 1896 году. Статьи по з-ну смещения и 1-му з-ну излучения, поищу, может найду.По ситуации: Закон смещения, это основание закона излучения, как и закон Стефана - Больцмана. Т.е. история такая: Сначала Стефан и Больцман выдали свой закон. Затем, Вин открыл закон смещения. Только потом, на основании этих двух законов, окончательно вывел свой закон излучения (второй).А первый з-н излучения, Вин выдал раньше, чем второй. Представляет собой наброски закона излучения. Не могу сказать, почему Вин его опубликовал, может боялся, что его опередят с законом излучения. Собственно первый закон излучения, это не отдельный закон, а наброски (предварительные идеи) для настоящего (второго) закона излучения.
А то по современным публикациям не понять откуда и когда взялся закон смещения Вина.