Хулиганство в молекулярной физике

[AAK]

Я же Вам предложил, если имеет факты нарушения механики Ньютона, то выкладывайте,

А ГДЕ я говорил о несоответствии?

Показываю еще раз, надеюсь последний
Многочисленными наблюдениями, и экспериментами доказано, что поведение груза на веревке и поведение тела на орбите, подчиняется одним и тем же законам. Законам ньютоновской механики.

Ага. Только эти законы аналогичны законам электродинамики. Никакой разницы и никаких веревок.

Я утверждаю, что спутник будет кружить по кругу без затрат энергии, если есть центростремительная сила.

Ну вот, у Вас и центростремительная сила появилась. Я рад прогрессу. Раньше Вы её упускали, по умолчанию. Говорили просто о круговых движениях.
Осталось понять -- чем формируется центростремительная сила?
 

В космосе - это центральное тело, притягивающее спутник по ВЗТ (имени Ньютона).

И ЧЕМ же этот ВЗТ им. Ньютона притягивает??? Какими веревками? (между прочим сам Ньютон о веревках ни слова не говорил, наоборот, отрицал дальнодействующие силы, а вот о посредниках взаимодействия заикался очень даже конкретно).

И такое движение, согласно ньютоновской механике, в самом деле не требует затрат энергии. Проверено опытным путем при запуске ИСЗ.

А КТО спорит? Спор идет о "руках" и веревках. О том, что законы гравитации полностью аналогичны законам электродинамики, безо всяких веревок.

Кстати, законы электродинамики ПОЛНОСТЬЮ подтверждаются опытами, не хуже чем законы о веревках и руках. В отличии от законов ЗВТ, которые не воспроизводимы в лабораторных условиях.

[Странник]

Ладно, мне надоела клоунада.
То, что Вы не знаете, что написано в учебниках для школьников, это я давно понял. В данном конкретном случае, кроме этого, у Вас нет ни одного факта, чтобы предъявить конкретно. Вам остается, только ёрничать, придираться к словам, обсуждать мою личность и т.д., лишь бы не обсуждать по существу.
А сущность простая.
По теории Ньютона любое тело движущееся по круговой орбите, если на него действует только центростремительная сила - движется без затрат энергии.
По теории Максвелла, заряженное тело движущееся по круговой орбите, если на него действует только центростремительная сила - затрачивает энергию на излучение.
Если электрон затрачивает энергию по одной теории, в тоже самое время, не тратит энергию по другой теории. Т.е. электрон ИЗлучает (по Максвеллу) и в тоже время НЕ излучает (по Ньютону). то никаких противоречий нет. И обе теории правильные. Такое может заявлять, только ... угадайте кто?

[AAK]

И обе теории правильные. Такое может заявлять, только ... угадайте кто?

Я знаю кто -- ДУМАЮЩИЙ!

Ладно, мне надоела клоунада..

так Вы сами её начали

По теории Ньютона любое тело движущееся по круговой орбите, если на него действует только центростремительная сила - движется без затрат энергии.
По теории Максвелла, заряженное тело движущееся по круговой орбите, если на него действует только центростремительная сила - затрачивает энергию на излучение.

Никаких противоречий.
Просто Здесь есть несколько очень хитрых нюансов --
1. то, что заряженная частица при движении создает электрическое и магнитное поля еще не означает, что она их излучает (теряет). Например, трансформатор работающий вхолостую, не смотря на то, что создает магнитные поля, вхолостую потребляет очень мало энергии. А заряженный конденсатор, так и вообще ничего не потребляет, хотя электрическое поле от него распространяется на всю Вселенную. Для излучения (потери) энергии необходим приемник (потребитель) энергии.
2. В теории Ньтона рассматривается только внутренняя энергия и не рассматривается внешняя энергия. И здесь с теорией Максвелла то же нет никакой разницы. В теории Максвелла при круговом движении в магнитном поле внутренняя энергия заряженной частицы то же сохраняется постоянной E=const! А что же тогда излучается? Ответ тоже очень простой -- излучается внешнее излучение рассеиваемое заряженной частицей. Излучается именно та энергия, которая и создает центростремительное ускорение.
В гравитации тоже самое. Только этого рассеяния энергии никто не видит. Частоты не те, что бы их легко наблюдать.

[Странник]

Макс ВА, я обращаюсь к Вам, как модератор.Пожалуйста воздержитесь от прямых оскорблений. Я понимаю, что я сам, не образец вежливости и культуры, как говорится, чья бы корова мычала, но тем не менее, прошу побольше сдерживаться.
ААК выражает собственные мысли, Вы с ним не согласны, понимаю. Но, попробуйте аргументировано их опровергнуть три раза, если человек три раза не поймет, после этого можно переходить к оскорблениям. Но, не с первого раза, тем более, без аргументов.

[Странник]

извините.
на форуме что хорошо - можно излагать свои взгляды...
и я предпочитаю не читать что мне не интересно.
и ААКу я много обьяснял свою позицию.
но он не хочет понимать и корректировать свой гонор.
еще раз извините.

Все дело в том, что мы все (на этом форуме нас трое) твердо стоим на своих убеждениях. И в силу чистой психологии, часто глухи к доводам других людй. Тут ничего не поделаешь, это психология человека. Как пример, я сам, меня тоже часто не удается убедить в том, чему я не верю. Иногда я, как осел упираюсь в своей позиции, и только потом, спустя какое-то время убеждаюсь, что был не прав. Но, это "потом", а "сейчас" я готов порвать оппонента в клочья.
Но, вполне можно, дать человеку возможность высказаться, для этого и придуманы форумы. Кстати, "форум" в переводе означает "базар" или "базарная площадь". А на базаре, каждый продавец пытается перекричать других, расхваливая свой товар. Вы же на базаре не злитесь не торговца, который громко кричит. Но, никто вас не заставляет покупать то, что вам не нужно.

Раз пошла такая пьянка, выскажусь по поводу, каким я бы, хотел видеть форум. Мне очень нравится, что предлагал Владимир (Привалов), первый модератор, этого форума: "Выдвигай любые идеи, но доказывай свою позицию, а не Вещай Истину".
А по поводу, методов полемики, тут моя позиция следующая: в пылу споров, можно допускать некоторые "литературные выражения", но не переходить к прямым оскорблениям. Ну, не может человек несогласный с позицией другого, иной раз, не выразить мнение не совсем культурными словами. Но, будте всегда готовы к "адекватному ответу". И представьте себе к чему приведет ваше оскорбление, когда ваш противник ответит "на том же языке"? И какая там физика, когда разговор перейдет в плоскость "кто кого, круче оскорбит"?

[Странник]

согласен!
не надо "убеждать" ... надо просто прислушиваться==слышать!

Это как получится. Мы все не совершенны.

вот этого бы не  хотелось...

Не волнуйтесь. Форум будет таким, каким его сделают люди. А модератор, может только, либо помогать, либо мешать. Ничего другого, ни один модератор не сможет. Форум - это не личный сайт, блог или ЖЖ.

[AAK]

Что то совсем пропали. Какие новости?

[Странник]

quote author=ААК link=topic=1992.msg59678#msg59678 date=1466969117]
Что то совсем пропали. Какие новости?

 Никаких.
 Пытаюсь закончить две статьи, идеи есть, не нравится стиль. Нечитабельно.

[Странник]

мы рады помочь или отвлечь...

Не плохо бы. Может полегчает.

[Странник]

Вышла небольшая статья "Определение периода больших колебаний маятника в элементарных функциях", котрую редакция мурыжила два года 
http://www.vniims.ru/download/IT/2016/izmer_texn_06_2016.pdf

История такая:
500 лет назад Гюйгенс решил задачу колебаний маятника, практически в неизменном виде это решение сейчас изучают в школе и ВУЗах. Но, этот гад дал решение только для малых колебаний, и сказал, что знает решение для больших, но почему не привел его, не сказал. Ситуация сильно напоминает задачу Ферма, который жил в тоже время. Видать мода была такая, сказать "я знаю решение, но вам не скажу".
Отличия от задачи Ферма, в том, что ученые не долго мучались, всего лет 300 и придумали как решить эту задачу, и примерно лет 200 уже решают её методами интегралов Бесселя. Только одна беда, неэлементарные интегралы Бесселя изучают только в универах, в технических вузах про них даже не заикаются, незачем инженерам знать точные решения, им и приблизительные пойдут. Вторая беда, что для решения интегралов Бесселя нужны мощные вычислительные средства, сейчас это делают на компах, так, что не проблема. А вот раньше компы заменяли куча народа. Для нужных задач были целые вычислительные конторы, в которых специальные люди, расчетчики, всю эту муру считали вручную.
Ну так вот, я между делом, нашел элементарное решение задачи Гюйгенса. Уверен, что Гюйгенс решил эту задачу тем же способом, но доказательств нет, поэтому не утверждаю, но точно уверен, т.к. мой метод очень напоминает методы Гюйгенса.
Обсуждать статью не будем. Всего лишь краткая информашка.
Как я уже сказал, точные решения уже получены методами Бесселя, специалистов мои решения не интересуют. В первую очередь потому, что слишком они простые. На уровне средней школы. Хотя в статье упоминаются элементарные интегралы, но можно обойтись и без них. Т.е., предлагаемый метод вполне сойдет на уроках средней школы, а это для "специалистов", которые знают, что такое "функции Бесселя"  , ну просто влом. О чем мне открыто было сказано в процессе подготовки статьи.
С моей стороны, мне не интересно обсуждать статью потому, что это всего лишь, статья-заявка, сама по себе она ничего интересного, кроме одного, в ней заявлен один простой, но мощный метод решения класса задач по физике. Но, без моих дальнейших телодвижений мозга, скорее всего, никто этого не поймет и не сообразит. Но, сейчас я занят совсем другими вопросами. Я уже это говорил, поэтому пусть пока полежит в загашнике. Придет время, займусь.

[AAK]

Вышла небольшая статья "Определение периода больших колебаний маятника в элементарных функциях", котрую редакция мурыжила два года 
http://www.vniims.ru/download/IT/2016/izmer_texn_06_2016.pdf

История такая:
500 лет назад Гюйгенс решил задачу колебаний маятника, практически в неизменном виде это решение сейчас изучают в школе и ВУЗах. Но, этот гад дал решение только для малых колебаний, и сказал, что знает решение для больших, но почему не привел его, не сказал. Ситуация сильно напоминает задачу Ферма, который жил в тоже время. Видать мода была такая, сказать "я знаю решение, но вам не скажу".
Отличия от задачи Ферма, в том, что ученые не долго мучались, всего лет 300 и придумали как решить эту задачу, и примерно лет 200 уже решают её методами интегралов Бесселя. Только одна беда, неэлементарные интегралы Бесселя изучают только в универах, в технических вузах про них даже не заикаются, незачем инженерам знать точные решения, им и приблизительные пойдут. Вторая беда, что для решения интегралов Бесселя нужны мощные вычислительные средства, сейчас это делают на компах, так, что не проблема. А вот раньше компы заменяли куча народа. Для нужных задач были целые вычислительные конторы, в которых специальные люди, расчетчики, всю эту муру считали вручную.
Ну так вот, я между делом, нашел элементарное решение задачи Гюйгенса. Уверен, что Гюйгенс решил эту задачу тем же способом, но доказательств нет, поэтому не утверждаю, но точно уверен, т.к. мой метод очень напоминает методы Гюйгенса.
Обсуждать статью не будем. Всего лишь краткая информашка.
Как я уже сказал, точные решения уже получены методами Бесселя, специалистов мои решения не интересуют. В первую очередь потому, что слишком они простые. На уровне средней школы. Хотя в статье упоминаются элементарные интегралы, но можно обойтись и без них. Т.е., предлагаемый метод вполне сойдет на уроках средней школы, а это для "специалистов", которые знают, что такое "функции Бесселя"  , ну просто влом. О чем мне открыто было сказано в процессе подготовки статьи.
С моей стороны, мне не интересно обсуждать статью потому, что это всего лишь, статья-заявка, сама по себе она ничего интересного, кроме одного, в ней заявлен один простой, но мощный метод решения класса задач по физике. Но, без моих дальнейших телодвижений мозга, скорее всего, никто этого не поймет и не сообразит. Но, сейчас я занят совсем другими вопросами. Я уже это говорил, поэтому пусть пока полежит в загашнике. Придет время, займусь.

От всей души поздравляю с выходом новой статьи! Молодцы, что активно пишите.

[AAK]

Вышла небольшая статья "Определение периода больших колебаний маятника в элементарных функциях", котрую редакция мурыжила два года 
http://www.vniims.ru/download/IT/2016/izmer_texn_06_2016.pdf

Здесь только оглавление журнала. А статью посмотреть можно?

[Странник]

Здесь только оглавление журнала. А статью посмотреть можно?

Это политика "серьезных" журналов. Зарабатывают на читателях. Чтобы читать, нужно купить журнал.

[Странник]

какое то тишина - лето жара мозги плавятся...

Да, лето в своих правах.
Пока ждем в августе основную статью по молекулярной. Это будет настоящее хулиганство, для тех кто разберется.
Остальное, нечего обсуждать, вроде все и всем понятно.

[Странник]

да нет - тут есть еще один верящий во всемогущество...

Огласите весь список пжлста (с)