Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 14 Гостей просматривают эту тему.
а вы говорите "наука"!...а ведь давно уже все обьяснено...
в физике давно все обьяснено.
м вам я тоже пытался обьяснить... вы же не слышите ничего за своими ... мыслями.
Главный вопрос дискуссии: для магнитного поля, законы Ньютона выполняются или нет?
ИМХО: Подумал, и пришел к выводу -- ДА, выполняются.
Но это отдельный разговор, не по виртуальному школьному учебнику. Для этого нужно рассматривать переносчика ЭМ взаимодействия.
а мне думаете было легко?
Хорошо, что Вы прямо ответили на прямой вопрос, а не стали вихлять, как делают большинство. Мое уважение.Но, боюсь, что Вы не до конца поняли в какую засаду Вы попали, ответив прямо.
нужно знать физику, хотя бы в пределах школы. Человеку, который не знает, что поперечная сила не совершает работы, объяснять бесполезно.
Пока, засады не вижу.Пойдем по порядку.Вопрос: для отклонения тела от прямолинейного движения требуется совершение работы или нет??Пример -- катится бильярдный шар №1. В него сбоку, перпендикулярно движению врезается бильярдный шар №2. В результате удара шар №1 не изменяя скорости покатился дальше, но в другом направлении. Шар №2 отскочил в обратном направлении. Вот и объясните совершил ли шар №2 работу над шаром №1 и совершил ли шар №1 работу над шаром №2. Является ли обмен энергией импульса работой?
Если шар покатился в ту сторону в которую действует сила - ДА, работа совершается. Если шар катится в сторону перпендикулярную направлении силы - НЕТ, работы не совершается.Для этого надо знать, что написано в ненавистных "школьных учебниках". А в них написана формула работы: A = F*S*sin (a)A - работа, F - дейтвующая сила, S - путь, который проходит тело, пока на него действует сила, a - угол, между векторами F и S.Если а = 90о то sin(a) = 0 и A = F*S*sin (a) = F*S*0 = 0. Ответ А=0, работа при повороте не совершается.Элементарный вывод, который нужно хорошо помнить, что работа силы действующей поперек движения равна нулю.Невозможно затормозить авто действуя на него силой, поперек движения. Он повернет, но не остановится. Работа совершается, только при разгоне и торможении, но не при повороте.Это "азбука" ньютоновской механики.
Хорошо.Пойдем дальше.Пример -- летит космический аппарат в космическом пространстве. Для изменения направления его движения включаются реактивные двигателя перпендикулярно направлению движения.Вопрос -- работа реактивных двигателей перпендикулярно скорости движения спутника является работой или нет? Для работы двигателей тратится энергия или нет?
вы может быть - а я не вижу противоречий.все противоречия кажущиеся - а для тех кто понял что все происодит в эфире текучем нет противоречий.пс - по поводу полета - я не знаю. я так думаю - таков мой анализ физики. конечно в статье я много чего простейшего не рассказал...
Повторяю, если космический аппарат получил ускорение (изменил свою скорость) то ДА. Если скорость космического аппарата не изменилась, то НЕТ.
Чтобы изменить направление без затрат энергии используют эффект, который называется flybay. Пускают аппарат мимо планеты или спутника планеты, аппарат изменяет свое направление, но не меняет скорости. И никаких затрат энергии.
Это тоже самое, что иногда используют люди, когда человек бежит, на бегу хватается за столб, и силой инерции заворачивает траекторию. При этом человек ни тормозит, ни ускоряется, а продолжает бежать с той же скоростью, но в другом направлении.
Никак не дойдет,...
Ладно, мне надоело. хотите прикрываться учебником за 6 кл прикрывайтесь. И считайте гравитацию веревкой. Вам так проще.
между энергией и работой нет никакого соответствия.
Ошибаетесь, энергия тратится, но не внутренняя, а внешняя.
Это до Вас никак не дойдет, что вопрос гравитации нужно рассматривать как направленный поток ВНЕШНЕЙ энергии, а не как веревку безо всякой энергии. Именно в этом и состоял вопрос.
Нет не тоже самое. ГДЕ Вы в спутнике усмотрели руку, которой бы он хватался за планету (или планета за спутник)?
Вот здесь Вы совершенно правы. Различия между нами именно в этом. Вы витаете в облаках, я ползаю по земле.
Вы основываетесь на вольных фантазиях, я каждый свой шаг доказываю, основываясь на фактах.Если я неправ, то приведите ссылку, хотя бы на один эксперимент доказывающийМне нужны факты, а не рассуждения тех, кто этих фактов не знает.
А ответ на вопрос:основывается на опыте расчетов движения планет и расчетах по которым запускают космические корабли. Это практика, а не ля-ля, "что-то там, про гравитацию".
Вас что то зашкаливает. То кидаетесь в крайность альтов. То в крайность школьных учителей младших классов., тупо зазубривающих учебник дошкольного воспитания.
Ну что ж, покажите свой "факт", ту веревку, на которой держится спутник за планету. ГДЕ эта веревка??? Виртуальные Расчеты совсем не означают наличие веревки.
А то бедные космонавты поседеют не найдя в космосе веревок, цепляющихся за планету.
По Вашей логике, для ЛЮБОГО кругового движения спутнику нет необходимости тратить энергию. Кружи себе в пространстве и нет проблем. Попробуйте заставить спутник лететь по круговой траектории не зависимо от наличия планет (центра притяжения). Сможет ли он это сделать не тратя постоянно топливо на коррекцию траектории? Представляете как было бы здорово, если бы телевизионный спутник, как аист, не тратя энергии кружился над вашим огородом.