Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ну, значит договорились, что и О2 и О3 - это молекулы. Хотя и разные.Кстати, тоже самое есть у азота, начиная от закиси N2O, до перекиси NO2. Есть и у других элементов.
Но, в статье говорится не об таких молекулах, немного о другом.
Для этого ознакомьтесь чем отличаются водяной пар от водяного тумана. Тогда поймете о чем статья.
Вот и я о том же. Из одних и тех же атомов могут формироваться много разных веществ. Есть даже химическое равновесие между разными веществами. Если у Вас немного о другом, то и определения нужно применять немного другие, а не называть чужими терминами.
У водяного пара и водяного тумана молекулы одни и те-же. ИМХО: И не нужно каплю или кристалл воды называть одной большой молекулой. Это принципиально не правильно. Как связанные молекулы воды можно.
что вам сказать...связаны электричечкими и магнитными силами...вроде бы ничем не отличаются от "молекул"...вот только у "молекул" взаимодействия между ними нет а у связанных есть... т есть "жидкость".
Предложите. Если понравится буду пользоваться.
Ну, чтож т.к. в статье говорится об атомах гелия, то будем называть "связанные атомы". Осталось только найти, чем "связанные атомы" отличаются от "молекул".
Лично мне вполне нравится ваше же определение: связанные молекулы.
Формой и силой связи. Самые сильные это ковалентные связи между не спаренными электронами соседних атомов в молекулах. Кроме ковалентных связей есть еще ионные связи, водородные связи и т.д.
Это хорошо для молекулярного газа. А для атомного - не совсем.Я подумал, наверное лучше называть ЭТО, каплями тумана. По аналогии с водяным паром.Но, пока трудно сказать, какое название приживется. Мне лично, больше всего понравилось "туман". Лучше всего определяет физику процесса.
Физику процесса лучше всего определяет определение фазовых переходов. В него же входят и разные агрегатные состояния, и разные аллотропные вещества.
Ага. Только некоторые "отличники физики" забывают, что при разных условиях температура фазового перехода разная. А бабки-колхозницы прекрасно знают что такое точка росы.Что ни в теплицах, ни в хранилищах нельзя влажность повышать выше критической, а температуру снижать ниже критической. Иначе весь товар испортится. Это "отличники физики" выпадают в осадок. А бабки-колхозницы на пальцах лихо и доступно объяснят механизмы формирования росы, облаков, рассеивания облаков, инверсионный след и т.д.
Вот и вся премудрость.
А ЧТО здесь не понятного?Хоть легкое облако, хоть грозовая туча в принципе никакой разнице. Присмотритесь к облакам. Особенно хорошо видно когда летите на самолете возле облаков. Во первых температура воздуха как бы перевернута. Самая высокая температура возле поверхности земли, с высотой температура падает. Пар легче воздуха 18 г/моль у пара, против приблизительно 28 гр/моль у воздуха. Поэтому пар образуясь у поверхности земли устремляется вверх. С увеличением высоты пар охлаждается ниже температуры росы и конденсируется в туман. Туман тяжелее воздуха и падает вниз. Снижаясь туман опять нагревается и испаряется. Внутри облака постоянно идет турбуленция -- сверху облака охлаждаются и конденсируется в туман который опускается вниз, снизу облака разогреваются и туман тает. То есть легкое облако это равновесный процесс между конденсацией и испарением. Ситуация меняется если облако заходит на холодный фронт. Или теплый прозрачный воздух зашел на холодный фронт. При этом облако перестает подогреваться снизу и процесс конденсации преобладает над процессом испарения. В этом случае идет дождь. Чем больше относительная влажность воздуха в вернем слое и ниже температура нижнего слоя, тем сильнее дождь.
PS. Я на тему лучистого переноса энергии в атмосфере земли когда то писал статью. Но так и не дописал. Тема весьма интересная. Позволяет объяснить не только механизмы переноса энергии в атмосфере Земли, но и механизмы формирования ураганов и механизмы управления ураганами.
Вы либо нормально вопросы задавайте, либо я буду считать, что Вы не спрашиваете, а прикалываетесь.Мне не лень на Ваши вопросы в два слова пятый раз расписывать ответ по пол страницы. А Вы пятый раз нормально вопрос задать ленитесь.По Вашему, вода это что?
Я прикалываюсь (честно).
Прикалывайтесь дальше.
Вышли еще две статьи в продолжении темы по молекулярной физике.http://naukovedenie.ru/PDF/103TVN216.pdfиhttp://naukovedenie.ru/PDF/104TVN216.pdfПервая статья об таком параметре как "давление". Смысл статьи можно высказать кратко: давление - это параметр туманный и мало что дает в понимании смысла молекулярной физики. В гноссеологическом смысле такое понятие, как давление, даже вредно. Дело в том, что основатели МКТ, следуя по пути, проложенному теплородистами, не смогли свернуть с этого пути и попали в тупик, в котором, современная молекулярная физика и находится. Проблема в том, что многие (если не сказать правду, что почти все) заворожены красотой МКТ, простой и понятной настолько, что её изучают в ср. школе. Красивые и понятые уравнения Шарля, Гей-Люссака, Бойля-Мариотта и Менделеева-Клайперона не дают развиваться дальше. Статья посвящена описанию выхода из этого тупика. Точнее, она не дает полного описания выхода, эта статья только для обоснования простой и понятной мысли, что главное это не давление газа, а концентрация молекул газа.Вторая статья, является продолжением двух статей, В данной статье обсуждается такое понятие как теплопроводность и показано, что теплопроводность газа проще и понятнее определять, через концентрацию, а не так как это делают сейчас через давление. Это и подтверждает сказанное выше, что в молекулярной физике необходимо переходить от "давления" к "концентрации".Тема большая и длинная, если вдруг, кому-то захочется её развернуть, тогда продолжу.
В принципе, я предполагаю написать еще другие статьи, про остатьные параметры состояния газа: теплопроводность, сжимаемость и т.д., исходя из большой инерции ученых, скорее всего, я успею написать еще несколько статей, прежде чем в процесс включаться другие.