Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Это у кого как. У меня идет по проводнику и около проводника, а у Фейнмана - летает в пространстве.А у Василия энергия идет по магнитному вихрю. И я с Василием больше согласен, чем со всеми остальными.
третья сигнальная система и заведует ясновидением, телепатией и прочими паранормальными способностями.
Я сказал, энергию переносит электромагнитное поле, которое летает в пространстве (в вакууме).
ЦитироватьСтранник, а ЧТО такое КЛАССИЧЕСКАЯ физика???Физика основанная на классической философии.Основные законы классической философии: закон объективности, (Мир объективно существует независимо от человека)закон причинности, (без причины даже прыщик не вскочит)закон причинно-следственных связей, (каждая причина имеет свое следствие, а каждое следствие имеет свою причину) закон детерминированности (если произошло событие А, то однозначно произойдет и следствие В. Если не было А, то не будет и В).
Странник, а ЧТО такое КЛАССИЧЕСКАЯ физика???
Нет, у человека всего две сигнальные системы первая и вторая, ясновидение относится к первой. Хотя всё это к теме не очень и относится, просто остановимся на том, что есть неречевое образное восприятие - 1 сигнальная система и есть речевое - вторая сигнальная система.
Ага, как "Олвейс" с крылышками. И главный вопрос физики, который озвучил один великий русский литератор, нет не Чернышевский, а Некрасов - Откуда дровишки?. В приложении к физике - Источник - способ бытия - потребитель. И всё это без нарушения принципа сохранения. В частности за счёт чего породилось ЭМ поле в пространстве, как вело себя в нём, чем было поглощено. Я много раз слышал про диссипацию ЭМ энергии, а что же тогда остаётся в лампочке, что крутит роторы двигателей и т.д., так вот давайте попробуем разобраться с реальным остатком в той же лампочке или чём другом, что-то конечно поглотится и самим пространством, с ним как с активным энергетическим образованием любая, находящаяся в нём энергия неизбежно взаимодействует, вот это и будет диссипация, а остальное хотелось бы, чтобы было указано.
Относительно генератора материи, хотелось бы подробнее, такой креативный момент, попрающий все устои физики, а Вы так скудно об этом,
Это в чем Вы удовлетворили??? Чистый ананизм.
но мне думается, что там как раз никакой генерации материи нет, а идёт преобразование одной энергии в другую.
забыл как величается энергия химических связей, в иную - ЭДС,
а транзисторный генератор всего лишь модулятор меняющий частоту этой энергии, а чем выше её частота, тем она проще распространяется в свободном пространстве по создаваемому её же магнитному вихрю. Чем выше частота тем меньше нужда в вещественном сердечнике внутрь этого вихря. Атом тоже является и преобразователем иных видов энергии в ЭМ и модулятором ЭМ энергии, вспомним излучение атомом фотонов.
ААК, как и я верно утверждает
что детекторный приёмник работает и это есть не результат мат анализа, а просто устойчиво воспроизводимый процесс, выходит, что мат анализ мягко говоря ну очень неправ,
и до понимания сути - идеи процесса не нужно его применять,
тем более, что он "из другого монастыря", а к детектору со своим уставом как в чужой монастырь не ходят.
Спасибо за разъяснение.Если это и есть главные постулаты КЛАССИЧЕСКОЙ физики, то мне тогда намного проще. То есть, все мои альтовские взгляды подпадают именно в классическую физику. Кстати, взгляды Василия тоже подпадают в классическую физику.
Только вопрос: почему КМ не относите к классике? Там ведь полностью соблюдается принцип детерминированности.
Да, я как чувствовал, что ААК прицепится, и он не обманул моих ожиданий А представьте себе, если бы я подробно расписал бы, еще и дефект масс в ЯФ и законы рождения элементарных частиц в ФЭЧ. Представляете себе, что бы он тогда написал?Я молил бога, чтобы не всплыли вопросы по КМ, вот где настоящее "Поле Чудес в Стране Науки". Но бог меня не услышал. Увы, видать я плохо молился. Сговорились, да?
Но, если Вы задаете вопрос надо отвечать.Вот стандартная формулировка "Масса атомного ядра всегда оказывается меньше суммы масс нуклонов. Это явление называют дефектом массы ∆m. Дефект массы — это разница между суммой масс всех нуклонов, содержащихся в ядре, и массой ядра."Переводя на понятный язык это означает, что если сложить в одну кучу 100 камней весом 1 кг и залить цементным раствором, то вес кучи будет не 100 кг, а меньше. Например, 99 кг и 98 кг, в зависимости от марки цемента, которым они скреплены.
Да, и Ваши теории и теория Василия не выпадают из рамок классической философии. Но, соответствие классической философии является необходимым, но не достаточным условием.Кроме этого есть "достаточные условия", есть боле-менее строгие правила для построения теории, они называются "принципы построения классической теории":1. Теория должна иметь начальные постулаты, причем эти постулаты должны быть четко сформулированы, а не подразумеваться, в расчете на догадливость читателя.2. Все выводы теории должны строго логически выводится из начальных постулатов, причем недопустимо менять постулаты в процессе логических построений, а также добавлять или исключать отдельные постулаты в процессе вывода.Кстати, современные теории часто нарушают эти правила, поэтому и я без работы не останусь Т.к. все статьи которые я до сих пор писал, это как раз тыкание ученых, как кутят, в нарушение принципов построения теорий.
А просто потому, что согласно КМ:1. События являются чисто случайными, и не зависят от причин. 2. Возможны три варианта развития событий:а) если произошло событие А (причина), то произойдет и событие В (следствие события А). Соответствует классической философии.б) если произошло событие А, то событие В (следствие события А) не произойдет. Нарушение принципа, что каждая причина порождает следствие.в) если события А не произошло, то произойдет событие В (следствие события А). Нарушается принцип, что следствие не может быть без причины Т.к. возможных вариантов три, и один из них соответствует классической физике, то это позволило говорить Н.Бору, что классическая физика является частным случаем, для квантовой теории.Кроме закона нарушения причинно-следственных связей, в КМ есть еще один закон: закон случайностей, взамен закона детерминированности в классической физике.Закон случайностей в КМ гласит, что какой из вариантов предыдущего закона (а, б или в) будет реализован, угадать невозможно. Все случайно, даже нарушение классической логики.
Например, если известно ,что в момент времени Т0 электрон находился в точке с координатами (x, y, z), то эти знания ничем не помогут угадать, где он окажется в следующий момент времени, чисто случайно, он может оставаться на месте, и также случайно может оказаться в другом конце Вселенной. Никакие законы логики (классической), никакие знания ньютоновской механики, не помогут, а наоборот будут только мешать, пониманию принципов КМ.
Но, это достаточно только для того, чтобы теория была "классической". Но, Вы же хотите не просто классическую, а еще и чтобы Вашу теорию признали. А чтобы теорию признали, необходимо выполнение еще двух условий:1. Выводы теории должны совпадать с имеющимися опытными данными
2. Теория должна быть удобной для ученых. Это самый тонкий момент, и единых рецептов для создания "удобства" нет, но общие правила конечно существуют, но они из разряда "как нравиться мужчинам и покорять женщин". Более подробно, читайте в книжке "Проблемы гармонизации ....", раздел шестой "О догматах веры в науке", читайте развлекайтесь, там есть парочка смешных моментов, книжка у Вас есть.
Пример не очень хороший. Намного лучше его изменить: взяли 100 кг камней неопределенной формы, обтесали под одинаковые кубики и плотно сложили. Вот тот хлам что обтесали он и улетел, это и есть дефект массы.
Хорошо. Тут проблем, вроде, нет.В ранней теории Бора никаких случайностей не было. Электрон в атоме меняет энергию только имея на то причину. Не согласен. В ранней теории Бора нет ничего подобного. Каждый электрон в атоме имеет свои строго определенные легко предсказуемые орбиты. А что бы попасть на другой конец Вселенной нужны конкретные причины.
Нет, так не пойдет. Если камни обтесали, то отходы можно взвесить и приплюсовать к весу готовых кубиков, полученная сумма будет равна начальной массе необработанных камней.В ЯФ все совсем не так.
Взяли исходный нуклоны, без обработки (обтесывания, опиливания и др) сложили вместе, никаких отлетающих материальных остатков, имеющих вес, типа пыли, осколков и т.д. не было. А масса суммы нуклонов уменьшилась.
Тут важно обращать внимание на подчеркнутое имеющих вес, потому, что на самом деле вылетают гамма-кванты, но согласно науке они не имеют веса, их масса покоя равна нулю. Т.е. энергию они уносят, это правда, а вот массу покоя никуда не девается, но при этом уменьшается.
Так планетарная теория Бора и была классической со всех сторон. Единственно, она была "неудобной". Её неудобство заключалось в том, что она противоречила теории Максвелла. Нужно было выбирать или теория Бора или теория Максвелла? И зачем этот геморрой ученым?
Слава богу, что Нильс Бор в студенчестве активно участвовал в спиритическом обществе, и когда ученые раскритиковали его теорию (первую, классическую), Бор с большой радостью решил, вот оно, время внести в науку потусторонние силы, чертовщину и прочие спиритизмы. И внес. Почему то, когда вспоминают Бора то противопоставляют теорию Бора и квантовую теорию, а, на самом деле, автором квантовой теории в атомной физике был тот же самый Бор. И именно Н.Бор является основоположником "копенгагенской школы" квантовой теории, самой перпендикулярной классической физике.
Кстати, теория Василия, не является неправильной и не противоречит классике, но она является неудобной, и поэтому (как минимум в ближайшее время, а может и навсегда) не будет принята учеными.
Если он потерял энергию, то одновременно потерял и массу.
А объединить не пытались? Или шапка мономаха не позволяла? (Все что не мое, то не верно!).
Не знаю, что он там вводил за чертовщину, но магнитные поля из теории Максвелла он точно не рассматривал. Что то я не встречал.
Посмотрим. Взгляды Василия практически полностью совпадают с моими. У меня, вроде, получились модели частиц (фотона, антинейтрино, электрона, позитрона) довольно легко объединяющая как теорию Максвелла, так и теорию Бора. И еще много чего еще.
Как тема-то приятно разогрелась, как самовар, глядишь и дойдём до чего-то, нет не для "научной общественности", а просто для себя.
Лет десять назад я очень хотел чтобы мои домыслы круто заценили, восславили и т.д. Но вот последние лет пять уже хочу обратного, чтобы не напороться на эту самую славу, а то ещё окажешься кому-нибудь поперёк дороги, а он возьмёт и нажмёт на газ, а не на тормоз. Я стал понимать поэта В АрацкогоСлава, что - она как клизмаНе талант, не чудеса.Про победу коммунизма,Да про партию писать.И восславят аж до гроба, И вбузыкают в союз.Мне такой не надо славы.Я без славы обойдусь.
А вообще-то электричество нельзя понять, не поняв мироустройства, иначе дальше эмпирики в виде закона Ома или Кирхгофа не продвинешься. поэтому неизбежно придётся пристально рассматривать и пространство, и вещество и различные поля и различные энергии.
КМ как раз сделана на основе подобных наблюдений во время когда кукловод вопреки учёной логики совершает множество "нелогичных" (случайных) действий. Любая случайность всего лишь непознанная закономерность, а хаос есть высший уровень упорядоченности, но не статической, а динамической. И для понимания логики и выявления закономерностей необходимо подняться над проблемой в более высокое измерение. Чтобы увидеть линию, надо воспарить над плоскостью, чтобы увидеть множественность пространств необходимо выйти за пределы того, в котором привычный кайф. А чтобы это воспринять необходимо сделать над собою усилие, так как новые знания, отличающиеся от устоявшейся модели вызывают психологический дискомфорт, от чего сознание бунтует, противясь этому.В детстве такое воспринимается легче, но тогда нам вбили то, что я предлагаю сейчас сломать. Да не надо ломать, оставьте в покое, со временем само отомрёт и отвалится, как лист по осени, сделав своё дело. Правда всегда торжествует, но нам не всегда хватает жизни, чтобы увидеть её торжество.
С энергией нет проблем, а вот куда испарилась масса? На этот вопрос никто не отвечает.
Этим занимались Макс Борн и Зоммерфельд.
Ага, правда удалось объединить не теории, а огрызки теорий, но для Вас это не существенно.
То, что для объединения надо с мясом выдрать мешающие куски, Вас не волнует? Ну ведь это такая мелочь, не правда ли?
А КАКАЯ тут проблема? Я же уже сказал -- масса фотона пропорциональна энергии. Снижается энергия, снижается и масса (происходит деление фотона и улетает в виде других фотонов). В покое нет энергии, нет и массы.
А у Вас нет их работ на данную тему?
Абсолютно не существенно. Я оставляю только необходимое. Такая мелочь абсолютно не волнует.
Бедный Ломоносов, он то старался внедрить в науку закон сохранения материи. А тут походя выкинули его на свалку.
Нет.Это один из тестов на вменяемость. Есть негласный и неписанный закон тестирования авторов новых теорий. Теории, авторы которых не проходят эти тесты, на 99% невменяемые и читать их опусы - зря терять время. Вы тест не проходите, не огорчайтесь, что Вас никто слушать не хочет, в этом виноваты Вы сами. Ковыряться в каждой куче навоза, в надежде в одной из ста куч, найти жемчужину, никто не хочет. У кого-то своих развлечений хватает, а кому-то просто лень.
Ничего подобного. Как раз и закон сохранения энергии, и закон сохранения массы, и закон сохранения заряда полностью сохраняются.