Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.
В статье авторы анализируют общепринятое определение электрического тока. Авторы утверждают, что более адекватно, исходя из имеющихся опытных данных, другое определение электрического тока. Принятое сейчас определение электрического тока, как направленное движение электронов допустимо только для постоянного тока, т.к. направление движения электронов не меняется. Для переменных токов, когда направление движение зарядов меняется каждый полупериод, такое определение не удачно. Это касается токов высокой частоты и сверхвысокой частоты (СВЧ). Медленное движение зарядов, определяемое из опытов по гальванике, убеждают, что за полупериод колебаний тока, электроны успевают пройти очень малое расстояние, например при СВЧ частотах расстояние, пройденное зарядом за полупериод, составляет порядка нескольких нанометров. В этом случае необходимо говорить не о направленном, а о возвратно поступательном движении зарядов. Тем не менее, «ток идет». Необходимо говорить не о направленном движении зарядов, а о направленном движении энергии вдоль цепи.Необходимо признать, что электрическим током является направленное движение энергии возбуждения электронов. Предложенный подход не противоречит ни одному имеющемуся эксперименту, в т.ч. и эксперименту Толмена-Стюарта, а имеет некоторые достоинства квантовой зонной теории электричества, сохраняя при этом классическую простоту и наглядность.Выводы.1. Классическая электронная теория Друде страдает полной неадекватностью представлений электрического тока в виде направленного движения электронного газа «свободных электронов». При этом допускает вопиющие несовпадения с опытными данными, полученными из экспериментов.2. Квантовые электронные теории Гейзенберга, особенно зонная теория, допускают меньше отклонений от опытных данных, и в тоже время страдают абстрактно-математическим уклоном.3. В технических ВУЗах ограничиваются преподаванием классической электронной теории, в виду наглядности и простоты. В отличие от квантовой теории, теория Друде не требует специальной математической подготовки.4. Предлагаемая авторами статьи электронная теория сохраняет наглядность, т.к. основана на классических представлениях, при этом имеет достоинства зонной теории.5. Суть предложений авторов содержится в двух постулатах. Первое: валентные электроны в атоме являются не свободными (как в теории Друде и Зоммерфельда), а связанными с ионами кристаллической решетки. Второе: колебания электронов в атомах кристаллов проводников могут свободно передаваться от одного атома к другому.6. Отсюда следует главный вывод: электрический ток – это не направленное перемещение электронов, а передача энергии колебаний электронов вдоль проводника.7. Направленное движение электронов при условии разности потенциалов на концах провода существует, но играет существенную роль только при гальванических процессах. В остальных случаях движение электронов в теле металла несущественно, и играет самую незаметную роль.
А ничё, что статья вышла летом прошлого года? Как бы уже устарела.
Вообще-то, я хотел замутить следующую тему. Пока мы, тут попусту препирались, вышла статья из цикла молекулярной физики. Но, пусть пока повисит эта тема. Новую начну через недельку.
колебания электронов в атомах кристаллов проводников могут свободно передаваться от одного атома к другому.6. Отсюда следует главный вывод: электрический ток – это не направленное перемещение электронов, а передача энергии колебаний электронов вдоль проводника.
Можете пояснить -- КАКОЙ МЕХАНИЗМ свободной передачи энергии колебаний электронов от одного атома к другому?
Явно резонансным. Поэтому в статье и не разъясняется.
В механике есть такая игрушка, называется "связанные маятники", некоторые эффекты очень интересны. Теория таких маятников, полностью характеризует процесс передачи колебаний от одного атома к другому.
Лично я не вижу ничего явного.
ИМХО. Механизм Резонансов действительно очень интересен и им можно объяснить многие механизмы в ядерной физике. Но КАК Вы передачу энергии объясняете резонансами не понятно.1. Вы всерьез считаете, что механизмом резонансов детской игрушки можно объяснить передачу энергии со скоростью света ПО ТОНКИМ проводам на тысячу километров? Это как?
Допустим один атом увеличил энергию резонанса. Но КАК он её передал со скоростью света за тысячи километров через неисчислимое количество атомов по пути? И КАК через тысячи километров последний атом отдал эту энергию резонанса? Тут явно нечистая сила.
2. И в чем разница передачи резонансов у проводников и изоляторов? ПОЧЕМУ проводники передают энергию, а изоляторы нет?
Забыли как в церкви дурачили темный народ, фокусами с электричеством и магнетизмом?
А вся физика - это применение нечистой силы в технических целях.
А энергия передается по очереди от атома к атому, как уже сказано со скоростью возмущений эл. поля, т.е. со скоростью света.
Наверное, не дошло, что передается не фотоны возбуждения от атома к атому, а именно колебания электрического поля электронов.
А в чем разница между грузом подвешенном на нитке, которого никто не держит и тем же грузом зажатым в упорах?Между проводниками и изоляторами разница та же. В проводниках электроны "свободны" и могут колебаться как придется, между орбитами, а в изоляторах - зажаты, на основной орбите. Это сущность "зонной теории", если отбросить квантовую шелуху и математическую муть.
Ой. По поводу одурачивания Попам далеко до Современных физиков и астрофизиков.
Тогда надо так прямо и говорить -- есть какая то нечистая сила совершающая то-то и то-то. (Попы так прямо и говорили, а не строили из себя всевышнего)
А причем здесь резонансы? На резонансах была бы задержка передачи энергии на каждом атоме.
Нет не дошло. И где ЗДЕСЬ РЕЗОНАНСЫ? А у постоянного тока где резонансы?
А Здесь ГДЕ резонансы?
Если Вы еще и РЕЗОНАНСНЫЕ (КВАНТОВАННЫЕ) орбиты электронов отбрасываете как ненужную шелуху??? В чем тогда резонансы проявляются?
Наука не стоит на месте. Это попы до сих пользуют евангелие 2 тыщи лет. Ученые умнее Нуууу, всевышний - это для неграмотных,
Верно соображаете. Задержка и есть. Но, минимальная. Несколько процентов.
У постоянного тока резонансы в моменты включения и выключения. Про пусковые токи слыхали?
2. квантование орбит не выбрасываю, а придерживаю.ЦитироватьМежду проводниками и изоляторами разница та же. В проводниках электроны "свободны" и могут колебаться как придется, между орбитами, а в изоляторах - зажаты, на основной орбите. Это сущность "зонной теории", если отбросить квантовую шелуху и математическую муть.
Между проводниками и изоляторами разница та же. В проводниках электроны "свободны" и могут колебаться как придется, между орбитами, а в изоляторах - зажаты, на основной орбите. Это сущность "зонной теории", если отбросить квантовую шелуху и математическую муть.
Сами только что говорили не писать ВСЮ физику в одной статье.
А тут? Другая статья, другая политика?
Ссылочку можно?А то энергетики со смеху помрут. Жалко бедолаг. Не зная про задержки в несколько процентов закольцевали энергосеть от Чукотки до Польши. Мучаются бедолаги с синхронизацией.
Ничего себе "придерживаете" -- "могут колебаться как придется, между орбитами". А КАК это согласуется с линейчатым спектром излучения?
Если бы орбиты "болтались как придется" то спектр был бы сплошной.
Вот именно поэтому и говорил -- в одной статье рассматривать один вопрос, а не грести в одну статью всю грязь со всей физики. Нет. Политика у Вас хорошая. И направление хорошее. Только еще сырое. Хватаете кусочками, кусочки сырые, друг с другом не согласованные. (на мой взгляд)Я ведь тоже в этом же направлении копаю. Лично для меня Проблема состоит не в объяснении отдельно взятого явления, а в согласовании ВСЕЙ физики в целом (механики, электродинамики, гравитации, термодинамики, ядерной физики, астрофизики и т.д.). И вот тут очень видны не состыковки разных направлений друг с другом. Следовательно ошибками.
К Вашему сведению, энергетикам глубоко плевать на эти задержки. Это проблемы телефонистов. А они знают, у них это называется "телеграфное уравнение".Могу дать одну ссылку:http://www.physel.ru/-mainmenu-29/mainmenu-32/374-s-43-l-r---.html
Немного не лишней методологии. В исходнике говорится " Необходимо говорить не о направленном движении зарядов, а о направленном движении энергии вдоль цепи".Тут просто кладезь мудрости, против которой я не возражаю, но она промелькнула мимо сознания авторов дискуссии. Эдакий СЛОН на выпасе, но совершенно незаметный.
Направленное - значит вектор, а все пытаются числить энергию скаляром, а она действительно вектор.Движение энергии - правильно, значит есть чему двигаться, ибо энергия материальна, а не умозрительный скаляр. А энергия всегда в любом колебательном процессе движется от источника (генератора) к потребителю.
И ещё поступательное движение (постоянный ток), а равно покой (условный) есть частный случай колебательного движения, так же как прямая есть частный случай кривой.