Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.
Согласен Читайте, я буду ждать критики.
С читалкой напряг. Error 404.Придумайте другой способ.
Не знаю в чем причина. Скорее всего временный глюк (на выходные). Надеюсь, что в рабочие дни будет открываться нормально.Другой вариант -- только могу выслать свой сохранившийся файл в вордею
Сегодня та же самая фигня.Пора переходить к плану "Б".
Печально. Я надеялся на большую надежность сайта данного журнала. Если к вечеру не заработает, то буду искать в своих архивах. Там тоже проблемы -- несколько раз мне меняли версии Виндовс и каждый раз терял много Вордовских файлов.
Модель Бора хорошо совпадает с опытными данными для водорода, но не смогла объяснить механизмов взаимодействий между электронами ядрами в атомах имеющих более одного электрона.
Неудачи в объяснении с помощью классических законов физических механизмов формирования структур атомов и большие успехи квантовой механики в объяснении поведения микрочастиц привели к тому, что в настоящее время стало общепринятым считать, что в применении к микрочастицам понятия определенной траектории вообще теряют смысл.
Ну, начнем.Файлы получил, они, кстати, старые, я их уже комментировал.
Ну, как я понимаю, у Вас есть надежда, что прочитав их еще раз я сменю свое мнение. Пустые надежды.
Итак.Первое:Эта цитата говорит только о том, что Вы не читали первоисточников, а пользуетесь тем что написано в современных учебниках.
К Вашему сведению, там написана ложь.
В действительности, Н.Бор, прежде чем отказался от классики, успел разработать классическую теорию многоэлектронных атомов. Теория получилась вполне удовлетворительная. Недостаток - большая ошибка в численных расчетах, порядка 20%. А почему она неизвестна? Потому, что сам автор её и похерил. Сам её разработал, а через несколько лет заявил, что это все чушь. А кто же будет защищать теорию, когда автор от неё отказывается. Поэтому про неё никто и не знает, кроме тех, кто читал полное собрание сочинений Бора. Главная неудача теории Бора - это существование теории Максвелла. Эти две теории не могут существовать на одном поле. Читать надо первоисточники, а не прилизанные учебники.
Второе. Теория де Бройля - это чисто классическая теория.
А Бор нагло прихватизировал основную идею, о волновой природе частиц. Переврал идею, как ему было удобно, и использовал её "по квантовому". Частицы-волны у де Бройля и частицы-волны в квантовой механике - это две большие разницы. Де Бройль, до конца жизни боролся с "квантовым" использованием своей идеи, но ничего не смог сделать. Опять же из-за теории Максвелла. У него, также как и у "раннего" Бора, стоял тот же вопрос: либо отказаться от теории Максвелла, либо отказаться от своей теории. А т.к. де Бройль не захотел выступать против теории Максвелла, но хотел защитить свою теорию, а как известно "и рыбку съесть и на елку влезть" не получалось ни у кого, то он проиграл свою борьбу. Бор оказался хитрее, он отказался вообще от классической физики, вместе с теорией Максвелла. Поэтому он выиграл.
Перечислю, кратко основные "достоинства" квантовой теории.1. Основное "достоинство" квантовой теории - это полный отказ от классической физики. А т.к. основа классики - это логика, значит в квантовой теории основной постулат - это полный отказ от логики, это и есть первое и основное "достоинство" квантовой теории. На любое указание, что какой-то вывод не логичен, следует твердый ответ, что в квантовой теории обычная логика не работает, в ней особая "квантовая" логика. Основной принцип "квантовой логики" простой, "если любое, самое бредовое высказывание помогает квантовой теории выкрутиться, значит это не бред, а гениальное открытие".Не помню кто сказал, "идея недостаточно сумашедшая, чтобы быть истиной". Но, идея отражает суть. В квантовой теории, чем круче бред - тем он истиннее.
Мое предложение простое. Перефразируйте выделенные цитаты, чтобы не пороть чушь. Достаточно указания, типа "квантовая теория в настоящее время наиболее признанная". Это правда, причем если не приводить доводы, почему она признана, то не нарветесь на лишнюю критику.
Не подскажите ГДЕ можно хоть что то посмотреть о данной теории Много электронного атома Бора? С первоисточником я не справлюсь, с учебниками не справляюсь ознакомиться. Желательно что нибудь на русском.
Может я что то не понимаю? Что же классического в теории де Бройля? Какими классическими законами де Бройль объясняет волновое движение частиц?
То, что в квантовой теории насобирали много бреда согласен. Но и в классической физике этого бреда не меньше. Это только свидетельствует о незаконченности физических теорий.
Лично я придерживаюсь мнения, что квантовая теория базируется на наличии дискретных энергий электронов в атомах, дискретных энергий отдельных фотонов. Это основное. Все остальное это различные наслоения.
Вопрос -- У Вас есть претензии к постулату Плака о дискретных энергиях фотонов и постулату Бора о наличии дискретных энергий электронов в атомах?
Только в одном месте. Есс-но на русском.Нильс Бор. Избранные научные труды в двух томах. Т. 1. М.: Наука. 1970. Больше нигде этого не найдете.
Огромное спасибо! Я уж не надеялся, что смогу работать с первоисточником по Бору. Уже бегло просмотрел -- очень понравилось. Просто в восторге. Буду изучать.Вам +
Интересная книжка. В благодарность +. Хорошие дела надо поощрять.Я молчал потому, что не спец по вопросам описанным в книге.Ждал, может кто другой скажет умного. Жаль, что молчат.
Тут например, Кот Ученый иногда отмечается. Вроде бы ему ближе.Подождем еще.