Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 16 Гостей просматривают эту тему.
Вот здесь я с Вами полностью согласен. Но вопрос этот очень сложен.
На самом деле, две сложности.первое, необходимо различать факты от артефактов. Повторяю, в нынешнем состоянии науки - это очень сложно.второе. Очень сложно ждать, когда наука наконец-то доберется до фактов. Некоторые факты в науке, ищут тысячи лет. А жизнь короткая.
чем же Вам артефакты мешают? В природе простых фактов не бывает. Пример -- Забиваешь гвоздь молотком. Вроде простой факт. Этот факт можно рассматривать как макроскопический, тогда все просто. А начинаешь разбираться в механизмах передачи импульса от молотка к гвоздю на микроскопическом внутриатомном уровне, начинаются большие сложности. оказывается не все так просто. Без артефактов никак не обойтись.
Я же сказал, что Вам надо научиться различать факты и АРТЕфакты.Проблема не в сложности, а в придумывании.
Мы тут обсуждали электроны и др. элементарные частицы - это все артефакты. Их никто никогда не видел, но в современных учебниках, науч лит-ре они подаются как настоящие факты. Представьте себе, что сотворится с учеными, если вдруг окажется, что электронов не существует? Для ученых это же будет конец мироздания. Катастрофа.
Вот этим, факты отличаются от артефактов. Факты никогда не отменяются никакой наукой, никакими экспериментами. А артефакты, появляются и исчезают, в зависимости от теорий, принятых в науке.
Спинтроника — электроника будущего — имеет хорошие шансы вытеснить привычные нам устройства, но для этого ученым нужно вначале изучить множество вопросов как фундаментального, так и прикладного характера.В спинтронике для хранения и обработки информации важно не перемещение электронов с места на место, не перетекание электрических зарядов — ключевую роль играет спин и перемещение электронов с определенным спином, спиновый ток. Информация может передаваться не зарядом, а спином, причём необязательно с переносом заряженных частиц куда-то — сами они могут оставаться на месте, но их спины будут поворачиваться, передавая информацию "по цепочке".Спин в качестве носителя единицы информации интересен тем, что его обработка (например, смена компьютерного 0 на 1 путем переворота спина) требует гораздо меньших затрат энергии и времени, чем аналогичная операция в современной электронике. За счет этого оперирующие спином электронов микросхемы будут меньше греться, и к тому же ряд расчетов показывает, что они окажутся менее чувствительны к радиации. Спинтроника имеет хорошие шансы вытеснить привычные нам устройства, но для этого ученым нужно вначале изучить множество вопросов как фундаментального, так и прикладного характера.РИА Новости http://ria.ru/studies/20151112/1319395888.html#ixzz3rmYCYGTR
в общем то обычное уменьшение техники и повышение чувствительности считывающего устройства...главное "новое название" - спинтроника!обычная магнитная лента... 0-1.
Вокруг Земли увидели «парик» из темной материиАстрофизики предположили, что темная материя вокруг планет Солнечной системы принимает форму длинных волос. Статья об этом принята к публикации в Astrophysical Journal,В отличие от обычной, темная материя легко проходит сквозь Землю. Но, по расчетам Презо, именно притяжение планеты деформирует поток частиц, превращая его в узкий и плотный волосок.
согласен!но что это такое - если расположена кругом в вакууме физическом?
мое имхо - тот же эфир...
Нужно понимать, что идеального вакуума не существует. Любой, самый высокий вакуум определяется количеством атомов или молекул на единицу объема.
Исследования РРЛ линий привели к получению ряда принципиально новых, важных для физики и астрономии результатов. Было установлено, что в разреженной межзвездной среде атомы, как квантовые системы, могут существовать до уровней возбуждения n ~ 1000, достигая размеров ~ 0.1 мм.
http://lenta.ru/news/2013/05/07/thunderstruck/Российские ученые Александр Гуревич и Анатолий Караштин нашли новые экспериментальные подтверждения теории о том, что причиной молний являются космические лучи - высокоэнергетические заряженные частицы из космоса. Статья ученых появилась в журнале Physical Review Letters.В начале 90-х российский физик Александр Гуревич предложил собственную теорию возникновения атмосферных разрядов на основе открытого им эффекта пробоя на убегающих электронах (ПУЭ). ПУЭ представляет собой лавинообразное размножение в веществе быстрых электронов с характерной энергией 0,1-10 мегаэлектронвольт. В атмосфере ПУЭ возникает постоянном электрическом поле, на порядок меньшем поля обычного пробоя. «Затравкой» же для ПУЭ служат космические лучи.
В рамках новой работы Гуревич и Караштин проанализировали данные наблюдений более 3,8 тысячи молний над Россией и Казахстаном. В нескольких сотнях случаев им достоверно удалось обнаружить, что молниям предшествует радиоимпульс. Характеристики этих импульсов совпали с теми, которые были получены Гуревичем в результате математического моделирования процесса возникновения молний.
Главным недостатком теории Гуревича оставался тот факт, что космические частицы нужной для запуска пробоя на убегающих электронах энергии встречаются реже, чем молнии. В рамках новой работы ученые предлагают объяснение и этого эффекта - по их мнению дополнительную энергию для ПУЭ сообщают свободные электроны (они возникают в результате механической ионизации в грозовом облаке), пролетающие рядом с каплями или градинами.
вроде в физике есть объяснение как в атмосфере формируется потенциал...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE Начало изучению атмосферного электричества было положено в XVIII веке американским учёным Бенджамином Франклином[1], экспериментально установившим электрическую природу молнии, и русским учёным Михаилом Ломоносовым — автором первой гипотезы, объясняющей электризацию грозовых облаков.
На принципе Гуревича работают счетчики Гейгера.
счетчик Гейгера - это газонаполненый конденсатор, который пробивается при пролете ионизирующей частицы. Напряжение обычно ок. 300 В, для пробоя недостаточно, а ионизирующая частица вызывает пробой, так сказать, микромолнию.
Так, что, Гуревич со товарищи, доказал, что принцип Гейгера работает и в облаках. Вместо обкладок - два облака или облако и Земля, вот и конденсатор Гейгера.
Вот "пробой на убегающих электронахч" - это очень любопытно.
Механизм бифуркации - большая загадка, хотя грызут её во всех разделах физики, но результаты пока очень скромные.
Неверно в принципе. Скорее наоборот -- теория Гуревича построена на принципе счетчика Гейгера.
Замечу важное -- в счетчике Гейгера имеется ВНЕШНЕЕ напряжение. А ИОНИЗИРУЮЩАЯ частица только формирует проводящий канал между внешними потенциалами. Сама по себе ионизирующая частица способна создать электропроводящие ионы, но никакого тока она не формирует. Без внешнего напряжения никакого тока нет и счетчик не работает.
Не согласен с таким "доказательством" (в больших кавычках).. 1, Ведь основной вопрос КАК формируется статическое напряжение между облаками, а также между облаками и землей?
2, От ионизирующей частицы лавина ионов должна формироваться в конусе строго направленном по ходу направления движения ионизирующей частицы. На этом принципе, в астрономии, по направлению образования лавин определяют направление откуда из космоса поступают высокоэнергетичные и ионизирующие частицы. В молниях направленных ионных конусов явно не наблюдается. При формировании молний лидеры имеют хаотическое направление. Что явно противоречит теории о формировании молний внешними ионизирующими частицами.
Свободные ионы в облаке (хоть отрицательные, хоть положительные) они ведь не формируют электрического потенциала. При одинаковом количестве в облаке отрицательных ионов и положительных заряд облака остается нейтральным. Намного любопытнее вопрос механизма формирования статического электричества между разными облаками и обкладками конденсатора. За счет чего формируется разность потенциалов???Лично я считаю, что объяснение должно быть общим, удовлетворительным для разных разделов физики. Считаю, что объяснение нужно искать в совершенно новых, более глубоких теориях, чем просто в свободных электронах.