Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Но ведь газово-пылевое протоСолнце не разлетелось, а напротив, аккрецировалось в звезду. Часть галактической материи рассеивается, часть напротив, движется к центру. Третья часть близка к равновесному состоянию, сохраняя в общих чертах структуру на протяжении миллиардов лет; куда больше, чем потребовалось для эволюции протоСолнца. ИМХО, галактике совсем необязательно иметь массивную сердцевину. Законы (фундаментальные) там действуют те же, но количество материи иное. Количество материи и переводит "качество" на новый уровень существования, и появляется "видимость стабильности". 100 лет для человека - это больше, чем вечность. А для галактики - и 1000, и 10000 лет - миг, ничто.
Король альтов предположил что если Солнце куда то денется то вся дружная семейка планетного вещества разлетится в никуда. С этим я согласен. В таком случае возникает вопрос. Солнце это гравитационный стержень. А не газопылевое вещество. От сюда возникает и следующая парадигма. центр галектики является таким же стержнем гравитации.
Я то же рад что за долгие 10 лет на конец то удалось выйти на единомышленника. Хотя виноват наверное сам. Тема то поднята аж с 12 года. Тем не менее При том что сходство наших идей прошло лишь скользом. к примеру я отвергаю темную материю и сами черные дыры а Вы на нее как я понял делаете основной нажим. И мне в наших дальнейших дискуссиях нужно переломить Ваше мировоззрение. А зная Ваш прямолинейный характер и упертость просто не могу себе позволить такое раскошество. По этому я просто не знаю как воздействовать на Ваше эго. Ведь оно у Вас без сомнения есть. Но все равно мне приятно что некоторые тонкости истины начинают появляться в головах развитого общества.
Король, познакомьтесь с историей вопроса.Так ведь это и было сделано. Первые теоретические выводы Шварцшильда относятся к 1915 году. Из истории науки известно, что споры о природе туманностей велись до 1920-х годов (1924 года). Поэтому рассуждения, вроде вашего, до этого времени не могли устояться в науке того времени. А вот потом все пришли к мнению, что такие объекты должны быть.
Касамо вопроса Короля - может ли наличие смерхмассивного обьекта (не важно чд или нет) в центре галактик позволить обойтись без тёмной материи - то ответ отрицательный, не может. Звёзды в галактиках движутся вокруг центра явно не по Кепплеру. Нужно какое-то обьяснение. Помидорами ЧД не отделаешься.
Это согласно Его Величеству "галактика должна...". А госп. Лонс не озвучивал цифири массы Центра. И не озвучивал размеров, в которых эта масса распределена. Да, коричневые карлики, нейтронные звезды, микропланеты, пыль - всё это имеет немалую массу, но и центальная часть Галактики, по которой как-то распределена эта самая "темная материя", тоже имеет немалый объем - её диаметр несколько тысяч св. лет.
Офигеть! "Темная материя" ("нерелятивистская" - а это нейтронные звезды, плохоразличимые карлики, планеты и пр.) не нужна, а достаточно "всего лишь " ЧД ./. ./. ./.
Черные дыры не могут решить проблему темной материи. Сверхмассивная черная дыра с точки зрения размеров галактики - точечный объект. Движение тел вокруг точечной массы M (ч. дыра) в центре - хорошо просчитывается. Пусть движение идет по окружности радиуса R со скоростью V. Пишем второй закон Ньютона:mV2/R = GmM/R2 отсюда V ~ R-1/2т.е. скорость должна убывать пропорционально корню из радиуса (расстоянию от центра)А наблюдения показывают, что движения внешних слоев галактики быстрее, чем должно быть например в туманности Андромеда, она почти не убывает. Это означает, что масса размазана по галактике. Но массы звезд для этого недостаточно, вот и приходится предполагать, что есть еще что-то и не в центре.Есть и другие данные
Нет. Наблюдения о которых мы говорим чётко говорят - радиусы орбит центральных звёзд иногда бывают меньше радиуса орбиты Юпитера. Т.е. объект вокруг которого они вращаются никак не больше типа радиуса орбиты Юпитера. Какие там несколько тысяч ly? В том-то всё и дело, что объект компактный и массивный. А как Вы его назовёте - ЧД или не ЧД, в общем-то никoго не волнует. Современые представления говорят, что таких массивных и компактных обьектов, и НЕ ЧД быть не может. Нейтронная звезда типа не подходит, не смогут нейтроны противостоять дальнейшему сжатию.
Каждая такая ЧД будет влиять на движения звезд вблизи себя. В результате движения звезд в галактике не будут движениями вокруг единого центра, что не наблюдается. И вообще будут различные асимметрии.
И почему эти шарики не должны объедениться в одно тело?
Гипотеза вклада черных дыр, карликов и т.п. уже рассматривалась. Там еще одна проблема. Это все называется барионным веществом. Его полное количество (точнее плотность) позволяет найти теория первичного нуклеосинтеза. Дело в том, что предсказываемый теорией химический состав Вселенной сильно зависит от полной этой самой плотности барионов. Особенно чувствительно к доле барионов первичное содержание дейтерия. Современные измерения первичного химического состава (доля водорода по массе ~75 %, гелия ~25 %, доля дейтерия по числу атомов относительно водорода ~ 10-5) дают одну из независимых оценок (есть и другие) - барионов во вселенной порядка 4,5%. А оценки массы темной материи говорят, что ее 20-30%. Так что не хватает черных дыр и карликов....