Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.
Это один и тот же принцип. Как вы не можете этого понять?!
Смысл принципа относительности в том, что картина мира будет одинакова относительно любой ИСО и все.
Кстати равноправие ИСО - это не постулат СТО, а постулат Галилея. В СТО он просто распространен на явления, о которых Галилей еще не знал.Поэтому возражение против принципа относительности - есть возражение не против СТО, а против вообще всей физики.
Кроме смещения наблюдатель зафиксирует и аберрацию (изменение направления распространения света (излучения) при переходе из одной системы отсчёта к другой). Все изменения в спектре будут выглядеть примерно так, как показано на рисункеПри нулевой скорости по всем направлениям - желтый цвет (небо). По мере увеличения скорости сзади и сбоку впереди все краснеет, а в сужающейся дыре впереди голубеет. Типа свет в конце туннеля.
Это случай движения "Вперед в прошлое". Все смотрели сериал "Назад в будущее". Так вот здесь можно наблюдать то, что произошло раньше. Должно быть очень похоже на полет в сверхзвуковом режиме, когда можно было бы услышать передний фронт грома (высокий по частоте) и гипотетически догнать задний его фронт (низкий по частоте - гул), пересекая источник грома (молнию).
Ты же сам себе противоречишь, ибо тогда придется говорить, что пространство или время материальны. Ты с этим согласен. Или например материальным окажется свойство твердость и т.п.
Это означает, что время можно "пощупать", "разглядеть". Предложите , как можно ощутить, пощупать, разглядеть время. Сравнение двух процессов не предлагать, ибо там вы "ощутите" эти процессы, а не время.
Пульс есть, стук есть, звуковые колебания воздуха есть, а вот времени, как материального объекта здесь нет.
Главный темпоролог Левич в одном из своих трудов о сущности времени выложил: В предыдущей статье было отмечено, что в принятой ныне парадигме время – это исходное и неопределяемое понятие, из-за чего мы не можем обсуждать свойства времени. Тенденции современного естествознания таковы, что становится возможным говорить о времени как о субстанции, активной составляющей мира."Обсуждать физические свойства времени мы не можем, но говорить о времени как о материи с полным набором присущих ей свойств вынуждены" - такой вот перевод с "научного" на русский.
Верно, так и происходит. Но...Относительность, тем не менее, имеет место быть.Не теория относительности Эйнштейна, а просто относительность.Это доказывается наличием у каждого субъекта своей системы отсчёта.И от этого никуда не деться.Крайнее выражение - с точки зрения умного человека дурак есть дурак.Но в том и дело, что с точки зрения дурака умный - дурак.Всё, что человек делает сам, в его системе правильно и разумно.А всё, что делают другие - глупо и плохо.Притча про соринку и бревно в глазу - яркая иллюстрация относительнгости.Но вот эйнштейновское изобретение - это, конечно, безумие.
"Относительности в природе нет" - но антитезой является абсолютность. И в чём она выражается, с точки зрения воинствующего альтизма?