Это один и тот же принцип. Как вы не можете этого понять?!Вот наконец то я добрался до самого главного принципиального момента - вот где берет свое начало череда роковых заблуждений и предрассудков Альберта Эйнштейна известная всему миру под названием Теория Относительности!
Смысл принципа относительности в том, что картина мира будет одинакова относительно любой ИСО и все.Чудесно! Осталось привести хотя бы один единственный пример, где бы это выполнялось, разумеется за исключением парадокса симметричных близнецов. Я уверен, что таких примеров просто нет! Ждемс пример в студию.
Кстати равноправие ИСО - это не постулат СТО, а постулат Галилея. В СТО он просто распространен на явления, о которых Галилей еще не знал.PS. Вот кстати это и будет проверкой принципа относительности Галилея - полагаю, что он неверен, в отличие от чисто формально математических преобразований Галилея.
Поэтому возражение против принципа относительности - есть возражение не против СТО, а против вообще всей физики.
Кроме смещения наблюдатель зафиксирует и аберрацию (изменение направления распространения света (излучения) при переходе из одной системы отсчёта к другой).Тут возник принципиально интересный вопрос. Конечно разогнать наблюдателя до сверхсветовой скорости в настоящее время невозможно. Однако чисто математически мы совершенно законно можем построить безмассовую Инерциальную Систему Отсчета движущуюся со сверхсветовой скоростью, поскольку безмассовые обьекты (масса и энергия, которых строго равны нулю) могут иметь любую скорость.
Все изменения в спектре будут выглядеть примерно так, как показано на рисунке
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/XYCoordinates.gif)
При нулевой скорости по всем направлениям - желтый цвет (небо). По мере увеличения скорости сзади и сбоку впереди все краснеет, а в сужающейся дыре впереди голубеет.
Типа свет в конце туннеля.
Это случай движения "Вперед в прошлое". Все смотрели сериал "Назад в будущее". Так вот здесь можно наблюдать то, что произошло раньше.Наверное вся изюминка заключается в том, как задавать время в такой сверхсветовой ИСО.
Должно быть очень похоже на полет в сверхзвуковом режиме, когда можно было бы услышать передний фронт грома (высокий по частоте) и гипотетически догнать задний его фронт (низкий по частоте - гул), пересекая источник грома (молнию).
Ты же сам себе противоречишь, ибо тогда придется говорить, что пространство или время материальны. Ты с этим согласен. Или например материальным окажется свойство твердость и т.п.Время в отсутствие материи и энергии немыслимо - его в этом случае просто нет. Точно также и пространство в отсутствие материи и энергии превращается в чистую математику, не имеющую к реальной жизни отношения, как мысленная абстракция. Поэтому однозначно надо считать время материальным, а пространство физическое фактически есть энергетическое поле - гравитационное, электромагнитное и т.д., что вынуждает нас и его признать в отличие от математического также материальным.
Это означает, что время можно "пощупать", "разглядеть". Предложите , как можно ощутить, пощупать, разглядеть время. Сравнение двух процессов не предлагать, ибо там вы "ощутите" эти процессы, а не время.Обычно я это делаю у себя на даче. Если просыпаюсь рано и вижу, что еще темно, то следовательно время мало и стоит еще поспать. Когда ярко светит Солнце и тепло, то время уже прошло и можно вставать. Непосредственно время дня я щупаю по положению Солнца. Если Солнце светит со стороны Москвы - значит утро. Если Солнце светит в фасад - значит полдень, а если убегает на запад значит вечереет. Если Солнце уходит за лес, то это уже вечер и пора разжигать костер или печку, жарить шашлыки и отдыхать и наслаждаться летним вечером. Особенно четко время ощущается когда начинает вечереть - прямо на глазах становится все темней и темней - идут минуты десятки и становится темно. Еще можно померить давление и посчитать свой пульс - ну тут ход времени ощущается всем телом, потому что в противном случае жизнь невозможна. Честно говоря не понял в чем проблема в ощущении времени?
Пульс есть, стук есть, звуковые колебания воздуха есть, а вот времени, как материального объекта здесь нет.Хорошо, как вообще можно определить время? Я бы сказал так, что есть какое то мгновенное состояние всего мира в какой то момент времени. Тогда в другой момент времени окружающий нас мир будет уже другим изменившимся. Другими словами проявлением времени и его величины могут служить изменения материального мира или вообще хоть какое то движение. То-есть очевидно, что мера движения и его величина и есть проявление или характеристика времени. Другими словами, если вы смотрите вокруг себя и видите хоть какие то изменения чего либо или чего угодно, то это есть проявление времени. Фактически в наблюдении движения вы можете видеть движение времени и просто его ощущать и щупать, как вы тут спрашивали. Мне совершенно непонятно почему вы не считаете время материальным - по моему это очевидно.
Главный темпоролог Левич в одном из своих трудов о сущности времени (http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levich_materia.htm) выложил:Резюмируя полемику по этому вопросу, я бы сказал так.
В предыдущей статье было отмечено, что в принятой ныне парадигме время – это исходное и неопределяемое понятие, из-за чего мы не можем обсуждать свойства времени. Тенденции современного естествознания таковы, что становится возможным говорить о времени как о субстанции, активной составляющей мира.
"Обсуждать физические свойства времени мы не можем, но говорить о времени как о материи с полным набором присущих ей свойств вынуждены" - такой вот перевод с "научного" на русский.
Верно, так и происходит.
Но...
Относительность, тем не менее, имеет место быть.
Не теория относительности Эйнштейна, а просто относительность.
Это доказывается наличием у каждого субъекта своей системы отсчёта.
И от этого никуда не деться.
Крайнее выражение - с точки зрения умного человека дурак есть дурак.
Но в том и дело, что с точки зрения дурака умный - дурак.
Всё, что человек делает сам, в его системе правильно и разумно.
А всё, что делают другие - глупо и плохо.
Притча про соринку и бревно в глазу - яркая иллюстрация относительнгости.
Но вот эйнштейновское изобретение - это, конечно, безумие.
"Относительности в природе нет" - но антитезой является абсолютность. И в чём она выражается, с точки зрения воинствующего альтизма?Если на вокзале города Крыжопль стоит памятник Ленину и мимо него проезжает поезд с пассажиром, то пассажир движется относительно неподвижного дедушки Ленина. Но неподвижный памятник Ленина никуда не движется относительно идущего поезда, потому что он неподвижен, а движется именно поезд. Причем это очевидно и неоспоримо. Только релятивистские идиоты способны считать, что неподвижные предметы могут двигаться относительно других движущихся предметов. Суть идиотизма специальной теории относительности Эйнштейна и ТОМ Мамаева состоит в том, что в ней формальные математические уравнения движения принимаются за действительность, игнорируя действительность, здравый смысл и законы природы и физики.
Короля пробрал понос - словесный.Дебил! В случае относительности мы всегда имеем дело с замкнутой системой из двух тел, откуда и следует из закона сохранения импульса отсутствие относительности.
Попробую лечить.
1. Нет никакого закона сохранения импульса, есть всего лишь Следствие 3 из законов Ньютона, и оно, как и сохранение энергии имеет место лишь в замкнутой системе:
(http://i11.pixs.ru/storage/1/7/6/SledstvieI_6572691_18923176.png) (http://pixs.ru/showimage/SledstvieI_6572691_18923176.png)
Расширять его действие за пределы замкнутой системы природа не позволяет.
Под относительностью мы, как известно, понимаем равноправие инерциальных систем отсчёта. Это означает, что все физические процессы в инерциальных системах отсчёта описываются одинаковым образом. Это формулируется в виде принципа относительности входящего в аксиоматику СТО и являющегося фундаментальным базисом всей концепции относительности - все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения. Кстати СТО "подтверждается" например релятивистским замедлением времени.
Вот и приведите пример нарушения принципа относительности.g^- g^- g^- g^-
Вы отрицаете - Вам и доказывать.
ПО снова не нарушен.g^- g^- g^- g^-
Согласно ПО, имеет право так вращаться.g^- g^- g^- g^-
Утверждение прежде принять обосновывать. Если обоснование окажется достаточно убедительным, подобная реплика получит шанс обрести значимость :)Я привел только два примера доказывающих абсолютный идиотизм специального принципа относительности, хотя таких примеров бесконечно много.
Это Вам лишь кажется, что противоречит. Вся Земля много массивнее поезда, Солнце много массивнее Земли. Потому в первом случае именно поезд разгоняется и набирает скорость относительно Земли; во втором - именно Земля вращается вокруг Солнца (а Солнце - вокруг центра масс, заключенного внутри Солнца же).Посмотрите правде в глаза!
Но это никоим образом не колеблет Принцип Относительности.
Опровергните его при помощи эксперимента, или результатами наблюдений, или мысленными экстраполяциями, основыванными на достоверно известном факте - и люди к Вам потянутся :)
Просится добавить - "...и естественное следствие принципа относительности" :)Увы увы! Я прекрасно понимаю, что вы набожный и религиозный человек, который свято верит в СПО и СТО.
Следствие 3:Практически все случаи реального использования преобразований Лоренца относятся к случаю Земля -> маломассивный обькт или установка. Это частный случай для СТО, в котором кстати она и неверна всегда по сути. Просто вид преобразований Лоренца совпал с тем, который нужен. А вот в случае космических мезонов этот вид преобразований Лоренца неверен, поскольку дает взаимное замедление собственного времени, что в реальности отсутствует. В моей теории все преобразования Лоренца имеют разный вид в зависимости от соотношения масс ИСО, а точнее масс МСО, потому что в природе есть только МСО, но нет ИСО. Вследствие именно этого и снята противоречивость СПО и СТО, а также абсурдность взаимного относительного замедления времени, которая никогда в действительности места не имеет.
(http://i9.pixs.ru/storage/9/5/3/SledstvieI_9128131_15664953.png) (http://pixs.ru/showimage/SledstvieI_9128131_15664953.png)
Вот исходя из этого следствия из законов Ньютона наиболее простое описание взаимодействий тел системы получается при привязке СО к ЦМ системы. В случае огромной разницы масс ЦМ практически совпадёт с ЦМ большего тела, но в наиболее популярном случае столкновений бильярдных шаров или автомобилей правильнее опираться на ЦМ системы.
Если ты всё понял в СТО, расскажи:standart/laugh3.gif standart/laugh3.gif standart/laugh3.gif standart/laugh3.gif
каким будет результат мысленного эксперимента,
который я предлагал провести англичанам
на англоязычном форуме.
(все релятивисты от этой задачки
по кустам прячутся, почему-то)
Англичанам я предлагал отвезти атомные часы в Австралию
(которая, из-за вращения Земли движется относительно Англии
со скоростью порядка полутора тысяч км/ч)
А потом из Австралии привезти такие же часы в Англию.
И в Англии оценить то, насколько правильно
эти часы ходят.
Согласно СТО: часы из Австралии будут отставать.
Ты готов в это поверить?
Та сам-то как считаешь, вбил Мастеров осиновый кол в релятивизм, или нет??Безусловно! Теперь можно проводить опыт с атомными часами, на который релятивисты вряд ли пойдут.