Форум НАУКА > Наука и Будущее
Глобальное решение проблемы захоронения радиактивных отходов.
Король Альтов:
Ивестно, что в основном все радиативные элементы в составе нашей планеты сосредоточены в основном в приповерхостном слое примерно толщиной 10 километров, за счет чего и обеспечивается собственный тепловой поток Земли. При этом образуется приемлемый естественный радиационный фон от 10 микрорентген/час до 30 с некоторыми аномальными отклениями в местах месторождений урана, тория и гранита до 60-70 микрорентген/час.
Отсюда возникают естественные и очевидные мысли.
1). Вполне приемлемо захоранивать активные радиактивные отходы в глубоких скважинах на глубине нескольких километров(3-6) без всякой опасности для окружающей среды.
2). Если сливать высоактивные жидкие радиактивные отходы в океаны на большом удалении от берегов, то в результате смешивания с морской водой уровень радиации должен очень быстро падать до уровня естственного фона, вследствие чего эти радиактивные отходы уже никогда не будут представлять ни для кого никакой опасности.
Когда мне эти две мысли пришли в голову более 20 с лишним лет назад, то я удивился, почему существует проблема захоронения радиактивных отходов, если казалось бы ее решение лежит на поверхности. Возможно я чего то не понимаю или не знаю. Но хетелось бы услышать мнение других: какие в моих рассуждениях есть ошибки?
Король Альтов:
Да нет - в том то все и дело что не то что потравы не будет, а вообще радиактивные отходы исчезнут бесследно. Можете что нибудь предложить в качестве возражения? По моему все должно быть чисто, или я в чем то просчитался?
Король Альтов:
--- Цитата: surrogate от 02 Март 2014, 19:47:34 ---Я имел в виду, что потрава является целью, частью экологического террора standart/smoke.gif
--- Конец цитаты ---
Но вам же обьяснили, что никакой потравы нет и вообще эклогического загрязнения тоже нет.
Король Альтов:
--- Цитата: surrogate от 02 Март 2014, 20:14:00 ---Ну что значит нет, прошлым летом по речушке возле моего дома несколько недель плыли жутковатые маслянистые пятна, после чего рыба из речушки пропала. Насчёт радиации действительно есть мнение, что это просто агрессивные свободные электроатомы, котрые стремятся вступить в реакию с любыми веществами и при большой концентрации нарушают естественный ход течения процессов. Ну а вы как думаете, какие мысли крутятся в головах "учёных" когда они идут на такие грандиозные фальсификации, и за кого они принимают нас - обывателей? standart/smoke.gif
--- Конец цитаты ---
Нет вы все таки не поняли, что я вам обьяснял - в первом случае - радиация будет навечно погребена а глубине Земли, а во-втором, она просто исчезнет, сравнявшись с фоном. В том то все и дело, что экологи и зеленые в этом случае просто полные нули и ничего не знают, а ученые между прочим в океан все и сливают и никаких последствий и проблем нет уже многие десятки лет. А вот в речку, как на Урале, радиацию сливать нельзя - там же целый край отравили небольшой правда.
Scyther:
--- Цитата: Король Альтов от 02 Март 2014, 19:01:46 ---Отсюда возникают естественные и очевидные мысли.
1). Вполне приемлемо захоранивать активные радиактивные отходы в глубоких скважинах на глубине нескольких километров(3-6) без всякой опасности для окружающей среды.
2). Если сливать высоактивные жидкие радиактивные отходы в океаны на большом удалении от берегов, то в результате смешивания с морской водой уровень радиации должен очень быстро падать до уровня естственного фона, вследствие чего эти радиактивные отходы уже никогда не будут представлять ни для кого никакой опасности.
Когда мне эти две мысли пришли в голову более 20 с лишним лет назад, то я удивился, почему существует проблема захоронения радиактивных отходов, если казалось бы ее решение лежит на поверхности. Возможно я чего то не понимаю или не знаю. Но хетелось бы услышать мнение других: какие в моих рассуждениях есть ошибки?
--- Конец цитаты ---
На первых порах освоения мирного атома так делали, да и кое-что делают и сейчас. И в шахты спускали и в море топили. Вопрос сложности в том, что самыми опасными отходами являются долгоживущие радионуклиды (время полураспада свыше тысячи лет). Если бы не они, то и вопросов бы не было. Для их "отжига" задуман проект "Прорыв", который тесно увязан с проблемой будущего быстрых реакторов и выбором новых видов ядерного топлива. О перспективном топливе для "Прорыва" можно прочесть здесь:
http://atomicexpert.com/content/perspektivnoe-toplivo
Навигация
[0] Главная страница сообщений