Форум НАУКА > Математика и Механика
Преобразования Лоренца-Назарова для четырехмерных векторов и полей.
Король Альтов:
Как известно преобразования Лоренца-Назарова имеют вид
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=230702.0
Прямые преобразования:
\[ x'=\bigg(x - t*Vso\bigg)*\bigg(1-\frac{Vso^2}{c^2}\bigg)^{fs}=\bigg(x - t*Vso\bigg)*{\gamma}^{fs}; t'=\bigg(t -\frac{x*Vso}{c^2}\bigg)*\bigg(1-\frac{Vso^2}{c^2}\bigg)^{fs} =\bigg(t - \frac{x*Vso}{c^2}\bigg)*{\gamma}^{fs}; y'=y; z'=z. (1=>) \]
Обратные преобразования:
\[ x =\frac{x'+t'*Vso}{\bigg(1-\frac{Vso^2}{C^2}\bigg)^{fs+1}} =\frac{x'+t'*Vso}{{\gamma}^{fs+1}}; t=\frac{t'+\frac{x'*Vso}{c^2}}{\bigg(1-\frac{Vso^2}{C^2}\bigg)^{fs+1}}=\frac{t'+\frac{x'*Vso}{c^2}}{{\gamma}^{fs+1}}; y=y'; z=z'. (1<=) \]
\[ \gamma=\bigg(1- \frac{Vso^2}{c^2}\bigg); fs = -1 + 0,5*Ksim= -1 +0,5 *\frac{M - m'}{M + m'} \]
где Ms масса СО (или ИСО) S, а m' - масса СО (или ИСО) S'.
Замечание. Вывод преобразований Лоренца был проведен в так называемом скалярном виде. Однако не представляет никакого труда обобщить их на трехмерный векторный случай. Но поскольку при этом не появляется никаких новых существенных моментов, то подобное рассмотрение оказывается непринципиальным, и поэтому не рассмотрено. Кроме того такой подход неоправдано усложняет задачу, что неприемлемо.
Король Альтов:
--- Цитата: ielkin от 12 Декабрь 2012, 15:45:49 ---Как известно, что прежде чем писать преобразования - их надо проверить на ортогональность. И как тоже известно - эти преобразования не ортогональны. То есть попросту осуществляется перевод из прямоугольных координат в косоугольные, где и происходит всякий идиотизм.
--- Конец цитаты ---
Какая конкретно ортогональность и зачем она вообще нужна? Может ортогональность это просто лишняя ненужная сущность?
Король Альтов:
--- Цитата: ielkin от 12 Декабрь 2012, 16:36:24 --- Например у нас есть система координат. Если она прямоугольная, то мы легко можем использовать теорему Пифагора для нахождения нужного расстояния в координатах. При этом эта же теорема Пифагора стоит в скалярном произведении - то есть квадратичная форма с коэффициентами =1.
Если у нас косоугольная система координат, то нет теоремы пифагора, нет привычного скалярного произведения - в нём вместо привычного стоит совершенно идиотская запись произведения смешанных координат. И есть ещё несколько моментов, все они не дадут нормально работать в этой системе координат.
Теперь к преобразованиям координат. Можно напрямую - "в лоб" - все преобразования подставить в квадратичную форму (теорему пифагора) и посмотреть сможем ли мы её перегнать к нормальному привычному виду или нет. Но есть специальная формула, которая взаимно однозначно определяет переход к ортогональным координатам.
Матрица N, составлена из коэффициентов преобразования.
J –матрица, для данного случая по диагонали: -1, 1, остальные нули.
N' – транспонированная матрица N.
Условие ортогональности в матричной форме:
NJN'=J
Вот надо всё подставить в эту формулу. Если совпадёт, то всё в норме, если нет - можно кидать в помойку.
--- Конец цитаты ---
Ну так с координатами xyz и x'y'z' этого делать не надо поскольку это очевидно, так что ваш вопрос излишний.
Если же вы имеете в виду метрику Минковского или псевдоэвклидову, то я особо огововариваю, что она лженаучна и никакого отношения к реальности не имеет, да и к тому релятивисткая инвариантность это откровенный бред. Именно в данном форуме метрика и пространство Минковского будут опровергаться и ставится в игнор.
Король Альтов:
--- Цитата: ielkin от 12 Декабрь 2012, 17:01:06 --- Что там очевидно? Подставте Вы в теорему пифагора в одних координатах эти самые преобразования и получите эту теорему в других координатах - вот тогда это будет очевидно. А так только языком болтать.
--- Конец цитаты ---
Заколебал Елкин! Ты что теорему Пифагора забыл или хочешь стать моим соавтором?
--- Цитата: ielkin от 12 Декабрь 2012, 20:57:29 ---Нет, соавтором не хочу. И почему это я вдруг забыл теорему Пифагора? Ведь её Вы не можете написать.
--- Конец цитаты ---
\[ X**=X^2+Y^2+Z^2 \] о X**?
--- Цитата: ielkin от 12 Декабрь 2012, 21:46:06 ---Вот видите - какой Вы умный!!
И вы же писали соотношения для \[ X, Y, Z \]:
Теперь Вам осталось только подставить эти значения для \[ X, Y, Z \] в ваше замечательное выражение теоремы Пифагора и получить тоже самое выражение в штрихованных координатах. ./.
--- Конец цитаты ---
+ Какой же ты все таки умный Елкин! Не зря я тебя уважал и уважаю. За последние лет 5-10 это первый умный критический вопрос в адрес моих идей, а я без этого отупел - огромное спасибо - надеюсь ты и дальше будешь меня критиковать!
С уважением Король Альтов!
Король Альтов:
Замечание о нелепостях СТО.
1). Как известно вся СТО основана на Специальном Принципе Относительности, который гласит: все законы природы инвариантны по отношению к переходу от одной инерциальной системы отсчета к другой. Это означает не только равноправие всех инерциальных систем отсчета, но также еще и относительность времени и относительной скорости инерциальных систем отсчета. Однако все это в корне неверно и ошибочно, хотя в силу привычек и укоренившихся в нашем сознании предрассудков это кажется странным. В многомерной теории пространства-времени тривиально показывается, что все инерциальные системы неравноправны. Это очевидно следует из самого главного экспериментального подтверждения СТО - замедления времени для космических мезонов. Итак относительно ИСО Земли время для мезонов течет гораздо медленнее, чем на Земле. Верно якобы также и обратное утверждение, чего в принципе быть не может, что означает сразу, что никакие пространные рассуждения не спасают очевидную нелепость СТО об относительности течения времени. В действительности всегда имеет место взаимно однозначное соотношение в темпах течения времени - то-есть в одной ИСО оно течет медленнее, а тогда в этом случае в другой ИСО оно однозначно течет быстрее, то-есть время всегда локально абсолютно. Совершенно очевидна и нелепость равноправия всех ИСО. В самом деле мы с вами всегда находимся сразу как минимум в двух ИСО Земли и космического мезона, и мы все с вами это однозначно ощущаем на себе в силу "равноправности" всех ИСО. То-есть мы все живем во времени земной ИСО и все законы природы для нас с вами реализуются именно в этой ИСО, в то время как об ИСО мезона никто из нас с вами не догадывается и не имеет ни малейшего представления, вместе с теми законами природы которые там реализованы. Разгадка этого феномена очевидна - ИСО Земли распронаняется на всю Землю, в том числе и на всех ее жителей, а ИСО мезона находится только внутри него самого и нигде более. Отсюда очевидно, что о равноправии ИСО никогда ни при каких условиях не может быть и речи, кроме случая симметричных близнецов, но увы для них СТО то как раз и неверна. И последний гвоздь в крышку гроба СТО - относительность скорости ИСО ложна, поскольку она всегда абсолютна. Отметим, что практически не существует примеров подвтерждающих относительность скорости, поскольку это всегда легко опровергнуть и доказать обратное - все ИСО движутся относительно их общего центра масс причем обратно пропорционально их массам. Примером явялется движение Земли вокруг Солнца. Эйнштейн в своей СТО утверждая, что и Солнце движется относительно Земли, то-есть по сути вокруг, прератился в Птоломея 20 века, возродив тем самым безнадежно неверные и устаревшие 2 тысячи лет назад утверждения геоцентрической птолоиеевской системы мира. В рассматриваемой здесь теории мы естественно полностью отсранимся от всех средневоковых предрассудков и заблуждений лженаучной СТО и всей релятивисткой физики.
2). Вслед за Эйнштейном все авторы послушно под копирку вводят понятие четырехмерных векторов, постулируя при этом, что они преобразуются при переходе от одной ИСО к другой в соответствии с преобразованиями Лоренца. Но вот незадача - все они тут же вводят самое первое очевидное продолжение - четырехмерную скорость, которая увы преобразуется при этом совсем по другому закону. Причем почему то никто из авторов, включая Эйнштейна и Ландау, не понимают, что содержание последующей страницы их писаний строго противоречит предыдущей, оставляя эту нелепость без комментариев. Мы будем строго игнорировать определение Ландау, которое он дал в своей монографии теория поля и не будем требовать, чтобы 4-векторы преобразовывались точно в соответствии с преобразованиями Лоренца.
3). Одним из базовых понятий релятивисткой физики и в том числе является понятие релятивисткой инвариантности. Главным тут конечно является релятивисткая инвариантность интервала, то-есть \( ds^2= ds'^2 \) , которая проистекает из равноправия всех ИСО и фактически является ее математической формулировкой. Поскольку относительности в природе нет, то релятивсикая инвариантность, на которой строится чуть ли не вся релятивисткая физика, есть нонсенс и очевидный абсурд. Впрочем понять природу этого абсурда очень легко - он понадобился Эйнштейну исключительно для того, чтобы вывести преобразования Лоренца, поскольку правильный вывод он не смог не найти, не понять.
Навигация
[0] Главная страница сообщений