Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Не клеится ваза у Данилы мастера!) «Задонщина», произведение конца XIV века скомпилировано со СПИ. Запись в Апостоле со строкой из СПИ. Автор СПИ знал версии похода (Ипат. и Лавр.) но эти версии написаны не позднее марта 1186 года. А сколько раз этот текст переписывали и где хранится N-я копия ничего не докажет.
Здравствуйте, уважаемый Лемурий!2. Спор между "Словом" и "Задонщиной" на предмет первенства (вопрос: кто у кого позаимствовал?) на сей день не завершён.
Какие могут быть "споры"... если за одну фразу... не имеющую отношение к Слову... Лемурий отправил меня в вечный игнор на своём форуме....
Если бы Вы не сказали такое, не поверил бы...
Очень просто... на другой ветке форума зашёл разговор о "призыве варягов" как источнике русской государственности. Насколько я понимаю это современная "политкорректная" гипотеза. Я назвал автора "целочкой".... И за целочку получил вечный игнор. Это демонстрирует как сильно правильно и к месту возникшая русская образная фразеология может повлиять на человека.Я полагаю, что для второй половины XIV века Слово о полку Игореве было просто пронизано насквозь намёками на то, что московские власти продавали свою национальную гордость за покровительство Орды и "великую тишину".... Что и привело к Куликовской битве...
Возрождение скептицизма в отношении древности «Слова» связанос предложением пересмотреть взаимоотношения его текста с текстом «За-донщины» и считать, что не «Задонщина» подражала «Слову», а, напротив,«Слово» подражало «Задонщине». Эту точку зрения в качестве предположениявпервые высказал французский славист Луи Леже в конце XIX в., а развил еедругой французский славист, Андре Мазон, в 30—40-е гг. XX в. Доказывая вторичность «Слова о полку Игореве» по отношению к «Задонщине», А. Ма-зон основывался на исследовании чешского ученого Яна Фрчека, писавшего оналичии двух редакций «Задонщины». Зависимость «Слова о полку Игореве»от «Задонщины» доказывается, по мнению А. Мазона, тем, что оно якобыближе к Пространной (по его мнению, позднейшей) редакции «Задонщины»,а не к Краткой (по его мнению, первоначальной) редакции.5
По Зимину, история «Задонщины» такова: в конце XIV в. возникла устная«Задонщина» Софония Рязанца, затем в 70-е гг. XV в. в Кирилло-Белозерскоммонастыре старец Ефросин записал ее. Причем существовало по крайней мередва ефросиновских списка. Первый из них (недошедший до нас протографКраткой редакции, он же — архетип «Задонщины») имел незначительныеотличия от второго — сохранившегося Кирилло-Белозерского списка. В конце XV в. на основе Краткой редакции «Задонщины» возникает «Сказаниео Мамаевом побоище», а уже на основе обоих этих текстов и Никоновскойлетописи создается якобы протограф Пространной редакции. Один из спи-сков этой вторичной редакции (список С, который исследователь выделялв Синодальный извод Пространной редакции) позже (в XVIII в.) будто былег в основу «Слова о полку Игореве»
Самым интересным в этом пассаже является введение имени старца Ефросина в расследование обстоятельств публикации "Слова" в XVIII веке. Монах, из рюриковичей (вторая половина XV века), с особым чувством юмора, собирал и копировал все еретические сочинения Древней Руси. Дважды составил так называемый "Индекс запрещённых книг". Упоминания "Слова о полку Игореве" в них нет, что соответствует версии написания "Слова" в XVIII веке.