Автор Тема: Расчет спектров многоэлектронных атомов  (Прочитано 172315 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #600 : 29 Октябрь 2020, 23:22:28 »
Как раз так они себя и ведут. И собирают их с наиболее максимальной площади площади. Для этого строят огромные телескопы с огромными линзами и зеркалами, что бы собрать фотоны как можно с большой площади. Мало этого, так еще и время собирания не мгновенное, а длительное.
с тем же успехом можно заявить, что собираютЬ волны  madhouse/tease.gif

вот скажите мне, сколько надо ждать времяни, чтоб картинка была без дырок?
понимаете да/нет?
говорю если летят фотоны как дробинки чего то там, то и картинка будет как решито, где то с темными пятнами, так как фотоны туда не попали.
Вы хоть раз видили картинку из космоса с отсутствием пиксилей?
я нет
я видил лишь что картинка тускалая и нечеткая  standart/ireful3.gif
и все это решается с помощью волн, больше волн поймали, больше и яркость и четкость и нет не каких битых пикселей

ну и в догонку для особо вумных, делаем мысленнный эксперемент с возбуждением  еденичного атома и вот вопрос:
1.куда надо поставить детектор, чтоб фотон попал в него с первого раза

или так
2. сколько раз подряд надо возбудить атом, чтоб фотон попал в детектор?  standart/laugh3.gif



Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #601 : 29 Октябрь 2020, 23:24:20 »
Без проблем.
Берете таблицу ионизации атомов и ионов. Например ту, что сами тут выложили и строите любые графики. Можно в екселе, есть куча других прог
ага, только ну нафиг и так забот хватает

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #602 : 30 Октябрь 2020, 00:03:27 »
 
Тяжелый случай.
а ВЫ думайте что Ваш случай легкий? ну-ну  2funny.gif
Цитировать
То, что альт и пытаешься разобраться -- похвально.
light_skin/drinks.gif
Цитировать
То, что плевал на всех -- грустно. Нельзя разобраться хоть в чем то, не зная успехов и ошибок предшественников.
Вы не поняли посыл, а он таков: бежать в общем стаде, не всегда продуктивно
Цитировать
Предшественники могут ошибаться.

конечно, про то и речь
Цитировать
Но, надо объяснять их ошибки либо показывать их несоответствие наблюдаемым фактам.
надо....
Цитировать
Ну да. Вы думаете кому то надо разбираться в том, что Вы "выволили"?
че за детский сад  standart/heat.gif . А Вы зачем по сибе то судите?
сюда заходят и др.люди, если человек в поиске и хочет разобраться, то он будет это делать. Вот я в свое время искал расчеты спектры многоэлектронных атомов, наткнулся на то что "выволил" Ефимов, стало интересно, взял и разобрался. А вот Вам если не интересно, хоть кол на голове чеши, будите несьти все что угодно, но лишбы не углубляться в....  madhouse/tease.gif
Цитировать
Разбираться можно в чем то, что имеет хоть какую то структуру, последовательность. А не хрен знает в чем ...
это опять же из той серии,- кому чего.
не которым не структура, не последовательность не нужна, а Вам вот жизнено необходимо
Цитировать
Объяснений может быть много
конечно, так уж устроен этот мир
 
Цитировать
А Вас устраивает  то, что под руку попалось.
есть модель, на которую все примеряется. тут нет не чего сверх естественного, так делают все.

Цитировать
Аналог: форсунка высокого давления на близком расстоянии режет металлы. А на дальнем расстоянии это просто туман. И ГДЕ здесь амлитуды волн?
я не вижу, так как не искал и не ищу тут, потом может найдутся любители, которые отыщут

Цитировать
Яркость объектов зависит не от амплитуды....
садитесь, два!!!

когда фазы волн совподают, увеличевается яркость, так как волны складываются, что повышает их амплитуду.
а вот когда волны приходят в противофазе, то амплитуда падает, соответственно и яркость, что по факту мы наблюдаем как темные кольца





Вы фотонами как обьясните темные кольца? фотон упал на фотон не той стороной?  2funny.gif

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #603 : 30 Октябрь 2020, 00:12:46 »
Не надо, а очень хочется.
Это нормальное человеческое чуство. Каждому хочетсяа так конечно, это я сам сибе придумал, что я знаю, конечно я нихрена не знаю, это все основанно на модели, на логике(которая за частую ошибочна),
Золотые слова. Очень хорошо, что Вы все понимаете.
 Могу посоветовать только одно. чаще сообщайте, на основании какой инфы и какой логикой пришли к своим выводам.
Согласен с ААК, то что пытаетесь разбираться - это плюс. Но то что что мелко копаете - это минус
good3.gif
Цитировать
А как насчет присутствия силовой линии электрического поля, там где нет электрического поля?
Или как у чеширского кота? Поля нет, а силовые линии поля - есть?
Вы о чем или про чё?
Цитировать
А как атлантический циклон (который собрался над Атланитическим океаном) пролетает через всю Европу, и выпадает дождем над Казанью. И вот О-О-О ЧУДО  t0801.gif angel2.gif
Выпадает не в виде фронта, а в виде дождя.
Вопрос, каким образом, над океаном собираются молекулы воды, а над Казанью выпадает дождь в виде молекул воды. А ведь должен выпадать в виде фронта. Как никак прошел через всю Европу. Казань ближе к Азии, чем к Атлантическому океану.
С фотонами та же беда.
что -то не совсем вьехал о чем и к чему это  light_skin/blush.gif
Цитировать
Если в далекой галактике излучился фотон видимого света, то в телескоп попадет фотон видимого света. Если не считать всякие мелкие эффекты, типа красного смещения.
а я что против чтоль?
Цитировать
Именно об этом тут ААК сказал.
PS
Уже говорил, внимательнее относитесь к определениям. В данном случае, погуглите значение слов "фронт циклона", "фронт урагана", "грозовой фронт". И подумайте, какое отношение слово фронт, имеет к слову "молекула" (воздуха, воды и т.д.).
Может поймете, что означает "фронт излучения".
ну нахрен, время поздние, глаза слипаются
Цитировать
Там все очень легко.
Теоретически, если в одном месте столкнуться четыре фотона, то могут появиться теоретически некоторые явления, четвертого порядка
а именно?  standart/read.gif
Цитировать
Наверняка, Вы сильно удивитесь, но наука строится на тех же принципах
standart/smile3.gif good3.gif


Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #604 : 31 Октябрь 2020, 13:18:43 »
good3.gifВы о чем или про чё?
Да вот про ЭТО

ответ: нет проблем, сделайте одно колебание силовой линии электрического поля и политит Ваш один фотон,-онаже еденичная эл.маг.волна

Вообще-то, силовая линия электрического поля бывает там, где присутствует соответствующее электрическое поле.
Вот у меня и возник вопрос: на Земле электрического поля от далекой галактики нет, а фотоны от нее - есть.
Откуда появится силовая линия поля, если поля нет? Как думаете?
Цитировать
что -то не совсем вьехал о чем и к чему это  light_skin/blush.gif
Попробую проще.
Когда говорят, что на город надвигается "фронт циклона", умные люди понимают, что надвигаются туча отдельных  молекул воздуха и воды.
А остальные думают, что летит один фронт.
Таже история с фронтом излучения.
Умные понимают, что летят куча фотонов, а остальные думают, что это один фронт.
Цитировать
а именно?  standart/read.gif
Там же черным по русски написано:

В переводе на обычный русский это означает,
Согласно классической теории, что произойдет если столкнуться два фотона, то неизвестно чего получится.
Согласно квантовой теории все немного сложнее
Согласно этой теории, вакуум - это пространство заполненное виртуальными заряженными частицами. (См. Море Дирака и Физический вакуум).
Что произойдет, если столкнуться два фотона - неизвестно, а вот если столкнуться сразу четыре фотона, то можно поиграть формулами.
Дальше идет игры с формулами. Особенно интересно читать

Не совсем понятно, а почему не привести полных вычислений: то ли потому, что никто не поймет, то ли потому, что авторы сами не понимают, чего там вычисляется. А может ,просто нет таких вычислений.
Которче, вместо прямых вычслений, авторы предлагают, что-то анологичное. Вроде бы похожее (????), на то что надо.
И в конце

Короче, т.к. конечная формула совпадает с оценками высосанными из пальца, значит все верно.
Что и требовалось доказать.

Резюме:
Квантовая теория - правильная, потому, что она Истинная.
При столкновении в одном месте четырех фотонов, согласно квантовой теории поля, должны проявлятся квантовые эффекты. Которые очень слабые, но при определенных условиях, возможно их кто-то уловит.
Все изложенное авторами сводится к тому, что, когда существование квантовых эффектов с фотонами будет доказано, тогда станет ясно что фотоны - это квантовые объекты.

Учитесь понимать научные тексты  madhouse/tease.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +33/-6
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #605 : 31 Октябрь 2020, 21:49:36 »
Вообще-то, силовая линия электрического поля бывает там, где присутствует соответствующее электрическое поле.
Вот у меня и возник вопрос: на Земле электрического поля от далекой галактики нет, а фотоны от нее - есть.
Откуда появится силовая линия поля, если поля нет? Как думаете? 
Вопрос очень интересный. Я тоже о нем думал и пришел к выводу, что раз фотон это и есть электромагнитное излучение, то фотон имеет электрический заряд.
Цитировать
Согласно квантовой теории все немного сложнее
Наоборот, проще. Просто надо проще смотреть на квантовую теорию и не заморачиваться голыми витиеватыми формулами.
Цитировать
Согласно этой теории, вакуум - это пространство заполненное виртуальными заряженными частицами. (См. Море Дирака и Физический вакуум).
Что произойдет, если столкнуться два фотона - неизвестно, а вот если столкнуться сразу четыре фотона, то можно поиграть формулами.
А вот хренушки.
Что бы играть с формулами и фотонами, нужно учитывать, что фотон несет ипульс. И играть с формулами можно только в том случае, если учитывать импульсы фотонов.

Сами по себе фотоны между собой не взаимодействуют. Лично я не знаю ни одного примера.
Но, фотоны активно взаимодействуют с заряженными частицами (это тоже подтверждает, что фотон имеет заряд). И вот при посредничестве заряженных частиц фотоны могут поглощаться в любом количестве и излучаться в любом количестве. При этом квантование энергии электронов наблюдается только на энергетических уровнях атомов. Свободный электрон не имеет квантования ни энергии, ни излучения. Может поглощать хоть один, хоть множество фотонов любой энергии и импульса. При этом изменяется направление движения электрона.

И, на электронах хорошо видно как ведут себя фотоны при изменении направления движения электронов. При повороте электрона излучается синхротронное излучение, то есть теряется импульс прежнего направления движения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

синхротронное излучение
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%85%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Цитировать
Все изложенное авторами сводится к тому, что, когда существование квантовых эффектов с фотонами будет доказано, тогда станет ясно что фотоны - это квантовые объекты.
Так это доказал еще Эйнштейн на фотоэффекте, за что и получил нобелевку.
« Последнее редактирование: 31 Октябрь 2020, 22:07:29 от AAK »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #606 : 01 Ноябрь 2020, 09:02:12 »
Вопрос очень интересный. Я тоже о нем думал и пришел к выводу, что раз фотон это и есть электромагнитное излучение, то фотон имеет электрический заряд.
Во-первых, читайте внимательнее, что пишет Сварной.
У него летают не заряды, а колебания поля от зарядов.
Во-вторых, я того же мнения, что в фотоне есть заряды.
НО, есть большое НО. Эксперименты по эффекту Фарадея в вакууме показывают НОЛЬ. Это значит, либо нет нормального оборудования, либо нет в фотонах никаких зарядов. Сидим ровно, ждем-с.
А вот в квантовой теории поля, все пополам. В ней, вакуум содержит виртуальные заряды, вот они и колебаются.
Цитировать
Наоборот, проще.
Ну вот завидую, я настоящим альтам, чёрной завистью.
Чего уж проще, придумал свою личную физику и верь в неё.
А мне бедному, приходится изучать настоящую физику и мучаться, как грешнику в аду.
Цитировать
Просто надо проще смотреть на квантовую теорию и не заморачиваться голыми витиеватыми формулами.
А куда деваться? Если нормальной физической теории квантов не существует  smile262.gif
Имеющийся набор фактов физически никак не лепится, концы с концами не сходятся  light_skin/cray.gif light_skin/cray.gif light_skin/cray.gif
А математически, хоть, через пень-колоду, хоть, через зад, а что-то получается.
Вот и молятся на математику, как на последний довод спасения.  t0801.gif
Цитировать
А вот хренушки.
Что бы играть с формулами и фотонами, нужно учитывать, что фотон несет ипульс. И играть с формулами можно только в том случае, если учитывать импульсы фотонов.
Опять говорю, внимательнее.
Уже на первой картинке (ф-ла 7.93 на с. 428) написано, что сечение рассеяния, зависят от энергии и импульса фотона.
Цитировать
Сами по себе фотоны между собой не взаимодействуют.
Тогда они совсем не частицы. А если фотоны - это частицы, значит должно быть взаимодействие
Потому и крутятся люди вокруг рассеяния фотонов на фотонах. Крутятся, но пока без толку.
Цитировать
Лично я не знаю ни одного примера.
Так и никто не знает.
теоретически должно быть, а практически не ловится.
Цитировать
Но, фотоны активно взаимодействуют с заряженными частицами (это тоже подтверждает, что фотон имеет заряд). И вот при посредничестве заряженных частиц фотоны могут поглощаться в любом количестве и излучаться в любом количестве. При этом квантование энергии электронов наблюдается только на энергетических уровнях атомов.
Так при посредничестве отдельных частиц или посредничестве атомов?
Или для Вас это однохренственно?
Цитировать
Свободный электрон не имеет квантования ни энергии, ни излучения. Может поглощать хоть один, хоть множество фотонов любой энергии и импульса. При этом изменяется направление движения электрона.
Откуда дровишки?  standart/swoon.gif
Откуда сведения, что свободные электроны могут поглощать фотоны и отклоняться фотонами?

Цитировать
И, на электронах хорошо видно как ведут себя фотоны при изменении направления движения электронов. При повороте электрона излучается синхротронное излучение, то есть теряется импульс прежнего направления движения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Очень мутный козырь.
Магнитное поле не тормозит заряженные частицы. А излучение называется тормозным. Это как?  standart/mosking.gif
Интересно, как сила Лоренца может тормозить, если она перпендикулярна скорости? Не по понятиям это.
Цитировать
синхротронное излучение
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%85%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Ну-у, тут еще веселее.
Никто не сознается, в каком месте синхротрон излучает.
А на прямой вопрос, просто посылают, кто на ..., а кто и в ...
Цитировать
Так это доказал еще Эйнштейн на фотоэффекте, за что и получил нобелевку.
Эту лапшу вешают в школе.
На самом деле, эту нобелевку должны были выдать Ленарду за реальное открытие
Цитировать
Исследования фотоэффекта Филиппом Ленардом в 1900—1902 годах показали, что, вопреки классической электродинамике, энергия вылетающего электрона всегда строго связана с частотой падающего излучения и практически не зависит от интенсивности облучения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотоэффект
Потому, что это и есть реальное открытие, подтвержденное экспериментами, а Эйнштейну дали премию за гипотезу, до сих пор, никем не подтвержденную.

Самое смешное это, то чему не учат в школе.  standart/mosking.gif
Главным врагом фотонов был Макс Планк.
Ага. Автор квантов, до конца жизни, был ярым врагом фотонов. Потому, что верил в волны.
Была даже война Планк против Эйнштейна. Бодались лет эдак двадцать.
Победил Нильс Бор. Он сказал, дураки оба. Надо верить в корпускулярно-волновой дуализм.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +33/-6
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #607 : 01 Ноябрь 2020, 13:44:09 »
Во-первых, читайте внимательнее, что пишет Сварной.
У него летают не заряды, а колебания поля от зарядов.
Я уже не спорю со сварным.

Цитировать
Во-вторых, я того же мнения, что в фотоне есть заряды.
НО, есть большое НО. Эксперименты по эффекту Фарадея в вакууме показывают НОЛЬ. Это значит, либо нет нормального оборудования, либо нет в фотонах никаких зарядов. Сидим ровно, ждем-с.
1. Про эксперимент Фарадея не в курсе. Дайте ссылку (если можно).
2. Думаю, Вы наверняка слышали про гравитационное линзирование. Это когда галактики искривляют траектории фотонов от других галактик. Получается как бы линза.

Но, это всего лишь одна из гипотез.

3. Гипотез может быть много. Лично я не исключаю и того, что линзирование может быть электромагнитным. То есть, галактики могут иметь и заряд отличный от нуля и направленное магнитное поле, аналогичное Солнечному магнитному полю. То есть, фотон, как электромагнитная частица может отклоняться электрическими и магнитными полями галактик.



Цитировать
А вот в квантовой теории поля, все пополам. В ней, вакуум содержит виртуальные заряды, вот они и колебаются.
Я не против. Но, если они колебаются не организованно (беспорядочно), то от их колебания никакого эффекта. Для наблюдения эффектов необходимо, что бы их колебания чем то организовывались.

Цитировать
Ну вот завидую, я настоящим альтам, чёрной завистью.
Чего уж проще, придумал свою личную физику и верь в неё.
А мне бедному, приходится изучать настоящую физику и мучаться, как грешнику в аду.

А куда деваться? Если нормальной физической теории квантов не существует  smile262.gif
Имеющийся набор фактов физически никак не лепится, концы с концами не сходятся  light_skin/cray.gif light_skin/cray.gif light_skin/cray.gif
Завидуйте на здоровье.
Вот и приходится придумывать СВОЮ физику, в которой концы с концами сходятся.



Цитировать
А математически, хоть, через пень-колоду, хоть, через зад, а что-то получается.
Вот и молятся на математику, как на последний довод спасения.  t0801.gif
Это хорошо, что хоть математика находит какие то закономерности. Осталось за малым -- объяснить эти закономерности.

Цитировать
Опять говорю, внимательнее.
Уже на первой картинке (ф-ла 7.93 на с. 428) написано, что сечение рассеяния, зависят от энергии и импульса фотона.Тогда они совсем не частицы. А если фотоны - это частицы, значит должно быть взаимодействие
С чего бы это? Не вижу никакой логики.
Цитировать
Потому и крутятся люди вокруг рассеяния фотонов на фотонах. Крутятся, но пока без толку. Так и никто не знает.
Эт потому, что нет достойной модели фотона, объясняющей его свойства и как частицы, и как волны.
Цитировать
теоретически должно быть, а практически не ловится.
Интересно. Это по какой такой теории должно быть?
В атомах вон какое большое количество тяжелых частиц. И ничего, уживаются без столкновений. Расходятся электромагнитными силами.
Попробуйте столкнуть электрон с электроном. Эт надо очень сильно постараться. тоже самое тяжело столкнуть и электрон с позитроном -- мешают магнитные силы. 


Цитировать
Так при посредничестве отдельных частиц или посредничестве атомов?
Или для Вас это однохренственно?
А какая разница?
Электрон захватывает любые фотоны, независимо свободный он или в атоме. Разница только в том, что в атоме происходит сепарирование по энергиям электронов.
Электрон может оставлять только энергию определяемую энергетическими уровнями атомов. Лишнюю сбрасывает.

Цитировать
Откуда дровишки?  standart/swoon.gif
Откуда сведения, что свободные электроны могут поглощать фотоны и отклоняться фотонами?
Рассмотрите как работают ускорители.
Цитировать
Очень мутный козырь.
Магнитное поле не тормозит заряженные частицы. А излучение называется тормозным. Это как?  standart/mosking.gif
Интересно, как сила Лоренца может тормозить, если она перпендикулярна скорости? Не по понятиям это.
И ВАС это удивляет? В физике много чего называется не логически.
Ответ нужно искать в истории, когда и почему появилось понятие тормозное излучение. Если я правильно понимаю, то оно возникло при рассмотрении формирования рентгеновских лучей при торможении свободных электронов на атомах.

Цитировать
Ну-у, тут еще веселее.
Никто не сознается, в каком месте синхротрон излучает.
А на прямой вопрос, просто посылают, кто на ..., а кто и в ...
Да тут нет секрета. Излучение идет при изменении направления движения и излучается в направлении по касательной к траектории.

Цитировать
Эту лапшу вешают в школе.
На самом деле, эту нобелевку должны были выдать Ленарду за реальное открытиеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Фотоэффект
Потому, что это и есть реальное открытие, подтвержденное экспериментами, а Эйнштейну дали премию за гипотезу, до сих пор, никем не подтвержденную.

Самое смешное это, то чему не учат в школе.  standart/mosking.gif
Главным врагом фотонов был Макс Планк.
Ага. Автор квантов, до конца жизни, был ярым врагом фотонов. Потому, что верил в волны.
Была даже война Планк против Эйнштейна. Бодались лет эдак двадцать.
Победил Нильс Бор. Он сказал, дураки оба. Надо верить в корпускулярно-волновой дуализм.
Я не историк. Меня мало волнует кто что сказал и кто у кого что украл. Меня интересуют сами явления.

Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #608 : 02 Ноябрь 2020, 10:02:15 »
1. Про эксперимент Фарадея не в курсе. Дайте ссылку (если можно).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Фарадея

Чтобы было понятно.
Если подозревают, что у какого-то объекта есть эл. заряды, то суют или в эл. поле, чаще в магнитное. Если есть заряды, то объект реагирует, если не реагирует, значит нет зарядов.
Магниты используют чаще, т.к. в магнитном поле реагируют даже эл. нейтральные объекты, например атом. Причем не важно, как реагирует, диамагнетик или парамагнетик. Главное - есть реакция или нет?
Поэтому, доказательством наличия эл. зарядов в фотоне, будет эффект Фарадея в вакууме. Пока положительного ответа нет.
Цитировать
2. Думаю, Вы наверняка слышали про гравитационное линзирование. Это когда галактики искривляют траектории фотонов от других галактик. Получается как бы линза.

Но, это всего лишь одна из гипотез.

3. Гипотез может быть много. Лично я не исключаю и того, что линзирование может быть электромагнитным. То есть, галактики могут иметь и заряд отличный от нуля и направленное магнитное поле, аналогичное Солнечному магнитному полю. То есть, фотон, как электромагнитная частица может отклоняться электрическими и магнитными полями галактик.
Про линзирование конечно слышал. Но лучше помолчу, о том чего я думаю.
Цитировать
Я не против. Но, если они колебаются не организованно (беспорядочно), то от их колебания никакого эффекта. Для наблюдения эффектов необходимо, что бы их колебания чем то организовывались.
Это все понимают, поэтому не заморачиваются.
Цитировать
Вот и приходится придумывать СВОЮ физику, в которой концы с концами сходятся.
В принципе, ничего плохого. Даже очень хорошо. На самом деле, я смеюсь не над желанием людей что-то придумать, а над "проблемой альтов". Это не официальное название, это я придумал.
Ситуация следующая.
В науке очень много проблем, и очень много чего неясно и непонятно.
Встретившись с очередной непоняткой, альты начинают придумывать свои теории. Случаи разные, если чел дурак, то и его теория дурацкая, а если умный, то и придумка его умная. Иногда просто гениальная. Говорю серьезно, без балды.
Но проблема не в этом, а втом, что альты решают очень мелкие задачи. Не в смысле важности, а в смысле круга решаемых проблем.
Например, проблема строения атома. Проблема важная, но мелкая, т.к мало придумать как там устроен атом, а еще и согласовать со всей остальной физикой: механикой, электродинамикой, термодинамикой, астродинамикой и т.д.
Альты отличаются ограниченными знаниями, как правило это инженеры узкого профиля. Если инженер-механик, он хорошо знает механику, и плохо знает электродинамику и др. Если инженер-электронщик, то наоборот, ну и так далее. Причем это не по злобе, а по незнанию.
Короче, придумал человек какую-то теорию, в пределах своей компетенции. Допустим, механически, теория идеальная, и есстественно человек ждет признания собственных трудов. Но, вместо признания он получает критику со всех сторон. Говорят, что его теория, например,  противоречит электродинамике, или еще чему-то. А когда человеку указывают, что твоя теория противоречит тому и этому, вот тут и начинаются "проблемы альтов". Человеку кажется, ему просто завидуют и хотят его унизить. И вместо того, чтобы разобраться и понять, что его "теория" несовершенна, и ее надо переделывать, человек убеждает себя, что его теория правильная, вот только на его беду, врагов и завистников много. Которые, от зависти и злобы критикуют гениальную теорию. И начинается "борьба идей", кто кого перекричит.

Я это к тому, что много раз, Вам лично говорил, не называйте свою теорию "квантовой", под этим названием существует совсем другая теория. Вы этого раньше не знали (по крайней мере, сами в этом признавались), но до си пор продолжаете упорствовать, что Ваша теория квантовая, а все что Вам говорят, как об стенку горох.
Но даже не в этом главная проблема, а в том, что Вы называя свою теорию квантовой, не хотите четко и явно определится, на чем конкретно она основана, какие ее постулаты и т.д. Это все у Вас идет, как "само собой разумеющееся", теория же квантовая, так чего там непонятного.
А непонятно только одно, какая связь между квантовой теорией и Вашей? В чем они совпадают (кроме названия), а в чем отличаются. Также непонятно, а как насчет соответствия Вашей теории и остальной физикой? Нигде ничего не чешется? Все гладко? Ну-ну.
Цитировать
Это хорошо, что хоть математика находит какие то закономерности.
Вам хорошо, потому, что Вы математики не знаете. Если бы знали, совсем по другому бы выражались.
 
Цитировать
Осталось за малым -- объяснить эти закономерности.
2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif

Цитировать
Интересно. Это по какой такой теории должно быть?
Вот видите, опять проявляется альтизм, в виде ограниченных знаний.
Если фотон частица, то у него должны быть свойства частиц. В частности, частицы при столкновениях разлетаются в разные стороны, с сохранением имульсов. А если столкновения есть, а разлетания нет, значит не частица.
Цитировать
В атомах вон какое большое количество тяжелых частиц. И ничего, уживаются без столкновений. Расходятся электромагнитными силами.
Попробуйте столкнуть электрон с электроном. Эт надо очень сильно постараться. тоже самое тяжело столкнуть и электрон с позитроном -- мешают магнитные силы.
Вам кажется, что в ядрах все просто и ясно? Ну продолжайте пребывать в счастливом неведении. 

 
Цитировать
А какая разница?
Электрон захватывает любые фотоны, независимо свободный он или в атоме. Разница только в том, что в атоме происходит сепарирование по энергиям электронов.
Принципиальная.
Не замечены свободные электроны в захватах фотонов.
Цитировать
Электрон может оставлять только энергию определяемую энергетическими уровнями атомов. Лишнюю сбрасывает.
Ну-да, ну да. Все просто и понятно, пока глубже не посмотришь.
 
Цитировать
Рассмотрите как работают ускорители.
Смотрел, очень внимательно. Поэтому и вопросы.
 
Цитировать
И ВАС это удивляет? В физике много чего называется не логически.
Ответ нужно искать в истории, когда и почему появилось понятие тормозное излучение. Если я правильно понимаю, то оно возникло при рассмотрении формирования рентгеновских лучей при торможении свободных электронов на атомах.
Вот именно в торможении. Проблема в том, что магниты не тормозят.
(повторяю еще раз)
Цитировать
Да тут нет секрета. Излучение идет при изменении направления движения и излучается в направлении по касательной к траектории.
Секрет не в этом, а в том откуда это известно?
Цитировать
Я не историк. Меня мало волнует кто что сказал и кто у кого что украл.
Ну и зря. Очень умный человек сказал: "Кто забывает уроки истории, обречен на их повторениеКто забывает уроки истории, обречён на их повторение.

Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/634835-dzhordzh-santaiana-kto-zabyvaet-uroki-istorii-obrechion-na-ikh-povtoren/".
Цитировать
Меня интересуют сами явления.
Вот и я про то же самое.
А явление состоит в том, что "квант" и "фотон" - это две большие разницы.
А в совремнных учебниках, чешут, что это синонимы.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +33/-6
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #609 : 02 Ноябрь 2020, 21:27:07 »
Эффект_Фарадея
Спасибо.
Цитировать
Я это к тому, что много раз, Вам лично говорил, не называйте свою теорию "квантовой", под этим названием существует совсем другая теория. Вы этого раньше не знали (по крайней мере, сами в этом признавались), но до си пор продолжаете упорствовать, что Ваша теория квантовая, а все что Вам говорят, как об стенку горох.
Но даже не в этом главная проблема, а в том, что Вы называя свою теорию квантовой, не хотите четко и явно определится, на чем конкретно она основана, какие ее постулаты и т.д. Это все у Вас идет, как "само собой разумеющееся", теория же квантовая, так чего там непонятного.
А непонятно только одно, какая связь между квантовой теорией и Вашей? В чем они совпадают (кроме названия), а в чем отличаются.

Полностью с Вами согласен!
Но, это уже по инерции. Не думал, не предполагал, что вылезу за рамки существующих теорий. Надо действительно садиться и как то определяться с названием моей теории.
Цитировать
Также непонятно, а как насчет соответствия Вашей теории и остальной физикой? Нигде ничего не чешется? Все гладко?
Вот с остальной физикой, астрофизикой, астрономией большие проблемы. Моя теория противоречит всему. Зато гладко все объясняет.
Цитировать
Если фотон частица, то у него должны быть свойства частиц. В частности, частицы при столкновениях разлетаются в разные стороны, с сохранением имульсов. А если столкновения есть, а разлетания нет, значит не частица.
Не совсем так просто.
Тут как в игре в наперстки.
Вы сможете хоть как то отличить где первичная частица, а где вторичная?
Ну, столкнулись два фотона. Обменялись импульсами и разлетелись в разные стороны. При этом фотоны поменялись траекториями. И как их определить -- где первый и где второй?
Цитировать
Не замечены свободные электроны в захватах фотонов.
Ага. А в ускорителях их дух святой разгоняет?
И откуда у разогнанных электронов столько энергии в фотонах?
Цитировать
Вот именно в торможении. Проблема в том, что магниты не тормозят.
Вы меня не поняли.
Магниты НЕ ТОРМОЗЯТ. Согласен. Но, магниты МЕНЯЮТ НАПРАВЛЕНИЕ ИМПУЛЬСА движения!  ИМПУЛЬС первоначального направления движения тормозится и добавляется импульс НОВОГО направления движения!
Цитировать
(повторяю еще раз)Секрет не в этом, а в том откуда это известно?
Так с ускорителей и известно.
При поворотах электронов наблюдается излучение в направлении первоначального движения электронов (по касательной к радиусу поворота).
Цитировать
Ну и зря. Очень умный человек сказал: "Кто забывает уроки истории, обречен на их повторение
Я бы рад  всю историю вызубрить, да башка слишком маленькая. Не влезает.
А Вами восхищаюсь.
Цитировать
А явление состоит в том, что "квант" и "фотон" - это две большие разницы.
А в совремнных учебниках, чешут, что это синонимы.
И в чем разница?
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +33/-6
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #610 : 02 Ноябрь 2020, 23:16:51 »
Примеры обмена импульсами.
Обмен импульсами может быть не только между бильярдными шарами. Но и между космическими объектами. Гравитационные маневры используют в космонавтике.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%91%D0%B2%D1%80
Очень интересный пример -- обмен импульсами между спутниками Сатурна. Спутники Эпиметей и Янус находятся в уникальном гравитационном "танце" друг с другом. Орбита одного из них всего на 100 км ближе к Сатурну, чем орбита другого. Более близкий спутник движется чуть быстрее, и раз в 4 года догоняет более далекий. Во время сближения они гравитационно взаимодействуют друг с другом и меняются орбитами: более близкий спутник переходит на чуть более отдаленную орбиту, а более далекий - на чуть более близкую. Через 4 года все повторяется снова.
http://www.allplanets.ru/solar_sistem/saturn/saturn_statya.htm
« Последнее редактирование: 03 Ноябрь 2020, 08:22:12 от AAK »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #611 : 03 Ноябрь 2020, 11:01:05 »
Вот с остальной физикой, астрофизикой, астрономией большие проблемы. Моя теория противоречит всему. Зато гладко все объясняет.Не совсем так просто.
Напишите. Выложите. Будем посмотреть
Цитировать
Тут как в игре в наперстки.
Вы сможете хоть как то отличить где первичная частица, а где вторичная?
Ну, столкнулись два фотона. Обменялись импульсами и разлетелись в разные стороны. При этом фотоны поменялись траекториями. И как их определить -- где первый и где второй?
Определяют, не там где первый и второй, а по углам разлета. При косом ударе меняется траектория. Вот изменение траектории и ловят.

 
Цитировать
Ага. А в ускорителях их дух святой разгоняет?
Почитайте как разгоняют частицы в ускорителях.
Вы сильно удивитесь, что фотонами никто ничего не разгоняет.
Всего лишь гоняют через разность потенциалов электрического поля.
Цитировать
И откуда у разогнанных электронов столько энергии в фотонах?
Слыхали о том, что при ударе камня об стенку выделяется тепло? И что, камни теплом разгоняют или как?  Неужели, чтобы камень полетел, его нагревают? А откуда тепло при ударе?
Цитировать
Вы меня не поняли.
Магниты НЕ ТОРМОЗЯТ. Согласен. Но, магниты МЕНЯЮТ НАПРАВЛЕНИЕ ИМПУЛЬСА движения!  ИМПУЛЬС первоначального направления движения тормозится и добавляется импульс НОВОГО направления движения!
Поразительные знания по механике.
Цитировать
И в чем разница?
Примерно как между радиоволной и камнем.
Чтобы узнать, что радиоволны летают, нужен радиоприемник. Иначе никак не узнаешь.
А чтобы понять, что камень летит, никаких приборов не надо. Достаточно голову подставить.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #612 : 03 Ноябрь 2020, 23:56:56 »
...Вообще-то, силовая линия электрического поля бывает там, где присутствует соответствующее электрическое поле.
Вот у меня и возник вопрос: на Земле электрического поля от далекой галактики нет, а фотоны от нее - есть.
Откуда появится силовая линия поля, если поля нет? Как думаете?
думаю я следующем образом: в момент полета фотона, силовая линия не не статичная, а как бы динамическая.
как бы это по внятней обьяснить..., ну вот смотрите, есть у нас некие заряды  с статичными силовыми линиями



по оф. физике если нет не каких движений зарядов, то и нет не каких фотонов, хотя при этом силовые линии уже могут быть замкнуты



 но как только появляется некое переменное колебание туда/сюда, то вылазят от куда то фотоны.
 самый яркий пример такого излучения, это колебание силовых линий в кондесаторе, в открытом конденсаторе.



Таким образом исправляю Вашу ошибку в оброзовании хочется сказать, что нет не какой "щупальци" в виде стачиной силовой линии, как у единичных зарядов,от далекой голактике.

Та силовая линии которая к нам прилитает является замкнутой и динамической.  light_skin/dance3.gif[ Возникает она при колебании некогда статичных зарядов и их силовых линиий.

Цитировать
Попробую проще.
Когда говорят, что на город надвигается "фронт циклона", умные люди понимают, что надвигаются туча отдельных  молекул воздуха и воды.
А остальные думают, что летит один фронт.
Таже история с фронтом излучения.
Умные понимают, что летят куча фотонов, а остальные думают, что это один фронт.

мугу, мысль я понял, но есть одно НО по единичному фотону и его фронту. собственно повторю вопрос:
для особо вумных, делаем мысленнный эксперемент с возбуждением  еденичного атома и вот вопрос:
1.куда надо поставить детектор, чтоб фотон попал в него с первого раза
или так
2. сколько раз подряд надо возбудить атом, чтоб фотон попал в детектор?  standart/laugh3.gif

мне просто интересно, возбужденый однократно единичный атом излучит крохотный фотон куды?
или по другому: мы сразу увидим излучение как фронт единого фотона? или  нихрена? так как он мимо  глаз пролетел


Цитировать
Там же черным по русски написано:
...
В переводе на обычный русский это означает,
Согласно классической теории, что произойдет если столкнуться два фотона, то неизвестно чего получится.
Согласно квантовой теории все немного сложнее
Согласно этой теории, вакуум - это пространство заполненное виртуальными заряженными частицами. (См. Море Дирака и Физический вакуум).
Что произойдет, если столкнуться два фотона - неизвестно, а вот если столкнуться сразу четыре фотона, то можно поиграть формулами.
Дальше идет игры с формулами. Особенно интересно читать
...
Не совсем понятно, а почему не привести полных вычислений: то ли потому, что никто не поймет, то ли потому, что авторы сами не понимают, чего там вычисляется. А может ,просто нет таких вычислений.
Которче, вместо прямых вычслений, авторы предлагают, что-то анологичное. Вроде бы похожее (????), на то что надо.
И в конце
...
Короче, т.к. конечная формула совпадает с оценками высосанными из пальца, значит все верно.
Что и требовалось доказать.

Резюме:
Квантовая теория - правильная, потому, что она Истинная.
При столкновении в одном месте четырех фотонов, согласно квантовой теории поля, должны проявлятся квантовые эффекты. Которые очень слабые, но при определенных условиях, возможно их кто-то уловит.
Все изложенное авторами сводится к тому, что, когда существование квантовых эффектов с фотонами будет доказано, тогда станет ясно что фотоны - это квантовые объекты.

Учитесь понимать научные тексты  madhouse/tease.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif
good3.gif scratch_one-s_head.gif standart/smoke.gif

Во-первых, читайте внимательнее, что пишет Сварной.
У него летают не заряды, а колебания поля от зарядов.

совершенно верно, но по сути так говорит и оф наука



Цитировать
Во-вторых, я того же мнения, что в фотоне есть заряды.
....
в царстве альтов прибавление  good3.gif standart/heat.gif light_skin/drinks.gif
стесняюсь спросить, в одном фотоне сколько зарядов и каких?  light_skin/blush.gif
особенно интересно узнать где находится это заряд в фотоне(волне) размером с километр  2funny.gif madhouse/tease.gif
« Последнее редактирование: 04 Ноябрь 2020, 00:00:01 от djsvarnoiy »

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #613 : 04 Ноябрь 2020, 11:52:01 »
думаю я следующем образом: в момент полета фотона, силовая линия не не статичная, а как бы динамическая.
Во-во, я и говорю, как у Кэрола, улыбка Чеширского кота, кота уже нет, а улыбка еще долго висит в воздухе.
Цитировать
как бы это по внятней обьяснить..., ну вот смотрите, есть у нас некие заряды  с статичными силовыми линиями

по оф. физике если нет не каких движений зарядов, то и нет не каких фотонов, хотя при этом силовые линии уже могут быть замкнуты
Я понимаю, в наше время очень тяжело достать калькулятор, чтобы подсчитать, какая напряженность поля одного электрона на расстоянии 0дин миллиметр, и какой заряд должен быть, чтобы эл поле пробивало хотя бы на километр.
В наше время мы считали столбиком на бумажке, а сейчас даже вшивого калькулятора днем с огнем не сыщещь.
Цитировать
но как только появляется некое переменное колебание туда/сюда, то вылазят от куда то фотоны.
Все верно. Ключевое слово "от куда то", и не дай бог кому-нибудь задуматься: а откуда появляются фотоны?
Цитировать
самый яркий пример такого излучения, это колебание силовых линий в кондесаторе, в открытом конденсаторе.
Красивая картинка.
Врут все ученые, что электрон элементаная частица.
Значица так, в электроне есть две обкладки и одна катушка. ЭТО ТОЧНО.
Интересно а внутрях у него, усилитель, ламповый или транзисторный? А может там и нет усилителя? А сразу на детектор сигнал поступает?
Цитировать
Таким образом исправляю Вашу ошибку в оброзовании хочется сказать, что нет не какой "щупальци" в виде стачиной силовой линии, как у единичных зарядов,от далекой голактике.
Горбатого, только могила исправит
Та силовая линии которая к нам прилитает является замкнутой и динамической.  light_skin/dance3.gif[ Возникает она при колебании некогда статичных зарядов и их силовых линиий.
Так я сразу понял. Никакого поля нет, а вот силовая линия поля есть.

Цитировать
мугу, мысль я понял, но есть одно НО по единичному фотону и его фронту. собственно повторю вопрос:
для особо вумных, делаем мысленнный эксперемент с возбуждением  еденичного атома и вот вопрос:
1.куда надо поставить детектор, чтоб фотон попал в него с первого раза
или так
2. сколько раз подряд надо возбудить атом, чтоб фотон попал в детектор?  standart/laugh3.gif

мне просто интересно, возбужденый однократно единичный атом излучит крохотный фотон куды?
или по другому: мы сразу увидим излучение как фронт единого фотона? или  нихрена? так как он мимо  глаз пролетел
Я уже понял, что закон обратных квадратов Вам в школе не говорили.
Наверняка, боялись сделать вас умными.

Цитировать
совершенно верно, но по сути так говорит и оф наука
Оф наука так говорилА.
Сейчас говорят: умные таких вопросов не задают, а дуракам, все равно не объяснишь
Цитировать
в царстве альтов прибавление  good3.gif standart/heat.gif light_skin/drinks.gif
Это Вы про себя?
Я альтом стал в 1974 году. Когда и слова такого еще не было.
Цитировать
стесняюсь спросить, в одном фотоне сколько зарядов и каких?  light_skin/blush.gif
Не стесняйтесь
Конкретный ответ - НЕ ЗНАЮ. Надо проверять, но нечем.
А чисто гипотетически, если они там есть, то четное количество - 2, 4, 6, ....
Это потому, что фотоны не отклоняются в электрополе. Заряд (если он есть) скомпенсирован
Цитировать
особенно интересно узнать где находится это заряд в фотоне(волне) размером с километр  2funny.gif madhouse/tease.gif
Самому интересно.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #614 : 04 Ноябрь 2020, 22:33:34 »
Во-во, я и говорю, как у Кэрола, улыбка Чеширского кота, кота уже нет, а улыбка еще долго висит в воздухе.
блин, а ведь класное сравнение  good3.gif good3.gif good3.gif
Цитировать
Я понимаю, в наше время очень тяжело достать калькулятор, чтобы подсчитать, какая напряженность поля одного электрона на расстоянии 0дин миллиметр, и какой заряд должен быть, чтобы эл поле пробивало хотя бы на километр.
В наше время мы считали столбиком на бумажке, а сейчас даже вшивого калькулятора днем с огнем не сыщещь.
все ерничайте  standart/mda.gif
Цитировать
Все верно. Ключевое слово "от куда то", и не дай бог кому-нибудь задуматься: а откуда появляются фотоны?
Вы прям мои мысли читаете, все то, чего я сознательно недоговариваю
Вот тоже очень интересно понять, как в простом проводе с постоянным током, фотоны не выскакивают, просто магнитное поле....



 но если тотже ток пускать туда/сюда, то выскакивать они будут как из рога изобилия! покрайней мере говорят так, что любой провод с переменным током излучает.
возникает вопрос а как это?
тут я и сам толком недопонимаю, с одной стороны мерещется картинка инторференции, но провод только один и инторферировать магнитным волнам( кольцам во круг проводника)  не счем. хотя.... , хотя внутри проводника много электронов, может они как то между собой начинают...... Еще в такой картине не хватает электрических силовых линии. Тут  можно ляпнуть, что они находятся внутри проводника и вот при развоте тока, вылазиют наружу, так как сам электрон поворачивается.
С другой стороны можно ляпнуть, что .....волну запускает  .... магнитное поле при его росте. То есть можно это представить так...., как если бы мы сиделе в бочке и в пруду и переодически выдвигали руки в разные стороны и пускали волну по поверхности. Ну как-то так.  light_skin/blush.gif Хотя да, так инторфиренции не получится и тех отдельных волн. Хотя с руками получится в бочке, а вот у проводника нет. В общем есть еще над чем подумать.

А как Вы обьясните испускание фотонов переменным током в проводнике?

Цитировать
Красивая картинка.
Врут все ученые, что электрон элементаная частица.
Значица так, в электроне есть две обкладки и одна катушка. ЭТО ТОЧНО.
Интересно а внутрях у него, усилитель, ламповый или транзисторный? А может там и нет усилителя?А сразу на детектор сигнал поступает?
опять ерничайте. че Вы этим хотете сказать? не пойму.
Цитировать
.....
Я уже понял, что закон обратных квадратов Вам в школе не говорили.
Наверняка, боялись сделать вас умными.
опять не вьехал, разжуте плиз  standart/read.gif
Цитировать
Оф наука так говорилА.
Сейчас говорят: умные таких вопросов не задают, а дуракам, все равно не объяснишьЭто Вы про себя?Когда и слова такого еще не было.
Я альтом стал в 1974 году.
good3.gif
Цитировать
Не стесняйтесь
Конкретный ответ - НЕ ЗНАЮ. Надо проверять, но нечем.
А чисто гипотетически, если они там есть, то четное количество - 2, 4, 6, ....
Это потому, что фотоны не отклоняются в электрополе. Заряд (если он есть) скомпенсирован
говорят, где электрическое поле, там и магнитное. может тогда поискать в фотонах магнетизм? может на магнит свет усиленно падать и отколянтся будет  light_skin/girl_witch.gif
то что свет намагничивает это я вкурсе, но вот с отклонением в магнитном поле бяда  smile262.gif
Цитировать
Самому интересно.
может в фотоне тоже область вероятности нахождения имеется?  standart/smile3.gif
в общем ищущий, да обрящет  wink1.gif

 

SimplePortal 2.3.7 © 2008-2024, SimplePortal